Обозреватель РИА "Новости" Марина Пустильник
Приватизационное агентство Болгарии выставило на продажу три тепловые электростанции – “Варна”, “Русе” и “Бобов Дол”. Российская государственная энергетическая монополия РАО ЕЭС стала победителем в двух случаях из трех, предложив наиболее высокую цену за электростанции “Варна” и “Русе”. Третья из электростанций досталась греческой Public Power Corporation.
Приватизационный конкурс привлек к себе внимание грандов мировой энергетики. Из 14 компаний, изначально подавших заявку на участие, были отобраны 10. Помимо российской монополии в конкурсе участвовали итальянский Enel, чешская CEZ, австрийская EVN AG, греческая Public Power Corporation, японская Mitsui and J Power, немецкая Energie, британская International Power Global Development Ltd, французская Dalkia International и американская компания AES.
Некоторые наблюдатели склонны считать, что именно присутствие столь именитых конкурентов заставило РАО ЕЭС на всякий случай значительно переоценить стоимость активов, на которые были поданы заявки. Российская компания предложила 389 миллионов евро за электростанцию “Варна”, чья установленная мощность равняется 1250 МВт, и 120 миллионов евро за станцию “Русе”, чья установленная мощность равняется 400 Мвт. Между тем, чешская CEZ предложила за “Варну” лишь 192 миллиона евро, что в два раза меньше, чем цена, предложенная РАО ЕЭС, а итальянская Enel оценила эту электростанцию еще дешевле, предложив около 150 миллионов евро. Что касается электростанции “Русе”, то в её оценке РАО ЕЭС ошиблось еще больше. Чешская компания предложила за нее всего лишь 24,3 миллиона евро, в то время как итальянцы показали себя настоящими скрягами, предложив 4,8 миллиона евро.
После того, как были объявлены результаты тендера, а также суммы всех сделанных заявок, победа РАО ЕЭС могла показаться стороннему наблюдателю пирровой. Как следствие, акционеры российского гиганта по-разному оценили предстоящую покупку. Частные акционеры уже заявили, что покупка болгарских теплоэлектростанций не принесет им никакой пользы. Директор Prosperity Capital Management Александр Бранис сказал агентству RusEnergy: “Это огромные деньги. Покупки в Грузии и Армении хотя бы обходились дешево.” Бранис напомнил также, что до сих пор не ясно, кому достанутся зарубежные активы после реформы и ликвидации РАО.
Однако, как заявил RusEnergy заместитель гендиректора “КЭС-Холдинга” Михаил Матыцин, “это стратегическая покупка, она позволяет РАО присутствовать в балканском регионе, который будет активно развиваться”. А источник в «Газпроме» добавил: “Болгария занимает важную точку на карте Европы. Логично и правильно покупать такие активы.” Представители же самой монополии отметили, что географическое местоположение этих электростанций открывает для РАО ЕЭС рынки Турции и стран балканского региона.
Но несмотря на то, что победа РАО ЕЭС может показаться горьковатой, это по-прежнему победа. Российская компания продолжает успешно претворять в жизнь свою стратегию экспансии в соседние государства. Вместе с электростанциями Варна и Русе РАО ЕЭС получит выход на европейский рынок, который до сих пор компания никак не могла получить. В 2003 году она не прошла отборочный раунд для участия в приватизации распределительных сетей Болгарии, а в 2004 проиграла тендер на приватизацию словацкой энергетической компании Slovenske elektrarne.
Многие аналитики обвиняют РАО ЕЭС в том, что проводя агрессивную политику экспансии в соседние государства, компания следует не экономическим интересам, а политическим указаниям государства, которое по-прежнему является основным акционером РАО. Возможно, в подобных обвинениях есть доля истины, и Кремль пытается заручиться экономическими рычагами влияния в тех странах, которые недавно выпали из зоны его политического влияния. Однако более разумно предположить, что, аккумулируя зарубежные ресурсы, РАО ЕЭС просто следует повсеместной практике укрупнения и консолидации.
Российская компания хочет быть глобальным игроком на мировом рынке электроэнергии, и поэтому стратегия покупки зарубежных активов и экспансии на рынки других стран – единственно верная в данном случае.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
