МОСКВА, 5 мая - РИА "Новости". Латвия не согласна с заявлением МИД РФ о том, что сомнения в легитимности властей в Советской Прибалтике ставят под вопрос легитимность провозглашения их независимости.
"Наши позиции здесь расходятся", - заявил посол Латвии в РФ Андрис Тейкманис на пресс-конференции в четверг в РИА "Новости".
"В Латвии мало людей, которые будут разделять мнение, что в 40-х годах балтийские страны добровольно, при свободных выборах проголосовали за добровольное вхождение в СССР", - считает посол.
По его мнению, необходим диалог по этой тематике.
"Не надо возлагать ответственность за решения диктаторов на ветеранов. Они делали свое правое дело. Но с политиков этой ответственности снимать нельзя. Нам предстоит трудная, но содержательная дискуссия по этой тематике с российскими коллегами. Эта дискуссия необходима", - сказал дипломат.
В среду МИД России распространил комментарий, в котором говорилось, что "в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти".
Как отмечается в комментарии, "именно эти власти - опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 году решения, приведшие к их выходу из состава СССР".
"Если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости", - отмечает МИД РФ.
Российское внешнеполитическое ведомство напоминает, что "и ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права".
"Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет", - говорится в комментарии.
Кроме того, термин "оккупация" означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства, напоминает МИД РФ.
"Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей - как бы к ним не относиться", - подчеркивает российское внешнеполитическое ведомство.
Соответственно, считает МИД РФ, "любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований".
МИД РФ осуждает попытки "поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов".
"Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу", - говорится в комментарии МИД РФ.
