Подписав закон об «Общественной палате», президент дал старт реализации одного из направлений политической реформы, объявленной в сентябре прошлого года. Другая составляющая сентябрьского пакета инициатив – новый порядок формирования губернаторского корпуса – реализуется уже полным ходом, а законопроект о переходе к выборам в Госдуму только по партийным спискам, принятый в первом чтении, пока дискутируется парламентариями.
Общественная палата - принципиально новый орган в системе власти, не имеющий аналогов в обозримом прошлом и потому нашим согражданам пока малоизвестный и малопонятный. Зачем обществу своя палата? Чем она будет отличаться от парламента? Кто туда войдет? Какими полномочиями будет располагать палата? Все это вопросы непростые, но ответы на них закон дает. Правда, законы у нас читает мало кто, и ясности насчет палаты у сограждан не прибавится, пока с ней не случится что-то действительное крупное, громкое, резонансное. Так всегда происходит с новациями в системе власти, если только речь не идет о совсем уж радикальных, революционных изменениях, которые возбуждают интерес сами по себе и практически у всех. И вроде бы Общественная палата – не тот повод, чтобы будоражить обывателя самим фактом своего создания.
Вроде бы… Но только присмотримся к этому «поводу» повнимательнее. На фоне других мер по стабилизации власти, предложенных президентом, эта стоит как-то особняком. Отказ от прямых выборов губернаторов более или менее понятен – это новое «ребро жесткости» системы государственного управления, предохранитель от сбоев в хрупкой «властной вертикали». Усиленная «партизация» Госдумы, вкупе с наделением региональных законодательных собраний, избираемых по партийным спискам, правом утверждать\отклонять кандидатуры на пост главы региона, нацелены на превращение худосочных, висящих буквально в воздухе российских партий – в реальных субъектов политического процесса. А вот Общественная палата – что нового она дает властной конструкции? Насколько она органично вольется в вековую традицию российской государственности?
Похоже, что особой «органики» здесь ожидать не следует. Исторически гражданское общество в России не имело особого веса и влияния, а иногда – в моменты особо бурной реформаторской активности государства - и исчезало вовсе. Непрерывной и самоусиливающей теденции в развития гражданского общества, основных его институтов за последние сто лет не просматривается. Если же говорить о последних двадцати годах, то «нелегальное», но реально существовавшее и развивавшееся советское гражданское общество и многочисленная советская интеллигенция как его субстрат были погребены под руинами развалившихся советского государства, коммунистической партии и плановой экономики. Ускоренное формирование новых институтов гражданского общества – бизнеса, партий, общественных ассоциаций, масс-медиа, - быстрых и сладких плодов, ожидаемых многими, не принесло. Виной тому и дефицит времени, и отсутствие опыта у активистов гражданского общества, и деформирующее влияние «дикого капитализма». Свою неблаговидную роль сыграли и излишний пиетет (зачастую хорошо оплачиваемый) перед западными образцами, стремление ограничиться их имитацией, и непоследовательная, скорее декларативная, чем реалистичная политика государства
В случае с Общественной палатой речь идет о попытке искусственно стимулировать процесс гражданского общества. Перепрыгнуть, как когда-то Монголия, «из феодализма прямо в социализм». Хорошо это или плохо? Ясно, что очень трудно. Но, наверное, это лучше, чем довольствоваться нынешним, никого не устраивающим положением, или ждать, пока естественным образом разовьются на среднерусской равнине и независимые СМИ, и социально ответственный бизнес, и реальные, не марионеточные партии. Подтолкнуть, ускорить этот процесс и призвана Общественная палата. А еще – повысить качество принимаемых государством решений, реализовать очень нужную, но отсутствующую ныне функцию «защиты от дурака». Теперь и исполнительная и законодательная власти будут вынуждены активнее работать с общественными организациями, прислушиваться к их рекомендациям и вносить коррективы в свою деятельность.
Общественная палата – это еще и страховочный механизм для власти. Например, если бы палата уже существовала, то, скорее всего, закон о монетизации льгот был бы написан и реализован не так, как это произошло на практике. Удалось бы обойтись без тех «издержек», которыми сопровождалась монетизация. Возможно, в будущем именно Общественная палата может стать своего рода «подушкой безопасности», которая будет выстреливать в тех случаях, когда реформаторские планы правительства и законодателей будут плохо вписываться в реалии обыденной жизни.
Но чтобы система заработала, приходится с чистого листа создавать механизмы, которые позволили бы наладить такое взаимодействие. Как это сделать – точно не знает никто. Здесь приходится продвигаться испытанным методом проб и ошибок. Но если не двигаться, а дожидаться, пока общество само наладит коммуникацию с государством, может и нехорошо получиться: «или шах умрет, или ишак».
Но есть еще одна сфера общественной жизни, для которой появление палаты, на мой взгляд, может и должно дать критически важный импульс. Эта сфера – сама неполитическая активность граждан. Ведь Общественная палата не может существовать сама по себе, она должна основываться на многочисленных самодеятельных гражданских инициативах, общественных организациях, союзах, альянсах, «комитетах действия». Пока же, как показывают данные опросов ВЦИОМ, любой из видов общественной активности привлекает не более 3-7% населения. Это, конечно, уже немало, особенно в стране, которую десятилетиями отучали от всякой независимой, самодеятельной общественной работы. Палата, мне кажется, должна предъявлять обществу примеры и образцы такой работы, демонстрировать реальную пользу от них, показывать новые способы самостоятельного решения проблем семьи, территории, профессионального сообщества. Укреплять мнение, что престиж, признание, уважение сограждан в нашей стране может зарабатываться не только в бизнесе или во власти, но и таким, неполитическим и неэкономическим образом.
Пока же такие люди – в страшном дефиците. Ведь совершенно очевидно, что в Общественную палату должны войти уважаемые люди, с высоким моральным авторитетом в обществе. Кого же российские избиратели считают достойными такой чести? Наш же опрос демонстрирует картину удручающую. С моральными авторитетами в стране явный дефицит. Иных – Сахарова, Лихачева - уж нет, а «те далече». В списке доминируют действующие или отставные политики вперемежку с деятелями шоу-бизнеса. Лишь врач Рошаль стоит особняком. Но, большому счету, в стране нет фигур, которым общество могло бы доверить представительство своих интересов на таком высоком уровне. Это одна из ключевых проблем, стоящих на пути реализации идеи Общественной палаты. Мало создать структуру, механизм работы этого органа. Нужны люди, которые вдохнут в него жизнь.
Возможно, именно с дефицитом кадров для ОП связан растущий скепсис избирателей в отношении необходимости создания такого органа. Так, согласно опросам ВЦИОМ в сентябре прошлого года 21% опрошенных считали, что необходимости в создании ОП нет. В марте с.г. таковых оказалось 27%.
Создание Общественной палаты в стране, где гражданское общество находится в зачаточной стадии своего формирования, напоминает попытку Мюнгхаузена вытащить себя за волосы из болота. Невообразимо трудно, больно, а со стороны – так просто смешно. Правда, альтернатива – утонуть в этом самом болоте – смеха уже не внушает.
В.Федоров,
генеральный директор ВЦИОМ
| ЕСЛИ ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ УЧАСТВОВАТЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД, ТО УКАЖИТЕ, КАК ИМЕННО? | |
| Участие в выборах в органы власти различного уровня | 50,2 |
| участие в митингах, демонстрациях, пикетах | 6,5 |
| Участие в проведении избирательной кампании (сбор подписей, агитация, работа на избирательном участке) | 6,5 |
| участие в забастовках | 2,9 |
| Участие в деятельности общественных организаций (правозащитных, благотворительных, экологических и т.д.) | 2,6 |
| участие в деятельности профсоюзных организаций | 2,4 |
| участие в деятельности политических партий | 0,9 |
| Подписание обращений, петиций по поводу событий в жизни страны, региона, Вашего населенного пункта | 3,4 |
| коллективное благоустройство подъездов, домовых детских площадок, окружающих территорий | 9,5 |
| участие в работе домкомов, кооперативов,, местном общественном самоуправлении | 2,9 |
| сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжелое положение (теракт, стихийное бедствие, лечение, операция) | 4,7 |
| участие в деятельности религиозных организаций | 1,6 |
| Другое | 1,1 |
| нет, ни в чем подобном участвовать не приходилось | 34,6 |
| затрудняюсь ответить | 1,6 |
| КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ОКАЗЫВАЮТ ЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (ЖЕНСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ, ПРАВОЗАЩИТНЫЕ И ДРУГИЕ) ВЛИЯНИЕ НА ЖИЗНЬ СТРАНЫ? | |
| оказывают значительное влияние | 16,63 |
| оказывают незначительное влияние | 45,88 |
| не оказывают никакого влияния | 29,5 |
| затрудняюсь ответить | 8 |
