ЮРИЙ ИЗРАЭЛЬ, академик, Директор Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН – РИА «Новости»
За сто последних лет потепление климата составило 0,6 градуса Цельсия. Это установлено специальной Межправительственной группой экспертов по изменению климата, в которую входят более тысячи ученых из разных стран. Я - вице-председатель этой группы. Каждые пять лет группа составляет обстоятельные отчеты о состоянии климата.
0,6 градуса Цельсия - сравнительно небольшая величина. К тому же на планете бывали и ледниковые периоды, и периоды потепления, то есть климатическая система не является устойчивой. Так что говорить сейчас нужно, в первую очередь, не о том, что в последние 25-30 лет происходит потепление климата, а о том, что ученые до сих пор не могут ответить на вопрос, чем оно обусловлено. Природными причинами или антропогенным воздействием человека на климатическую систему. Может быть, тем или другим? Или исключительно антропогенным воздействием? Сегодня главная проблема заключается именно в этом.
Все серьезные решения, связанные с климатом, будь то рамочная Конвенция ООН 1992 года об изменении климата или Киотский протокол практически не имеют под собой научного обоснования.
С моей точки зрения, надо было бы ответить на некоторые вопросы до принятия решений. Например, какой ущерб может принести изменение климата? Это – первое. Второе – какой предельный уровень концентрации CO –2 в атмосфере, который не наносит существенного опасного вреда здоровью человека? Вполне понятно, что правильный диагноз – залог правильного лечения. К тому воплощение в жизнь принятых решений требует порой огромных средств.
Европейский Союз, например, считает, что нельзя превышать потепление климата больше, чем на два градуса. Некоторые европейские политики, именно политики, пишут о том, что концентрация двуокиси углерода в атмосфере не должна быть выше 400 ppmv.Прочем сегодняшние концентрации уже достигают 379 ppmv. Исходя из своих же заключений, они говорят, вот видите, катастрофа рядом. Но никто не доказал, что 400 ppmv – это катастрофа. А стоимость жестких мер по обеспечению уровня концентрации двуокиси углерода в атмосфере до предела в 400 ppmv составит 20 триллионов долларов США. Ни много, ни мало. В то же время, если взять за основу допустимый уровень концентрации СO –2 в 750 ppmv, то расходы по его соблюдению будут почти в десять раз меньше. Я лично считаю, что уровень концентрации двуокиси углерода в 700 –750 ppmv допустим. Потепление климата допустимо, по моему мнению, на 4 - 4,5 градуса. По прогнозу на сто лет вперед у Межправительственной группы экспертов, о которой я упоминал вначале, есть данные о том, что возможное повышение температуры воздуха и ожидается от полутора до 5,5 градусов.
Какие теоретически опасности связаны с потеплением климата? Это может привести к таянию ледников, ледяного щита Гренландии и соответственно к повышению уровня океана. Вначале на пять-десять сантиметров, а дальше, если вся Гренландия растает, на метр, на два метра. Но подобное возможно по всем расчетам даже не через сотни, а через тысячи лет. Поэтому говорить о глобальной катастрофе, вызванной потеплением климата, в течение ближайших десяти лет я считаю несерьезным.
Ученые, с моей точки зрения, должны продолжить свои исследования, как, впрочем, они это и делают, и ответить на кардинальные вопросы, связанные с изменением климата. Исследования предприняты в основном по настоянию российских ученых, которые более десяти лет пытались начать научное международное обсуждение двух величин – предельного повышения температуры воздуха и предельной концентрации в атмосфере двуокиси углерода. Однако Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) регулярно отклоняла эти предложения и только в 2001 году создала рабочую группу по предварительному изучению особенностей изменения климата для формирования возможных предельных воздействий на климатическую систему.
Естественно, вступление в силу Киотского протокола само по себе положительное явление. Это – шаг к стабилизации и нормализации климатической системы, но шаг половинчатый и недостаточно эффективный. И потому, что Киотский протокол, как я уже говорил, практически не имеет под собой научного обоснования. И потому, что снижать выбросы двуокиси углерода в атмосферу будет фактически одна четверть стран. А совершенно понятно, что решать эту проблему нужно всем миром.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
