У мастеров культуры фестивально-премиальная страда, которая, впрочем, носит круглогодичный характер. Позади Берлинале, «Золотой орел», только что канул в историю 77-й «Оскар»; впереди – «Ника», «Евровидение», Канны и «Кинотавр». Конец весенне-зимнего сезона. По осени свои награды начнут считать телевизионщики («ТЭФИ»), театральные деятели («Золотая маска») и опять же киношники (Венеция, Торонто, «Киношок» и еще куча мелких конкурсов).
Бытование художественной культуры все больше делается похожим на функционирование спортивно-зрелищной индустрии. Больше всего здесь сходства с круговертью теннисных соревнований: несколько «больших шлемов» (Берлин, Канн, Москва, Венеция) и плотный строй престижных турниров ATP.
Впрочем, надо признать, эта аналогия прихрамывает. Она исчерпывается двумя-тремя показателями. Там и там на кону огромные деньги, там и там за триумфами стоит огромный труд, там и там победителям приходится пройти испытание медными трубами.
Дальше следуют разночтения.
Все-таки, спорт есть спорт. Здесь все или почти все решается на поле, на ринге, на корте. Да, конечно, и тут определенную роль играют неспортивные факторы. Грязная игра, некачественное судейство, допинговые дела и прочее. Но их худо-бедно можно отслеживать, контролировать, с ними можно бороться. А в состязаниях на экране или на сцене победа – либо чистая лотерея, либо результат хорошо организованной и мастерски сработанной закулисной интриги.
К слову сказать, на внутрироссийских конкурсах интрига часто бывает сработана вызывающе топорно. Последний пример: раздача «золотых орлов», случившая в конце января в одном из павильонов «Мосфильма». В номинации «лучший фильм» статуэтки удостоилась картина «72 метра» Владимира Хотиненко, которая не получила ничего ни в одной из ключевых номинаций. Не отмеченными остались изобразительная, сценарная, актерская стороны фильма. И премия за режиссуру миновала Хотиненко. А сам фильм почему-то воспарил орлом над всеми конкурентами.
Такой выбор российских академиков мог бы сильно озадачить их американских коллег, отдавших своему избраннику, фильму Клинта Иствуда «Малышка на миллион долларов», предпочтение еще в двух номинациях-тяжеловесах – «за режиссуру» и «главная женская роль».
Их выбор логичен и убедителен.
Нелогичный выбор наших киноакадемиков-золотоорловцев… тоже логичен, если принять во внимание, что фильм-победитель продюсировали «Первый канал» и михалковская студия «ТриТэ», компании, которые имели непосредственное отношение к организации и трансляции церемонии. Ну, а если вспомнить, что тот же телеканал является одним из учредителей самой киноакадемии, в просторечии называемой «михалковской», то и вопросы «с какой стати?», «с какого перепугу?» должны сами собой отпасть.
Тот же «Первый канал», сегодня один из самых активных игроков на рынке кинопроизводства, сделал все, чтобы продавить на «Оскара» свой фильм «Ночной дозор» в номинации «лучший иностранный фильм». Специалисты говорили, что это напрасный труд, что с таким же успехом можно ехать в Тулу со своим самоваром. Нет, поехали после того, как национальный оскаровский комитет, контролируемый тем же Михалковым, дал добро. И что из этого вышло? «Первый канал» вместе с его «самоваром» ссадили далеко на подступах к Голливуду – российский фильм не попал даже в число номинантов.
Конечно, и на заграничных фестивалях бывает, что решения авторитетных жюри принимаются под давлением лоббистских усилий тех или иных корпораций. Но там все это происходит и не так откровенно, и не столь настырно.
Другое дело, что там в последнее время более откровенно и настырно искажают исход творческой конкуренции иные внеэстетические и внехудожественные факторы – геополитика и политкорректность, две родные сестры.
Последний «Берлинале» -- куда как показателен. «Золотой медведь» достался фильму Марка Дорнфорда-Мэя «Кармен в Хайелише», ничем не примечательному в кинематографическом отношении, кроме того, что он является южноафриканским по месту производства.
«Мы хотели поместить Африку на кинокарту мира и сделали это», - с подкупающей откровенность сказал директор фестиваля господин Госслик на церемонии закрытия Берлинале. Вот и весь резон. Тогда, как лучшая картина фестиваля, по признанию критики, «Солнце» Александра Сокурова осталась и вовсе без наград.
Аналогичная история, напомню, случилась год назад в Каннах, где уже по политическим мотивам «Пальмовую ветвь» отдали Майклу Муру за предвыборный документальный фильм «Фаренгейт 9/11», который в этом году даже в номинанты на «Оскара» не попал.
И уж совсем дикий случай – когда два года назад в тех же Каннах без единой награды остался фильм, который наверняка останется в истории мирового кино -- «Догвиль».
Что-то неладное творится в фестивальном королевстве.
«Неладное» вот почему. Все эти фестивали задумывались как соревнования «по гамбургскому счету». Инициаторы исходили из того, что касса – это один вердикт фильму, а мнение квалифицированных профессионалов – другой. Если они и совпадают, то редко по причинам достаточно очевидным. Так оно и было поначалу. Но с некоторых пор политика слишком часто стала смешивать эстетические карты.
Справедливости ради, надо сказать, что еще сравнительно недавно в этом деле мы бежали впереди прогресса. Это, когда при советской власти фильмы награждались в первую очередь «за гуманизм и дружбу», в виду политической целесообразности, общественно-социальной полезности, а уж потом принимались в расчет их художественные достоинства.
Теперь мы, конечно, несколько поотстали от того же прогресса, но думаю ненадолго. Вон уже и отбор представителя от России на самый престижный в Старом Свете конкурс попсы «Евровидение» прошел с пониманием того, что это не столько музыкальное событие, сколько геополитическое столкновение.
А тут еще из столицы Украины, где 21-го мая сего года состоится этот конкурс (там он называется «Евробачением»), пришло известие, что страну-хозяйку будет представлять львовская рэп-группа «Гринджолы» с композицией «Разом нас богато». Петь музыканты будут такие слова: «Ющенко-так, Ющенко-так, это наш президент, так, так!»
Таки, так…
При том, как раскручена «оранжевая революция» в Европе, и, как разогреты там антироссийские настроения, легко догадаться, что Наталье Подольской, представляющей российский шоу-бизнес, (к тому же белорусской гражданке) мало что, как говорится в таких случаях, «светит».
Одно утешительно: набравшая в последнее время обороты тенденция, когда геополитические соображения и национальные амбиции правят бал на праздниках искусства, будет, наконец-то, доведена до абсурда, и «дурость» ее всякому станет очевидной.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
