На днях Санкт-Петербургский судостроительный завод «Алмаз» передал грекам очередной, третий по счету, уникальный корабль на воздушной подушке проекта 1232.2 «Зубр» (по западной классификации POMORNIK). Теперь у Греции таких кораблей гораздо больше, чем осталось на вооружении Военно-Морского флота России. А «посудина» эта действительно роскошная. Берет на борт несколько танков или бронетранспортеров, полторы сотни морского десанта, может «обработать» захваченный противником берег из системы залпового огня «Град», расстрелять атакующие его самолеты из зенитно-ракетной установки «Стрелец» или скорострельной артиллерийской установки АК-630, прозванной моряками за свои непревзойденные качества «металлорезкой». А главное – она летит над водой, в облаке водяной пыли, невидимая радарам на практически невозможной для моря скорости - 63 узла (около 120 км\час).
...Вспомнил я об этом корабле не для того, чтобы исполнить очередной «плач Ярославны»: мол, какую замечательную боевую технику мы продаем за рубеж, а сами остаемся ни с чем. Не для этого. Просто хочется искренне порадоваться за греков. У них хороший вкус – умеют несмотря ни на что выбрать для собственной армии и флота лучшее, что создано сегодня мировой конструкторской мыслью для обеспечения безопасности государства. Вот и вся система противовоздушной и противоракетной обороны Греции – форпоста НАТО на Средиземноморье - практически полностью опирается на российские разработки. От систем ближнего радиуса действия – ПЗРК «Игла», среднего – ЗРК «Оса-10М» и «Тор-М1» и до зенитно-ракетных комплексов С-300ПМУ1.
Если кто-то помнит, С-300ПМУ1 у нас хотели купить киприоты. Но Турция, поддержанная США, под предлогом того, что зенитные ракеты будут угрожать ее безопасности, категорически воспротивилась этой сделке. Был большой скандал. Пришлось грекам, которым Пентагон навязывал свою систему ПВО «Patriot PAC-3», «выручить» соседей - перекупить «трехсотку» для себя и, увы, отказаться от «патриота».
Рассказываю про эти факты, чтобы подчеркнуть неоднозначность дальнейшего разговора о крайне сложных отношениях между Россией и НАТО, между Москвой и отдельными столицами европейских, и не только, государств, входящих в Североатлантический альянс. Послушать некоторых политиков, как с нашей стороны, так и с той, и кажется, что мы с Брюсселем если не закадычные друзья и союзники, то уж самые надежные партнеры наверняка. Как же – вместе работаем в Совете Россия-НАТО, вместе боремся против международного терроризма, проводим совместные консультации по интересующим вопросам, даже совместные учения на земле и на море, образовали штук 20 специализированных групп, которые работают над общими проектами, в том числе и по вопросам военно-технического сотрудничества... Но как только разговор заходит о конкретных результатах работы подобных комиссий, выясняется, что представить им общественности, кроме протоколов о намерении, нечего.
Возьмем для примера совместную группу по созданию ПРО ТВД (противоракетной обороны на театре военных действий), то есть на европейском континенте. Можно со счета сбиться, сколько было совместных заседаний этой группы, сколько добрых слов сказано в адрес друг друга. И что? А ничего. Никаких реальных проектов члены этой комиссии на стол положить не могут. Почему? Потому, что никак не договорятся, как защитить интеллектуальную конструкторскую собственность на ту или другую «железку», на идею построения системы, которая ляжет в основу ПРО ТВД. Никак не могут прийти к согласию, а на чьи комплексы ПРО и ПВО будет опираться европейская система. Уже не раз было сказано, что русские С-300ПМУ или «Тор-М1» НАТО решительно не подходят. Они технически не совместимы с аналогичными системами Североатлантического альянса.
Когда задается резонный вопрос: почему с греческой системой ПРО и ПВО, частью общей системы НАТО, они совместимы, а с другими нет, следует немудреный ответ: одна ласточка весны не делает. Хотя можно было сказать честнее: в странах альянса достаточно фирм, которые не собираются уступать ни пяди своего оружейного рынка конкурентам.
Примерно такая же картина и с совместными учениями. Если кто-то заметил, в минувшем году они были только двусторонними. Российско-итальянские, российско-французские, российско-американские… Единственные многосторонние «Активные действия», где участвовали два корабля российского Черноморского флота (они должны были перехватывать в Средиземном море суда с нелегалами, террористами и незаконными грузами оружия), кончились для нас, едва начавшись. Оказалось, что в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в коллективных силовых действиях НАТО не могут принимать участие государства, не входящие в альянс. И кроме того, так и не удалось решить финансовые проблемы: кто заплатит за достаточно долгое присутствие российских кораблей вдали от родных берегов.
До смешного доходит проблема транзита. Россия открыла свое небо для французских и немецких самолетов, перебрасывающих войска и боевую технику на базы НАТО в Центральной Азии и в Афганистан. А вот Литва и Латвия не разрешают пролет российских самолетов с солдатами и боевой техникой в российскую же Калининградскую область. Ссылаются при этом на то, что они – члены НАТО, и без разрешения Брюсселя такие перелеты невозможны (?!).
Но все это мелочи по сравнению с тем, что член НАТО – США собираются разместить на территории Польши пусковые шахты своей национальной системы ПРО, строят радиолокационные станции этой системы в Норвегии, в Великобритании, в других государствах, расположенных на границах с Россией. Перебрасывают свои военные базы поближе к нашим границам. В одном случае оправдывают это тем, что пытаются защитить себя от иранских ракет. В другом – приближением этих баз… к очагам борьбы с терроризмом. Нелепость таких утверждений никого не смущает. Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе.
А когда спрашиваешь высокопоставленных натовских чиновников, как сочетаются подобные действия со словами о «новых партнерских отношениях с Россией», «о единстве наших задач и целей в борьбе с угрозами ХХI века», и слышишь в ответ, что так поступает не Альянс, а отдельные суверенные члены Альянса, которые имеют законное право на двусторонней основе принимать любые решения, становится как-то не по себе – за кого они нас принимают?
Можно, конечно, согласиться с некоторыми руководителями российского Министерства обороны, что подобные действия НАТО и отдельных членов Альянса не создают прямой угрозы безопасности России. Правда, они забывают добавить, что «пока не создают». Но эту весьма неприятную тенденцию нельзя не замечать, тем более не говорить о ней в открытую. Прямо и честно. Что из соображений политкорректности или других каких-то посылов почему-то не делают руководители страны.
Можно догадаться, почему. Но это не значит, что об этом должны молчать и принимать как должное российские политики, эксперты, военные журналисты... Ритуальные заклинания о «двойной морали» и о «двойных стандартах», увы, приедаются. Пора открыто говорить нашим, даже не знаю, как их называть, «партнерам», «визави», «собеседникам», «друзьям-противникам» или «соучастникам» по Совету Россия-НАТО об очевидной озабоченности российской общественности весьма недружественными и подозрительными действиями отдельных членов Альянса. Надо исправлять ситуацию. Ибо судят не по словам, а по делам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
