Политический обозреватель РИА «Новости» Петр Романов
Как заявили господа Буш и Блэр, выборы в Ираке, несмотря на взрывы, колючую проволоку вокруг избирательных участков, неявку к урнам суннитских провинций и другие экзотические для нормального избирательного процесса детали, следует считать состоявшимися и даже успешными. Одновременно оба лидера выразили сочувствие тем американцам и англичанам, которые, обеспечивая процесс волеизъявления иракцев, сложили при этом свои головы. Были помянуты и те избиратели, что, либо не дошли до своего участка, либо погибли, возвращаясь с участка домой.
С некоторым смущением признали выборы состоявшимися и те, кто в свое время предупреждал Вашингтон и Лондон об ошибочности вторжения в Ирак. Так же не без смущения, согласимся с последними. То, что произошло, это наименьшее зло. Выборы оставляют хотя бы шанс на цивилизованный выход из кризиса и на скорейший уход из страны «освободителей-оккупантов», чей реальный успех ограничивается пока лишь тем, что Хусейн в тюрьме, а знаменитый портрет Буша старшего теперь на радость Белому дому не топчет нога заезжего туриста.
Во всем остальном США проиграли. И по крупному. Поражение в войне это не обязательно капитуляция. Поражение наступает тогда, когда становится очевидным, что войну нельзя выиграть. Иногда побежденные уходят с достоинством: так ушли из Алжира французы. Иногда уходят, до последнего момента отбиваясь от противника: так ушли русские из Афганистана. Иногда не уходят, а бегут: так уходили американцы из Вьетнама. Подозреваю, что из Ирака американцы и англичане уйдут под звуки победных фанфар, всячески затушевывая свое поражение.
Радоваться провалам союзников по антитеррористической коалиции не следует, но делать выводы Россия обязана. К сожалению, вторжение в Ирак не уменьшило, а увеличило в мусульманском мире террористический потенциал, а адекватной политики эффективного противостояния угрозе по-прежнему нет.
То, что американцы не подвергались серьезным атакам после 11 сентября, говорит не столько об эффективности их защитных мер, хотя и они сыграли свою роль, сколько о том, что теперь террористу незачем ехать так далеко, чтобы убить американца. Вот он рядом, в прицеле на улице Багдада. Сам приехал. Посчитайте потери союзников в иракской кампании и сравните их с потерями 11 сентября. В «башнях-близнецах», судя по официальным данным, погибло около 3000 человек. За время войны в Ираке США и их союзники потеряли уже свыше 1600 солдат. Но, во-первых, эта цифра не учитывает потери среди мирного гражданского населения (здесь речь идет уже о десятках тысячах), а главное цифра ежедневно растет. И будет расти, учитывая, что американцы и после выборов останутся в Ираке, судя по заявлениям, как минимум, еще на два года. К чему же тогда все эти сложности с взрывчаткой в каблуке ботинок?
Впрочем, России стоит подумать и о своих собственных проблемах. Особенно российским демократам. Помню сцену, которую увидел, войдя в кабинет одного из российских чиновников-демократов (сегодня он сенатор), который, схватившись за голову, смотрел на экран телевизора, где самолеты НАТО бомбили Белград. «Что же они делают, - бормотал он. – Они что не понимают, что бьют по своим? Сколько мы теперь наберем на следующих выборах?» Напомню, что, например, СПС (Союз правых сил) выступил тогда с резкой критикой югославских бомбардировок. Думая при этом, естественно, не о судьбе Милошевича, а о собственном будущем.
Картинка с иракских выборов была намного ярче той старой югославской. В начале прошлого века великий русский баталист Верещагин написал гениальную картину «Апофеоз войны», где изобразил огромную гору черепов. Кстати, его творчество в немалой степени способствовало возникновению международного пацифистского движения. Когда выставка Верещагина перед первой мировой войной попала в Германию, то местный Генштаб запретил господам офицерам ее посещение, дабы не подрывать их боевой дух. То, что происходило в эти дни в Ираке можно с полным правом назвать «Апофеозом демократии» и так же следовало бы запретить для показа молодым демократам, дабы не подрывать уже их либеральный дух.
В проблемах русской демократии, конечно, прежде всего, виноваты сами русские демократы, совершившие в период революционных реформ немалое количество ошибок, но и Запад сделал буквально все, чтобы дискредитировать в лице простого русского обывателя это понятие. После всей критики в адрес Москвы относительно выборов в Чечне или нелицеприятных слов относительно вмешательства Кремля в украинские дела, «апофеоз демократии» в Ираке, продемонстрировал двойной стандарт Запада столь очевидно, что не может не бить прямой наводкой по авторитету демократии и демократов.
Еще парочка таких «демократических выборов» и отечественного западника придется заносить в «Красную книгу». Или причислять к племени могикан. Вопрос, насколько выиграют от этого Запад, Россия и настоящая демократия?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
