Александр Коновалов, Президент Института стратегических оценок
30 января, иракцы должны избрать 275 депутатов переходной национальной ассамблеи. Ей предстоит разработать конституцию, которая определит будущее государственное устройство Ирака на годы вперед. Теоретически существует надежда, что к парламенту, избранному самими иракцами, у граждан страны будет значительно больше доверия, чем к руководству, назначенному оккупационными американскими властями, и что ситуация начнет постепенно стабилизироваться. Американцам удастся вырваться из этого кошмара с ежедневными взрывами, гибелью своих солдат и мирно вернуться домой, подарив еще одной стране счастье либеральной демократии.
Однако, сегодня в реальность этой прекрасной перспективы не верит никто, включая самых оптимистичных американских политиков. Совсем недавно министр обороны США Дональд Рамсфельд заметил: «Было бы ошибкой считать, что после выборов в Ираке наступит мир». Хотелось бы спросить одного из авторов плана военной операции в Ираке, - а что наступит там после выборов? Для начала заметим, что совершенно не очевидно, что выборы состоятся, а если и состоятся, то их легитимность будет признана самими иракцами. В конечном счете, это самое главное. В условиях, когда избирательные участки окружаются тройным оцеплением усиленным американской бронетехникой, и все равно безопасности никто не гарантирует, сам поход на избирательный участок и голосование становится крайне рискованным предприятием, и нужны очень серьезные мотивации, чтобы пойти на такой риск.
Из трех крупнейших иракских общин, - арабы сунниты, арабы шииты и курды, - пожалуй, только шииты настроены голосовать. Причина простая – их большинство - 60% населения. Шииты при Саддаме всегда были угнетенным большинством. Их не допускали ни в военную, ни в политическую элиту страны. И теперь они рассчитывают с помощью демократических выборных процедур занять ключевые властные посты и посчитаться со своими обидчиками. А обижали их при старом режиме серьезно. Любые выступления шиитов топились в крови с применением химического оружия и сопровождались многочисленными жертвами. Сунниты, напротив, видят в выборах угрозу своей традиционной монополии на власть, Хотя они составляют всего 16% населения Ирака, именно сунниты всегда формировали верхушку политического, армейского руководства и правящей партии БААС.
Курды пока занимают выжидательную позицию, явно задумываясь о том, как бы создать независимый иракский Курдистан, и считая, что им принадлежат богатейшие нефтяные поля на севере страны. Недавно в ООН была передана петиция курдских общественных организаций с требованием провести референдум о независимости иракского Курдистана. Под ней было собрано 1,7 миллиона подписей. Раньше все эти конфликты интересов гасились диктаторским режимом с помощью крови и страха. Америка предложила свой инструмент – свободные демократические выборы. Оказалось, что в иракских условиях он не так эффективен, если вообще применим. Особенно в ситуации, когда главный вдохновитель сопротивления иорданец по происхождению Абу Мусаб Заркауи являющийся руководителем иракского отделения группировки «Аль-Каида», недавно призвал бойкотировать выборы, заявив, что «приспешники, выступающие от имени исламских партий», не должны получить поддержки народа. Так что выборы неизбежно обострят все проблемы, с которыми сегодня США сталкиваются в Ираке.
То, что выборы в Ираке, если они и состоятся, не будут ни свободными, ни демократическими, очевидно всем, в том числе и американцам. Пока просматриваются три наиболее вероятных сценария развития ситуации.
Сценарий первый. Выборы удается провести и тогда на них, безусловно, побеждает шиитское большинство. Среди шиитов наиболее сильны радикальные исламистские группировки, ориентирующиеся на поддержку Ирана. То есть с помощью «демократической» процедуры в стране будет сформирован радикальный теократический режим, крайне враждебный США и всем демократическим странам. Иными словами, мир получит иракский вариант правительства талибов, но в стране исключительно богатой нефтяными ресурсами и расположенной в стратегически важном регионе планеты.
Сценарий второй. Иракцы не признают легитимности проведенных выборов, и борьба за власть переходит в вооруженные столкновения. В стране вспыхивает гражданская война, в которую помимо шиитов, суннитов и курдов, окажутся втянутыми как минимум два внешних игрока – Турция и Иран. Турция, поскольку она очень болезненно реагирует на все, что происходит в курдских районах Ирака, Иран, поскольку он традиционно поддерживал иракских шиитов. Результатом может стать полная дестабилизация ситуации в стратегически важном районе мира.
Сценарий третий. США проводят выборы и, как бы они не завершились, объявляют свою миссию завершенной. Подарив Ираку демократию, американские войска возвращаются домой. В этом случае Ирак, становится легкой добычей мирового террористического интернационала, а Багдад – столицей мирового терроризма. Такая победа вдохновит мировые террористические силы, и это немедленно ощутят на себе и Европа, и Россия, и Америка.
Конечно, в реальной жизни может получиться причудливое сплетение из трех предложенных схем. Но от этого положение не становится легче. Непродуманная и самонадеянная американская акция в Ираке поставила весь мир перед необходимостью поиска совместного выхода из тупика. Естественно, возникает вопрос, что делать в этой ситуации России и европейским государствам. Конечно, первая и наиболее логичная реакция, по крайней мере, для России, состояла бы в том, чтобы отойти в строну и с чувством удовлетворения заявить: «мы предупреждали, нас проигнорировали, решили все делать сами – вот сами и расхлебывайте – ваши проблемы». Реакция справедливая, но, к сожалению, абсолютно недопустимая. Да, США совершили крупнейшую ошибку, начав одностороннюю и непродуманную военную акцию в Ираке. Хуже этого может быть только одно, если США действительно потерпят в Ираке поражение, то есть будут вынуждены уйти из-за политически неприемлемых людских потерь, слишком тяжелых финансовых издержек, неудач с проектом построения демократии в отдельно взятой стране Ближнего Востока. Нельзя допустить, чтобы Ирак превратился в государство исламских радикалов. Нельзя позволить, чтобы Багдад стал столицей международного терроризма, а страна с ее колоссальными ресурсами – плацдармом для действий террористов по всему миру. Нельзя, наконец, не предотвратить того, чтобы в Ираке вспыхнула гражданская война, которая неизбежно затронет соседние страны и дестабилизирует ситуацию на всем Ближнем Востоке.
Президент Путин уже дважды заявлял, что Россия категорически не заинтересована в поражении США в Ираке, а в одном из недавних телефонных разговоров с президентом Дж. Бушем заверил что «Россия совместно с мировым сообществом и при лидирующей роли ООН сделает все от нее зависящее, чтобы стабилизировать ситуацию в регионе». Вот только способов стабилизировать ситуацию в Ираке у мирового сообщества не так уж много. Ираку прощают значительную часть внешнего долга, помогают обучить и вооружить собственную армию и полицию. Ирак потенциально исключительно богатая страна и теоретически у нее хорошие перспективы. Но только теоретически. А на практике Ирак раздирают внутренние конфликты и силы международного терроризма, получившие возможность делать на иракских песках и на улицах иракских городов ежедневные кровопускания американской армии.
Так что будущее Ирака прогнозировать пока рано. Единственное можно сказать с уверенностью – те, кто пришли в Ирак с оружием строить демократию, оказались в ловушке. Они не могут оттуда уйти до тех пор, пока там не сформируется собственная власть, признанная иракцами и способная обеспечить минимально необходимый уровень контроля за ситуацией на всей территории страны. Ясно, что 30 января этого не произойдет, ни при каких обстоятельствах.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
