Пресс-конференция на тему: "О ситуации в российской банковской сфере" в Пресс-клубе РИА "Новости" 13.07.04

ВЕДУЩИЙ: Добрый день, коллеги. Начинаем пресс-конференцию. Банковского кризиса нет, - считают в Центробанке России. Проблемы испытывают лишь некоторые российские банки. По мнению специалистов, банковское равновесие будет скоро достигнуто, однако простые российские вкладчики обеспокоены. Сейчас, вы знаете, активно скупаются доллары. Что же происходит в российской банковской сфере? Как будет развиваться ситуация в дальнейшем? На эти вопросы отвечают сегодня наши гости главные участники пресс-конференции. Имею честь представить: президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, председатель Правления банка "Зенит" Алексей Соколов и первый вице-президента БИН-банка Сергей Марьин. Гарегин Ашотович, Вам первому слово. Пожалуйста, прошу Вас.
ТОСУНЯН: Уважаемые коллеги, мне кажется, столько уже сказано за последние дни, что мы выговорились, а вы наслушались. Но поскольку ситуация, слава богу, уже стабилизируется, как мы и говорили, но, тем не менее, вы почему-то не верили, можно прокомментировать эту ситуацию. И то, что вопрос затронули относительно ажиотажа в обменных пунктах, то вспомните, полгода назад был точно такой же ажиотаж, когда все сбрасывали доллары. Понимаете, видимо, нам нужна всегда определенная доля адреналина. Либо мы сбрасываем доллары, либо мы скупаем, но главное, что эта активная жизненная позиция реализуется, правда в летнее время лучше отдохнуть. И ни сбрасывать,  ни скупать, ни переводить с одних счетов на другие, но чтобы убедить наших сограждан, наших коллег, мы должны, видимо, на ряд вопросов дать ряд ответов. В данном случае, я думаю, то, что касается вопроса страхования вкладов и то, что за вклады не надо беспокоиться, ответ дан, причем дан с таким перекрытием, когда фактически законодатель пошел на два шага вперед. Он сказал, что гарантирует все вклады во всех банках даже независимо от того, войдет банк в систему страхования, не войдет. Но я хочу сказать, что даже до этого, до принятия этой поправки, которая в субботу была принята, - и тогда банковские вклады были гарантированы, потому что никто не собирался лишать своих вкладов вкладчиков. То есть закон уже на той стадии предполагал, что они будут доведены до конца без ущерба для вкладчиков. Слава богу, мы сейчас вкладчиков успокоили, и они поняли, что их права защищены, вот эта паника спала, вопрос, естественно, остался в части того, чтобы восстановить еще межбанковский рынок, потому что он тоже очень важен. Ну, это уже специальная тема, межбанковский рынок восстанавливается обычно чуть с большей инерцией, но, я думаю, это тоже дело недолгое. Так что мы явную точку перегиба прошли. И я очень надеюсь, что сегодня Ваши вопросы будут больше в сторону конструктива и оптимизма, а не в сторону того, что все-таки скажите честно, есть или нет, этот банковский кризис. Вот, я думаю, на этом достаточно, потому что я очень много за это время высказал всяких аргументов, соображений и фактов.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Гарегин Ашотович. Прежде чем предоставить слово следующему выступающему, я представлю еще одного нашего гостя. Это первый вице-президент Банка Москвы Дмитрий Акулинин . Гарегин Ашотович, кому следующему мы слово предоставляем? Пожалуйста, Алексей Аркадьевич, прошу Вас высказаться
СОКОЛОВ: У меня высказывание короткое. Я полностью присоединяюсь к тому, что было сказано Гарегином Тосуняном и мне кажется, есть смысл приступить к вопросам.
ВЕДУЩИЙ: Коллеги, пожалуйста. Я представил всех наших участников. Теперь приступаем к вопросам. Просьба называть себя, СМИ, которое вы представляете, и конкретно адресовать вопросы.
"РУССКОЕ РАДИО": У меня два коротких вопроса. Первый к Гарегину Ашотовичу. Почему Вы привели с собой именно таких банкиров, представляющих эти банки. И второй. Пусть каждый из Ваших гостей коротко скажет, сколько у каждого из банков было отозвано вкладчиками денег за вот эти несколько дней кризиса. Особенно к банку Москвы. Спасибо.
ТОСУНЯН: Во-первых, Вы не поверите, но у нас в Ассоциации демократия. Так вот члены Совета, члены Президиума, куда входит банк Зенит, банк Москвы, Сбербанк, БИН-банк, множество других наших банков, Внешторгбанк. Обычно схема следующая. Когда есть возможность пообщаться с прессой, тем более по инициативе прессы, то я рассылаю моим коллегам и очень прошу, если есть возможность, принять участие. Потому что быть солистом не очень интересно. Мы сильны тем, что мы сегодня выступаем как слаженный оркестр. Мы система и мы показываем это в рамках Ассоциации, в рамках его Совета, в рамках Президиума. И просто у тех, у кого такая возможность появляется, естественно еще помноженная на чувство ответственности. Вот я ни разу не помню, чтобы Алексей Аркадьевич был бы на месте, был бы в Москве и отказал мне в такой просьбе. Но бывает, когда у нас допустим, Шишханов только сейчас летит, он должен был быть рядом с нами, но он в самолете. Есть ряд коллег, которые здесь в силу обстоятельств. Поэтому здесь нет такой схемы, я кого-то привел или кто-то ужасно рвался принять участие. Я рассылаю, прошу оказать содействие в таком нашем диалоге. Спасибо.
СОКОЛОВ: У меня ремарка. Такой состав еще говорит о том, что банковского кризиса нет, поскольку банкиры тоже люди, многие разъехались в отпуска, включая первых лиц. Если первые лица в отпусках, то значит в банках все нормально.
ТОСУНЯН: По поводу вкладов к Вам вопрос. У кого какая ситуация.
ВЕДУЩИЙ: Дмитрий Викторович, пожалуйста.
АКУЛИНИН: Я не знаю, насколько это должно быть ключевой темой этой дискуссии, потому что, в общем-то, все банки достаточно спокойно к этому отнеслись. Понятно, что в определенной степени пропускная способность тех операционных площадок, которые есть, -  она не всегда приспособлена к каким-то таким экстраординарным событиям. Но говорить, как коллеги, мне кажется, приблизительно так же могут отреагировать, что какого-то существенного влияния на состояние ликвидности, кредитно-финансовых учреждений, на продолжение банковского бизнеса вот эта ситуация - она не оказала. Банки зачастую выдают и более крупные кредиты, если говорить о ликвидности банков, которые многократно превышают те суммы, которые вкладчики потребовали в эти дни. Но говорить об оттоке еще достаточно сложно, потому что одновременно шел процесс и притоков вкладов. Поэтому, я не знаю, насколько интересна эта сумма, насколько она может здесь точной, но по нашим размерам она, в общем-то, не существенна. Вы знаете, что у Банка Москвы порядка 5 миллиардов вкладов физических лиц,  для нас это не существенно.
Я думаю, что это даже некорректно, если бы сейчас получилась некоторая реклама банков присутствующих, что у них такие масштабы. На самом деле это и для других тоже никакой серьезной проблемы не составило. И получится, что мы присутствующих в более таком позитивном свете преподнесем, а некоторые коллеги не приняли сегодня участие.
ВЕДУЩИЙ: Мы сейчас предоставим слово БИН-банку. Пожалуйста.
МАРЬИН: В конце прошлой недели, не помню, в каком-то издании прочитал, отток вкладов говорили о системе 10%. Кто-то очень точно сделал средний прогноз. Мы попадаем как раз в эту середину. Но надо понимать, что пассивы банка состоят не только из физических лиц, юридических лиц и многое что-то другое. Если говорить о доле. Доля 10% от частных лиц, причем, если говорить о системе. На прошлой неделе она была самой, может быть, такой для вкладчиков волнительной. Но пятница был первым днем, когда все резко стало все уменьшаться. Потом были субботние дни. И интересный такой момент. В пятницу мы проводили плановые подведения итогов полугодий с управляющим иногородних филиалов в Ульяновске. И каждый из управляющих анализировал и докладывал свою ситуацию. Прямо скажем, ситуация в регионах страны - она разительно отличается от ситуации в Москве. Никакого такого всплеска ажиотажа там не наблюдалось. Думаю, потому что особенность таких не очень крупных региональных городов, что многие из вкладчиков лично знают сотрудников тех или иных отделений банка и степень доверия она выше. Разобраться в цифрах всегда сложно, тем более, когда есть какая-то неуверенность, что раз что-то повторяют, то значит, что-то есть, какая-то проблема. Это, безусловно, сказывается. Я уверен, что эта неделя будет об этом характеризовать после принятых всех решений в Москве.
- Я не знаю к кому мой вопрос. Общий вопрос. С региональными банками все в порядке, как я поняла или почти все, а вот мелкие московские банки, мелкие средние, это те банки, которые максимально завязаны на межбанковский кредит. Какой прогноз будет относительно них?
ТОСУНЯН: Давайте я попробую, мои коллеги просто дополнят. Что касается величины банка, то не он является основным показателем, а является основным показателем система управления рисками. Вопрос длины привлеченных ресурсов и соответствующих активов размещенных. Что показала эта ситуация? Что когда нормальный спокойный рынок, когда никто его не будоражит, никто не лихорадит и тем более, когда мы особо больших источников долгосрочных ресурсов не имеем в связи с тем, что пенсионные вопросы остаются, пока открыты, обслуживание пенсионных, 837 статья пока остается открытой. То естественно, что банки определенные привлеченные ресурсы стараются вкладывать как можно в более длинные проекты. Но это все надо делать с умом, и просчитывая. Поэтому единицы банков, может быть, чересчур большую надежду на межбанковский рынок возлагали. Центральный банк приводил цифру, что у Диалог-оптима порядка 25% активов обеспечивались межбанковским рынком, это, наверное, высокий процент. Поэтому когда межбанковский рынок свернулся, у него возникли проблемы. Но это не проблемы, это именно экстремальная ситуация создала эти проблемы. Поэтому вопрос тут не только в малости и среднести, сколько в пропорциях. И просто эта ситуация лишний сигнал к тому, что, наверное, нужен чуть больший запас прочности обеспечивать. Но даже эта ситуация паники показала, что буквально на одной руке можно пальцы пересчитать у тех у кого этот запас прочности оказался недостаточным. И в принципе ничего в этом экстраординарного нет. Если на 1300 или 600 с лишним московских банков оказалось, что у трех-четырех явно была политика, тем более, что там была специфика, если иметь в виду,  я не хочу их называть, но хотя могу назвать, это коммерческий банк Сбережений, это Павелецкий и еще один Промэксим. Там вопрос, связанный с соблюдением некоторых требований закона. Здесь запаса прочности и адекватности не хватило. Но всего 3 на 625 в экстремальных условиях. Если бы не экстремальные условия, то в этой ситуации у них не было бы вот такой крайней ситуации. Поэтому вообще финансовый рынок имеет такую особенность при небольших каких-то изменениях единиц давать выплески проблем. Но это вообще ничего близкого не имеет к какой-то кризисной, панической ситуации. Так что ничего не должно произойти с массой малых, средних или крупных системообразующих, не системообразующих. Это будет процесс естественного развития банковской системы. У кого будет запас прочности более высокий, будут развиваться большими темпами. Кто будет заниматься отмыванием, будет уходить с рынка спокойно без шума, в том числе и с помощью банковского сообщества. Потому что мы заинтересованы, чтобы на рынке были бы авторитетные и солидны игроки, а не те, кто пользуясь лицензией занимаются непонятными операциями. Такие участники на рынке, наверное, найдутся. Один, два - это не характеристика для системы.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ЭМИРАТЫ: Господин Тосунян, как Вы относитесь как Председатель Ассоциации банков к заявлению Фрадкова Председателя правительства по поводу укрупнению банков?
ТОСУНЯН: Я хочу сказать, что сама проблема укрупнения банков в том смысле, что у нас низкий уровень капитализации по сравнению с масштабами нашей страны задача одна из приоритетнейших. И мы сами банковское сообщество Ассоциация российских банков ставит необходимо капитализации, причем многократной. Во многих наших выступлениях на съезде АРБ, в других местах мы на слайдах показываем, что нам нужен не просто прирост, как за прошлый год капитал банков российской системы, причем всех, не только там отдельных на 30-35% вырос, в некоторых случаях на 40 по ряду показателей. Так вот этого недостаточно. В разы должна быть увеличена капитализация. Вопрос укрупнения он многогранный. Это укрупнение может быть за счет общего повышения фона капитала всех банков. Это за счет упрощения процедуры слияния, когда у банков есть к этому интерес. А у нас такие процессы происходят, но процедуры очень усложнены. Поэтому мы поддерживаем этот тезис. Более того, правительство наши тезисы определенным образом услышало и пошло дальше, сказало о том, что источником роста российской экономики является рост национальной банковской системы. Мы полностью поддерживаем эту идею и в стратегию развития постарались заложить максимальные возможности для укрупнения, но не в ущерб кому-то, а в целом укрупнения, увеличения всех банков и банковской системы.
МОСКОУ ТАЙМС, ГАЙФ АЛЬКОН БРИДЖ: Как Вы считаете, что надо делать, чтобы не повторить кризис доверия, который мы наблюдали за последний месяц? То есть, какова должна быть реорганизация банковской системы? Надо реорганизовать?
ТОСУНЯН: Я считаю, что одним из мощнейших инструментов, усиливающих иммунитет банковской системы - это инструменты саморегулирования. Мы с Центральным банком последние полтора года работали над теми 19 приоритетами, которые на нашем сайте были вывешены. И вот в числе тех приоритетов было много из тех мер, которые сейчас реализованы, спасибо Центральному банку. Это и вопросы расширения инструментов рефинансирования. Причем они должны расширяться еще и дальше тоже. Расширение залоговых инструментов, снижение фора, которое Центральный банк осуществил и весьма вовремя. Можно было и поскорее конечно. И вопросы связанные с упрощением, снижением затрат банковской системы, с упрощением процедур по слиянию о которых я сейчас говорил. Есть 19 приоритетов, они дополняются, расширяются, но основа квинтесенция - это то, что может и способствует развитию. Часть из них, конечно, решается, часть чуть медленно решается, но мы такую программу развития имеем. Но для того, чтобы предложенные меры со стороны участников рынка реализовывались максимально эффективно, нужны инструменты влияния самих участников рынка. То что называется саморегулированием. На встрече с Президентом, которая была в позапрошлый четверг, я ставил вопрос о том, чтобы Национальный банковский совет, о чудо, приняли поправки в позапрошлом году, и из Национального банковского совета участники рынка исчезли напрочь. Раньше АРБ была представлена в Национальном банковском совете, когда Национальный банковский совет не имел никакого статуса реального, никакой компетенции. Когда с нашей подачи его статус был поднят, и содержание было наполнено, чем занимается этот совет, вдруг из него исчезли представители АРБ, из него исчезли представители рынка, представители научной общественности. То есть один маленький инструмент обратного влияния был официально законодательно закрепленный, и его тоже убрали из закона. Но в таких условиях мы можем большие разрывы иметь и можем иметь некоторые отклонения от нормальной работы. Поэтому сейчас, когда все успокоится мы этот вопрос еще раз инициируем. Я думаю, что режим обратного влияния на регулирующие органы мы должны существенным образом преобразовать.
СОКОЛОВ: Во-первых, я хотел бы подчеркнуть, что эта реформа идет на самом деле. И мы видим это и по тем законам, которые принимаются. Может быть, нам бы хотелось, чтобы эти законы чуть раньше принимались в других формулировках, но процесс на лицо, во-первых. Во-вторых,  последние 2,5 года диалог между банками и Центральным банком нашим главным регулятором стал из такого формального парадного значительно более реальной. Мы чувствуем это на тех же документах, которые ЦБ выпускают. Мы чувствуем, что в этих документах учитываются наши пожелания, но естественно всегда хочется чего-то большего. И здесь, я считаю, что мы очень хорошо продвинулись вместе с Центральным банком. Есть у нас естественно вопросы и к Центральному банку и к правительству, над которыми мы сегодня работаем. Я могу один из таких важных отметить - новый Закон о валютном регулировании, новые инструкции по формированию резервов, к сожалению, предположили или предполагают пока введение резервирования для внешних привлечений для банков. Наше мнение, что это, во-первых, существенное ущемление наших конкурентных возможностей по сравнению с нашими потенциальными сегодняшними конкурентами. Я имею в виду банки и ближнего зарубежья и естественно банки развитых стран, где это в принципе отсутствует. То есть это один из пока первых и долгосрочных источников привлечения ресурсов, которые так нужны российской экономики и по стоимости они тоже востребованы, и на них вводить фор, нам это непонятно. Сейчас мы ведем диалог с Центральным банком, возможно, нам удастся какие-то коррективы достичь, но это все рабочие моменты. Если резюмировать то, что я сказал, процесс реформирования идет, он носит не  революционный, а эволюционный характер. Я считаю, что это совершенно правильно. Единственное нам бы хотелось, чтобы это чуть-чуть быстрее все происходило. Спасибо.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Алексей  Аркадьевич. Я напоминаю, коллеги, что это был Председатель правления банка Зенит Алексей Соколов. Еще у нас не заявлен в анонсе, поэтому я еще раз повторю первый вице-президент БИН-банка  Сергей Марьин. Сергей Егорович, Вам слово, прошу.
МАРЬИН: Я может, пользуясь случаем хочу сказать, что сегодня Ассоциация российских банков для нас коммерческих банков стала очень емким, емкой возможностью по различным направлениям, как только начинаются какие-то проблемы обозначаются, есть и постоянно действующие и временные рабочие группы, где мы имеем возможность обмениваться с коллегами проблемами и искать и находить какие-то пути, которые в предложениях ситуацию в российских банках формируют. Очень важно, что Ассоциация российских банков стала той площадкой, где постоянно мы встречаемся, это такая нормальная стала рабочая форма, с руководителями Департамента, с заместителем Председателя Правления Центрального банка и в канун отработка каких-то документов и даже когда они выходят, потому что многим потребуется некоторая практика для того, чтобы внести изменения, которые, безусловно, возможны. Но нет самого конечного этапа о чем Гарегин Ашотович говорил, участия Ассоциации российских банков в банковском совете, потому что при принятии есть какие-то альтернативные, возникают спорные вопросы и наш голос должен быть услышан и на финишном этапе. Поэтому это наше общее мнение Гарегин Ашотович высказал.
ВЕДУЩИЙ: Первый вице-президент банка Москвы Дмитрий Акулинин. Пожалуйста.
АКУЛИНИН: Я хочу подтвердить, что за последние 5 или 6 лет и Центральным банком и совместным банковским сообществом с помощью Ассоциации российских банков было выработано ряд практических мер, то есть банки стали намного более открыты, намного более дисциплинированны, намного более регламентированы в своей работе. И даже какая-то ситуация, которая складывалась она показала, что совершенно спокойно могут выходить из любой такой ситуации. Это благодаря тем инструкциям, тем положениям ряду документов. Активы банков сбалансированы, они работают по выверенным в российской и международной практике принципам, что позволяет, в общем-то, им достаточно эффективно реагировать на различные ситуации, которые возникают. Я поддержу коллег, что эту тему нужно дальше развивать, давать банкам, поскольку это кровеносная система экономики определенную конкурентоспособность, повышать их конкурентоспособность. В этой работе и Центральный банк и государство должно играть немало важную роль.
ВЕДУЩИЙ: Пожалуйста, еще вопросы. Прошу Вас.
ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ ИНЕЧКЕЯ: У меня вопрос ко всем присутствующим. Во-первых, Вы сегодня сказали, что паника уже среди вкладчиков улеглась, но остались проблемы на межбанковских отношениях. Как Вы сейчас оцениваете ситуацию? Второй момент. Есть мнение, что 1,5 тысячи банков это слишком много для России, примерно 1,5 тысячи. Сколько банков на Ваш взгляд будет немного, но достаточно? Третий момент. Сегодня в газете "Ведомости" есть статья о том, что уже банковский кризис затронул сферу недвижимости, строителей. Вот Ваш прогноз, есть ли шанс, что этот кризис перейдет на другие какие-то сферы? Я понимаю, Вы хотите позитива, но все же. 
ТОСУНЯН: Пожалуйста, по межбанку коллеги скажут, потому что они прямо в рынке находятся. На второй вопрос я отвечу, а на третий подумаем и распределим.
СОКОЛОВ: Что можно сказать по межбанку. Во-первых, я еще раз хочу подтвердить, что никакого кризиса не было. Была совершенно нормальная ситуация. Если взять работу нормального без названия абстрактного банка как он себя в таких ситуациях ведет, он естественно анализирует тех своих контрагентов, причем это не только банки, могут быть и другие юридические лица, в том числе и физические лица, которые тоже берут кредиты в банках и смотрят, как изменяются цифры той либо другой ситуации. Причем вне зависимости оттого, что делается вокруг. Если у какой-то организации или у какого-то физического лица параметры ухудшились, то нормальная реакция банка в кризисе, не в кризисе насторожится по отношению к тому или другому контрагенту. Поэтому насколько мне известно из общения с Вами с коллегами эта работа как велась до мая месяца, так будет вестись с июле, в августе. Это ежедневная работа любого банка. Если он этого не делает, то у этого банка рано или поздно появятся проблемы. То есть банки не занимаются управлением рисками своими по каким-то событиям внешним. Это ежедневная нормальная работа. Если у какого-то контрагента что-то ухудшилось, то естественно этот контрагент либо ему задается дополнительный вопрос, либо пересматриваются лимиты, либо они уменьшаются, либо увеличиваются. По моей информации это работа в подавляющем количестве московских банков продолжалась, никто не сжимался, никаких деклараций не выпускал, но каждый банк ведет свою риск-политику. И тут они вправе были принимать любые решения, но я говорю, что это ни в коем случае не кризис и не был, и тем более его нет сейчас.  Поэтому мне сейчас сложно комментировать когда это восстановится. Может завтра. Завтра в некоторых банках московских соберутся кредитные комитеты, они пересмотрят то, о чем я говорил, и кому-то откроют новые лимиты, кому-то закроют. Это нормальная ежедневная работа, я бы так  прокомментировал вопрос. 
ВЕДУЩИЙ: Герегин Ашотович, пожалуйста, на второй вопрос как Вы сказали.
ТОСУНЯН: Что касается межбанка, то действительно тут такой вопрос, дышащая ситуация, она не одномоментная и не сиюминутная просто, когда мы весь этот этап пройдем, мы будем потом делать разбор полетов и я думаю, наши чиновники многие серьезные для себя выводы сделают, что нельзя запускать такие информации общего порядка, за которым не стоит никакого содержания. Потому что конечно межбанковский рынок на такого рода заявки о каких-то списках реагируют иногда слишком болезненно. Вы знаете, что сейчас уже эти списки продолжают гулять, но никто к ним серьезно не относится. Вчера мне один банк говорит: "Герегин Ашотович, если Вы вдруг узнаете, что от имени нашего Департамента разослан список из 55 банков, то честное слово мы к нему не имеем никакого отношения и мои сотрудники тоже. Это кто-то хочет нас уже подставить, и какой-то список запустил с 55 банками, якобы мы его рассылали". То есть это уже второго порядка круги по воде пошли, но уже серьезно к этим спискам никто не относится. Но зато надо очень серьезно отнестись к тому, чтобы в эфир глупую информацию и вот такие заявления, конечно, не давать, потому что реакция бывает, это свойство финансового рынка. А вот обратная реакция, когда адреналин отходит, и ты успокаиваешься, несколько затягивается. Что касается количества банков ответ очень простой. Один господь бог может определять количество банков и рынок, потребность рынка. Вот если речь идет о том, что много есть лицензий, за которой не стоит банковская деятельность, у регулятора есть возможность смотреть, есть лицензия, деятельности нет, эту лицензию можно отзывать. Но опять же все эти разговоры относительно сокращения банков, которые долгое время ходили по рынку они накапливали негативную информацию. У людей создавалось ощущение, что вот я сегодня прихожу в банк, обслуживаюсь, открываю вклады, а вдруг завтра я приду, и по какому-то высочайшему решению банк закроют, и я останусь со своим вкладом у закрытых дверей. Вот такие глупости должны быть, конечно, устранены, потому что только рынок будет определять количество банков. Сегодня у нас дефицит банковской услуги. Сегодня у нас дефицит всех тех продуктов, которые вообще наши банки могли бы рынку предоставлять. Поэтому мы должны говорить о развитии этого рынка, а не сидеть и подсчитывать. И кстати уже правительство полгода как перестало говорить о количестве и сокращении. Даже вот эта пятимиллионная планка отменена и стратегия уже устранена необходимость повысить планку требования до 5 миллионов к 2007-2010. давайте заниматься делом, давайте развивать рынок и увеличивать общую капитализацию, а не бегать с самым примитивным подсчетом и говорить их много или мало. А неработающие лицензии конечно, надо устранять, чтобы они не были предметом вторичных торгов. Третий вопрос. Во-первых, все-таки давайте определимся, вам уже давно надо определиться, что нет кризиса, психоза. На любом сегменте экономики можно вызвать такой же психоз и некие панические настроения, просто другие сегменты более инертны, их надо долго раскачивать. Слава богу, строительные или какие-то рынки не очень долго сейчас раскачивались. Я думаю, что никакого серьезного влияния повлечь не может. Просто если сейчас у людей ажиотаж по поводу того, что лучше вкладываться в доллары, а не в жилье, а вчера они наоборот вынимали все из каких-то иных сфер и вкладывали в жилье. Это нормальный перелив с точки зрения вот этого ажиотажного спроса, тем более в летнее время. Я думаю, что никакого серьезного влияния ни на один сегментов рынка этот психоз не мог иметь по той простой причине, что не было экономических каких-то серьезных предпосылок и опасений, потому что в целом рост идет по всем направлениям экономики. Поэтому небольшое колебание и такое перераспределение уверяю Вас из долларов в рубли очень быстро. Сейчас скупают доллары наши сограждане, через неделю начнут скупать рубли. Единственное на этом выиграют те дилеры, кто обменивают туда-сюда. А люди конечно на комиссионных чуть-чуть теряют. Поэтому чем меньше будут, тем лучше, точно так же как с разных сегментов рынка на разные сегменты. Это мое мнение. Коллеги могут добавить относительно того, повлияло это или нет на строительство или на что-то еще. 
МАРЬИН: Я могу подтвердить, что происходило в банках в этот период. На межбанке была некоторая остановка и вот то, что уже сказали, пересматриваются лимиты. Все остальное было приторможено, кредитный портфель. Банки не так активно кредитовали, как это было раньше. Но никто же не изымал у клиентов деньги. Если говорить о строительстве, может быть, на две недели каких-то краткосрочных вложений было меньше, ну может на две недели строительство того или другого объекта увеличится, если впрямую так связывать, хотя так связывать, безусловно, нельзя. Прямой зависимости с товарным рынком точно не существует.
"КОММЕРСАНТ": Вопрос к Алексею Аркадьевичу и Сергею Егоровичу. В этой рабочей ситуации Вы можете охарактеризовать примерно, на какое количество банков у Вас открыты лимиты и на сколько это количество изменилось, предположим, за последние две недели в этой рабочей ситуации?
СОКОЛОВ: Я могу сказать, что это количество измеряется десятками. Я был, к сожалению, лично на предпоследнем кредитном комитете. Я могу цифру сказать небольшая тайна - 8 лимитов было пересмотрено в сторону уменьшения, 9 принято новых. Это нормальный баланс как в другой любой месяц абсолютно.
МАРЬИН: У нас примерно из 4 десятков банков с кем мы активно работаем на межбанковском рынке, на взаимных практически началах было примерно так же 10-15 пересмотренных лимитов. Причем они не отменены, не пересмотрены, они просто приостановлены. То что сегодня ситуация меняется они опять же решением кредитного комитета будут восстановлены.
- В чем на Ваш взгляд состоят причины проблем, которые возникли у Гута-банка. И можно ли говорить о том, что это собственно начало некоторого передела с участием государственных банков. Спасибо.
ТОСУНЯН: Причина с моей точки зрения, это конечно субъективное мнение, мне кажется, что вообще на ситуацию с Гута-банком, она характерна, она типична для общей ситуации, наложилось множество факторов, о которых мы уже говорили. Начало катализатора определенного психоза Содбизнесбанк, последующая реакция межбанковского рынка и на это наложилось вот это непонимание системы страхования гарантирования вкладов, которая была воспринята как какое-то действие, несущие риски для вкладчиков. Хотя система гарантирования вкладов наоборот никаких рисков для вкладчиков не создавала. И вот совокупность этих обстоятельств как-то в одном месте, в одно время создало вот этот отток, этот психоз и еще межбанковский рынок оказался не на том уровне, когда можно было перекредитоваться и успокоить. Поэтому это редчайшее стечение обстоятельств, когда такие законы принимаются, потом реализуются так невнятно и потом еще накладывается на это Закон о борьбе с отмыванием, пакет нормативных актов. Но что касается того, что это предвестник передела рынка. Этой ситуации в данном конкретном случае получилось, что она была разрулена таким образом, что именно банк с государственным участием оказался тем инвестором, которую ситуацию выправил. Я Вам говорил уже о банковском пуле. Если бы мы бы уже созрели до того, чтобы создать банковский пул, то Центральному банку не было бы нужды обязательно к помощи Внешторгбанка прибегать. Кстати предлагали 10-11 июня мы были на совещании с Игнатьевым. Ряд банков предложил, давайте быстренько сформируем пул и просто погасим проблемы возникающие и не будем углубляться. Но тогда как-то вяло среагировали, потому что ни у кого не было серьезных опасений. Я думаю, что здесь такие прогнозы, некоторые даже говорят, что умышленно эта ситуация создалась. Нет никакого злого умысла, нет никаких далеко идущих планов. Мы давно уже не плановое государство и таких вражеских намерений нет. Так получилось, что в этой ситуации оказался Внешторг тем объектом, которые взял на себя эту функцию. Я не думаю, что будет в пользу, тем более, что у нас в программных документах стоит разгосударствление банковской системы. Никто эту идеологию не отменял, этого вектора направленности никто не отменял. Наша задача - поднять имидж национальной банковской системы, именно коммерческой банковской системы без особого упования на государственный капитал. И мы это должны будем сделать. После этой ситуации мы докажем, что банки наши устойчивы, в состоянии развиваться еще большими темпами, а не только банки с госучастием.
АГЕНТСТВО ИРНА: Гарегин Ашотович, Вы сказали, что в России очень остро не хватает банковской услуги. Вы согласились с тем, что нужно укрепление банков России в разы. Означает ли это, что в ближайшее время или в какой-то период времени будут разоряться банки.
ТОСУНЯН: Если бы женщина задала такой вопрос, я бы еще не удивился в нарушении логики. Во-первых, я говорил не о том, что необходимо укрепление. Укрепление безусловно, необходимо. Я говорил о необходимости капитализации. Откуда из этого следует, что в ближайшее время должны разоряться банки. То что дефицит услуг, наоборот нужны специальные меры, способствующие развитию и расширения банковской сети, причем филиальной сети, сети региональных банков. То есть государство должно стимулировать рост банковской деятельности, банковской активности. Я Вам приведу наглядный яркий пример, когда есть дестимулирование. Вот 837 статья, которая почему-то российским банкам и российским клиентам говорит, Вы не имеете права, уважаемые вкладчики, иметь какие-либо вклады кроме двух типов - до востребования и срочный. При этом срочный он означает фактически тоже до востребования, поэтому в любой момент изымается. Спрашивается, почему мы с клиентами не можем заключить договор о том, что он в течение года или трех лет не изымает средства, а получает более высокий процент. Ведь эти средства являются источником во всем мире долгосрочных инвестиций. Нет, говорит наш законодатель, не положено, нельзя, будет ничтожным этот договор. Вот сегодня мы пытаемся к этим двум формам банковского обслуживания вкладчиков добавить третью, так нас чуть ли не врагами народа делают. Мы пытаемся только добавить третью, четвертую, пятую. Мы не пытаемся лишить чего. Вот типичный пример, когда недоразвита банковская сфера услуг. В этой части надо развивать, а это будет стимулировать только рост, а не сокращение, банкротство, уничтожение. Поэтому я логику не увидел в Вашем вопросе. Укрупнение не противоречит расширению.
СОКОЛОВ: Мне кажется, тоже тут есть небольшое недоразумение, когда говорят об укреплении, о количестве банков. Здесь надо разъяснять, что поглощение и слияние в сегодняшней ситуации общий банковский капитал нашей национальной банковской системы не увеличит, потому что два банка сольются, они же были в статистике и тот, и другой. Вот, например, сейчас ВТБ будет заниматься Гута, но у второго отрицательный капитал, они сложатся и капитал общий банковский понизится. Такой яркий пример, но он правда кризисный. Поэтому от этих сложений автоматически укрупнение банковской системы не происходит. Вот, например, снижение фора существенное даст, потому что скажем до того, как у нас первое снижение было весной этого года, мы находились на форе 98 года, то есть 6 лет после кризиса, а платим как во время кризиса. Что это такое - это до 300 миллиардов живых денег беспроцентно лежащих в Центральном банке. Это увеличение себестоимости нашей работы. И главное, мы на этих деньгах не работаем, значит нет капитализации. И когда мы приводили пример, ну заплатите нам хотя бы 5% за этот фор, можете очень просто посчитать, сколько бы в капитал российской банковской системы дала бы эта простая операция. 300 миллиардов на 5% в год, вот посчитайте. Эти бы деньги попали бы в прибыль, они попали бы в капитализацию банковской системы. Вот это шаг. И вот такими государство должно двигаться, давая может быть послабления на те ресурсы которые идут в капиталы банков для вкладчиков. Я имею в виду уставные фонды, освобождая их как-то от налогов. Либо вот такие действия оттого, что принудительно, например, из 1300 сделают 600, капитал тот же самый останется абсолютно.
ВЕДУЩИЙ: А вот сейчас женщина задаст вопрос мужской логики. Пожалуйста, прошу.
ГАЗЕТА "ГАЗЕТА": Вопрос касается операции с пластиковыми карточками. Произошло ли какое-то изменение? Больше стали снимать наличных или больше стало проводиться безналичных ситуаций? И как повлияет теперешняя ситуация на развитие платежной культуры населения? То есть не секрет, что по зарплатным проектам, кто получает карты, предпочитают снимать наличные в банкоматах, а не безналичные расчеты. Потихоньку изменялась в последнее время ситуация. Как сейчас будет дальше? Спасибо.
АКУЛИНИН: Наверное, я могу частично ответить на этот вопрос. Банки, безусловно, выигрывают оттого, что увеличиваются обороты по пластиковым картам, потому что это собственно одна из форм, по которым банки зарабатывают комиссионные. С точки зрения ситуации с различными зарплатами, она сейчас приблизительно такая, что это фактически счета до востребования, но порядка 30% остается на этих счетах. Естественно первоначально люди, но это такой психологический фактор, они настраиваются на эту систему, понимают. Это зависит, когда мы сталкиваемся по регионам, от развития сети магазинов, принимающих карточки. Иногда это даже не боязнь, иногда это на определенном первом этапе вынужденная необходимость, потому что не во всех региональных центрах Российской Федерации полноценно развиты сети, которые принимают пластиковые карты. Естественно люди вынуждены снимать деньги с пластиковых карт. С другой стороны для промышленного предприятия это значительная экономия расходов, и для физических лиц, поскольку они собственно получают проценты по тем остаткам, которые находятся на пластиковых картах. И, наверное, шаг к более цивилизованному обществу, когда люди больше держат деньги  в банковской системе, нежели их пытаются спасти в различных стеклянных банках, подушках и так далее. Может два слова еще на предыдущую тему, когда затрагивался вопрос о состоянии банковской системы, я просто бы хотел обратить внимание журналистов, что банки на сегодняшний день - это наиболее проверяемые и наиболее отчитывающиеся организации, ежедневно которые сдают в Центральный банк огромный информационный поток. Собственно, почему и говорят о том, что, наверное, неправильно было бы говорить о каком-то кризисе, потому что Центральный банк видит состояние всех банков. И у него есть все инструменты к тому, чтобы принимать меры. И если таковые не принимаются, то и ситуация является достаточно стабильной.  То есть, есть нормативы, Центральный банк постоянно ужесточает эти нормативы постепенно. И мне кажется, из российских предприятий наиболее прозрачны и понятны для всех проверяющих органов институты.
МАРЬИН: Хотел на вопрос по пластиковым карточкам добавить на примере БИН-банка. Дебетовые карточки по ним изменения не произошли. Те зарплатные проекты, где зарплата перечисляется, что наибольший составляет остаток, примерно эта тема, о которой Дмитрий говорил, она всегда пока по нашему сервису идет для того, чтобы люди в наличные обращали, здесь потребность людей, когда зарплаты перечисляются. А вот другой вопрос, когда сегодня некоторые банки и мы, в том числе сегодня развиваем кредитные продукты на карточке. Кредитные карточки, натуральные кредитные карточки. Вот если мы по юридическим лицам в течение двух недель сознательно сократили выдачу кредитов, сделали оценки на кредитных комитетах. Просто ожидаем, чтобы ликвидность была с запасом достаточным, есть какой-то некий предмет ожидания, то по кредитным карточкам мы сохранили кредитование и этот продукт достаточно пользуется. И мы считаем, что в определенной степени это такая сознательная помощь нашим клиентам, которые приобретают наши карточки.
"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", Ирина Федотова: У меня вопрос к банкирам. Все же сейчас речь идет о том, что некоторые банки, возможно, находятся в не очень хорошем положении. Диалог-оптим, скажем, сейчас речь идет о его покупке. Получали ли Вы предложения о покупке банков, насколько сейчас эта тенденция может быть покупка крупными банками, скажем, мелких. И насколько это вообще интересно Вам покупка бизнеса? 
СОКОЛОВ: Эта работа шла, идет сейчас и будет идти. И она не зависит от событий последних двух месяцев. Я могу, например, сказать о практике нашего банка, когда мы выходим в тот или иной регион и начинаем смотреть. Сначала мы смотрим покупку. Потом мы думаем о филиале. То есть эта работа практически постоянна в банках, которые занимаются региональным развитием. Что касается конкретных предложений, которые к нам инициативно приходят, их тоже достаточно много. Это как раз тот процесс укрупнения, который мы поддерживаем рыночный эволюционный, когда не заставляют каким-то приказом закрыться либо кому-то в объятия побежать и успеть до какой-то даты. А когда люди сами доходят руководители, хозяева того или другого банка, что это не их бизнес, либо в этом формате они не видят перспективу для своего банка. И тогда начинается нормальный процесс. И эти покупки идут, я не могу сказать часто, но на рынке такая информация присутствует. Это нормальная ежедневная работа.
"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА": То есть, изменений нет никаких?
СОКОЛОВ: Нет, абсолютно. В связи с конкретными событиями мы не почувствовали увеличенного предложения или увеличенного спроса.
ТОСУНЯН: По Диалог-оптима, там ситуация немножечко другая. Там есть ряд предложений со стороны банков. Но сам Диалог-оптима хочет собственными силами из ситуации выйти. Так что любопытная ситуация, что он старается сам решить проблемы, а предложения на самом деле были, в том числе и в Центральный банк обращались, но это только в том случае, если он сам свои проблемы не решит. Он очень большие инфраструктуры имеет, и он в этом немножко переоценил свои возможности, слишком вложился в большую сеть. В этом смысле кончено он привлекателен. С инфраструктурой он привлекателен.
МАРЬИН: Я могу добавить немножко к ответу на вопрос. Покупка банка она в любой ситуации, кризисной не кризисной это не самоцель. У нас ведь все банки универсальные, по сути, так родились и считали, что это наиболее эффективно, хотя западные банки, там специализация очень заметна. Поэтому когда один универсальный банк объединяется в любой форме с другим, то тут надо понять каков смысл. Наиболее целесообразна покупка или присоединение, или поглощение, когда разноплановые. У одного банка развит пластиковый бизнес, а у другого работа с юридическими лицами. Вот если он объединится, то получится энергетический эффект. А если два многофилиальных банка сольются, такие примеры нам рассказывали западные партнеры, то начинается головная боль. У одного филиал по одну сторону улицы, у другого по другую. Начинают с того, какой оставить, потом сокращать персонал, потом начинать ликвидировать это все. Поэтому здесь если есть банк и его все моментально хотят купить это тоже далеко не праздный вопрос для любого банка.
АКУЛИНИН: Я могу подтвердить, что мы тоже являлись многофилиальным. С такой проблемой сталкиваемся, пытаемся изначально решить ее с помощью покупки того или иного банка, поскольку это, безусловно, уже развитый бизнес . Это определенная клиентская база. Но я думаю, и коллеги могут подтвердить, что это вопрос очень сложный и все пытаются к нему подойти достаточно консервативно, потому что это не только бизнес, это могут быть определенные накопленные годами проблемы, которые не всегда целесообразно с экономической точки зрения взваливать на свои плечи. Поэтому это процесс очень осторожный. И каждый, я думаю, кто участвует, взвешивает многократно, прежде чем принимать то или иное решение.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Гарегин Ашотович, есть предложение подвести черту. Просим Вас коротко подытожить нашу встречу. С какими словами Вы обратились бы к журналистам в завершении нашей встречи? Пожалуйста.
ТОСУНЯН: Коллеги, я думаю, что мы все набрались определенного опыта и мудрости за вот этот истекший период месячный. Я думаю, что мы пришли к выводу, что раскачивать корабль, лодку, на которой мы плывем, экономика это действительно такая связывающая нас в единое целое система, особенно финансовая составляющая. И что нам нужно быть очень осторожными, когда мы интерпретируем те или иные события, тем более что всегда появляются желающие воспользоваться ситуацией в своих корыстных интересах, и в конкурентных интересах, и в кадровых интересах. Поэтому мы должны проявлять максимальную осторожность я имею в виду и участники рынка, и СМИ взаимопонимание, особенно когда речь идет о многомиллионной армии наших граждан, которые не всегда понимают суть происходящих событий и конечно волнуются. Их понять тоже можно, поскольку мы много переживали всякого рода необязательств в прошлом. Поэтому я очень бы хотел и каждую такую возможность использую, чтобы обратиться - тщательно взвешивать каждое слово, когда есть некоторая болячка или такая открытая рана. И естественно к себе я тоже это обращаю. Когда я сказал о женской логике поверьте никого я обидеть не хотел, это сорвалось. Это всегда какая-нибудь шпилька у меня проскакивает. На самом деле хотелось бы, чтобы и в вопросах, и в ответах была бы все-таки логическая цепочка. Чтобы мы понимали, что мы спрашиваем и откуда мы делаем такие далеко идущие выводы о каком-то умысле, о каких-то опасностях. Страшилок и так слишком много у нас, давайте искусственно их не создавать. Финансовый рынок этого не любит и он в конце концов очень болезненно на такое реагирует. Я думаю, что мы с сообществом и с Центральным банком, и с Вами проблему уже урегулировали или дорегулируем в ближайшие несколько дней. Спасибо большое.
ВЕДУЩИЙ: Прекрасные слова. Позвольте на этом завершить нашу работу. Пресс-конференция завершена. Спасибо всем.