Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, поводом к рассмотрению дела послужил запрос группы депутатов Госдумы, которые полагают, что оспоренные нормы УПК освобождают прокурора, следователя и дознавателя от конституционной обязанности по соблюдению и защите прав человека.
Из нового УПК был исключен принцип всестороннего, полного и объективного исследования дела органами прокуратуры и предварительного следствия, считают заявители.
Так, часть 2 статьи 15 устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Депутаты полагают, что тем самым прокуратура освобождается об обязанности выявлять оправдывающие и смягчающие обстоятельства под предлогом того, что это функция защиты.
Одна из оспоренных норм запрещает вызывать родственников обвиняемого в суд в качестве свидетелей. Это, по мнению заявителей, существенно и необоснованно ограничивает возможность доказать невиновность обвиняемого.
Депутаты также считают, что статьи 107 и 450, допускающие возможность домашнего ареста депутата Госдумы и члена СФ без согласия соответствующей палаты парламента, противоречат Конституции.
С этой позицией не согласилась представитель Госдумы в КС Елена Мизулина. "Все доводы и аргументы заявителей являются надуманными, и представляются мне попыткой перенести политический спор из Госдумы в Конституционный суд", - сказала она. Новый УПК, действующий с 1 июля 2002 года, "безусловно, является более либеральным и прогрессивным, чем предыдущий", - подчеркнула Мизулина.
