В ходе них стороны сделают устные заявления по поводу внесенных 5 июля 2000 года странами - ответчиками предварительных возражений, в которых они утверждали, что Международный суд не обладает юрисдикцией рассматривать данный вопрос.
После внесения этих возражений слушания по существу дел были приостановлены. Они могут быть возобновлены только, если возражения стран - ответчиков будут отклонены.
В связи с натовскими бомбардировками, Союзная Республика Югославия, выступающая в настоящее время под новым названием Сербия и Черногория, возбудила 29 апреля 1999 года судебные процессы против США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Бельгии, Канады, Португалии и Испании.
В обращении в Международный суд Белград утверждает, что эти государства совершили действия, которыми они нарушили свои международные обязательства не применять силу против другого государства, не вмешиваться в его внутренние дела и не нарушать его суверенитет; обязательство защищать гражданское население и гражданские объекты в военное время, охранять окружающую среду; обязательство в отношение свободы навигации по международным рекам; обязательство не применять запрещенные виды оружия и не создавать преднамеренно условия, приводящие к физическому уничтожению национальной группы.
В качестве юридической основы своих жалоб СиЧ цитирует обязательства не применять силу против другого государства и не вмешиваться в его внутренние дела, положения Женевской конвенции 1949 года "О защите гражданского населения и гражданских объектов во время войны", конвенцию 1948 года "О свободной навигации по Дунаю", Международное соглашение о гражданских и политических правах, Международное соглашение от 1966 года об экономических, социальных и культурных правах и Соглашение о предотвращении преступления геноцида и наказании за него.
Белград также обращает внимание на то, что действия вышеназванных государств противоречат параграфу 1 статьи 53 Устава ООН.
СиЧ добивается того, чтобы суд признал натовские государства виновными и обязал их полностью возместить ей ущерб от бомбардировок.
Представители государств НАТО оспаривают юрисдикцию Международного суда в отношение выдвинутых Белградом обвинений, заявляя, что Сербия и Черногория не является членом ООН, так как после распада СФРЮ она не обращалась в ООН с просьбой принять ее в эту организацию.
Руководство СиЧ считает ее правопреемницей бывшего федеративного государства, и ее представители подчеркивали в суде, что членство их страны в ООН подтверждают, в частности, те факты, что она регулярно платит положенные взносы, имеет постоянные представительства при ООН в Нью-Йорке и Женеве.
Обратившись в Международный суд, Югославия заявила о признании его юрисдикции на основе взаимности в спорах со странами, которые ранее сделали такое же заявление. В данном случае это относится к шести ответчикам: Бельгия, Канада, Нидерланды, Португалия, Испания и Великобритания.
Кроме того, по мнению Белграда, суд может рассматривать дела на основе соответствующей статьи Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него, которая постановляет, что споры о ее применении могут рассматриваться в Международном суде ООН. Белград обвиняет страны НАТО в геноциде против югославского народа.
Согласно принятому 2 июня 1999 года судьями решению, процессы не могут быть продолжены против США и Испании, так как они при подписании Конвенции о геноциде сделали оговорку, отказавшись в обязательном порядке выносить проистекающие из нее споры на рассмотрение Международного суда.
В отношение других стран судьи решили более досконально изучить все обстоятельства, чтобы определить обладает ли он юрисдикцией на основе данной конвенции.
Возглавлявший в 1999 году югославскую делегацию на слушаниях по возбужденным Белградом против стран НАТО делам профессор международного права университета города Новый Сад Родолюб Этинский отмечал, что членство СРЮ, а теперь - СиЧ в ООН было признано этой организацией.
В 1999 году в интервью РИА "Новости" он подчеркнул, что в 1997 году секретариат ООН напомнил СРЮ о необходимости платить членские взносы, а Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН уже не раз принимали резолюции в отношение этого государства. Если бы оно не было членом ООН, для принятия резолюций в его отношении, с точки зрения международного права, не было бы никаких оснований, полагает Этинский.
Профессор также обратил внимание на то, что даже не являющиеся членами ООН государства могут быть сторонами в Международном суде.
Этинский отметил, что основанием рассматривать обвинения против Бельгии и Нидерландов может служить и тот факт, что еще в 1930 и 1931 годах Югославия заключила конвенции с этими странами, по котором все споры между ними должны рассматриваться в Постоянном третейском суде и в Постоянной палате международного правосудия, преемником которых является Международный суд ООН.
По мнению Этинского, есть основания для признания компетенции Международного суда рассматривать обвинения СиЧ, по крайней мере, против некоторых западных государств.
2 июня 1999 года Международный суд также постановил, что он некомпетентен принять временные меры: обязать натовские страны немедленно прекратить применение силы или угрозы силой против Югославии.
Судьи обосновали это тем, что в своем заявлении о признании юрисдикции суда на основе взаимности Белград указал, что это относится только к спорам, возникшим после 29 апреля. По мнению суда, спор между СРЮ и странами НАТО возник 24 марта, когда начались бомбардировки.
Суд постановил, что некомпетентен принять временные меры и на основе Конвенции о геноциде, так как, по мнению большинства судей, в действиях НАТО отсутствует элемент преднамеренного уничтожения расовой или религиозной группы.
