ВЕДУЩИЙ: Добрый день коллеги! Начинаем пресс-конференцию
Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Александра
Соколова. Тема сегодняшней встречи: Перспективы взаимодействия Министерства и
средств массовой информации в современном культурно-коммуникационном
пространстве. В ходе нашей работы будут освещены не только вопросы
стратегического развития, но и первоочередные задачи, а также кадровая политика
нового Министерства. Особое внимание будет уделено вопросам лицензирования СМИ.
В пресс-конференции принимают также участие первый заместитель Министра культуры
России Леонид Надиров, руководитель Федерального агентства по печати и массовым
коммуникациям России Михаил Cеславинский, руководитель Федерального агентства по
культуре и кинематографии России Михаил Швыдкой и руководитель Федерального
архивного агентства России Владимир Козлов. Александр Сергеевич, Вам
слово.
СОКОЛОВ: Уважаемые коллеги, позвольте Вас поблагодарить за проявленное
к нам внимание. Но с нашей стороны, как Вы видите, тоже слово держится. Мною
сразу была предложена несколько другая направленность наших встреч, в жанре
пресс-конференций. Но встреч, ориентированных не столько на презентацию каких-то
результатов, о результатах, я думаю, еще не скоро нам говорить придется всерьез.
А на именно рабочую дискуссию по тем проблемам, которые, нам кажется, надо
выводить на свет божий, и которые мы хотели бы обсуждать именно поэтапно с вашим
участием. Поэтому сегодня я хотел бы прояснить идею этой встречи с нашей
стороны. Естественно, мы будем наши идеи объединять. За эти две недели главным
образом шла работа, как вы все знаете, над структурой каждого министерства. Я не
буду еще раз возвращаться к известным всем уже тезисам о смысле всей
правительственной реформы. Но эти две недели были поглощены фактической работой,
очень такой трудоемкой, иногда до глубокой ночи, в таком диалоговом режиме с
Правительством. Этим занимались все министерства, не только мы. Итогом стала та
документация, которая послезавтра в четверг, видимо, будет уже подтверждена на
заседании Правительства, которая называется "Вопросы". Это осторожная
предварительная стадия положения о министерстве, об агентстве и о федеральной
службе. И сейчас такого рода документы уже находятся практически в финальной
стадии. Так что сегодня мы могли бы обсудить, во-первых, это. То есть, из каких
соображений мы предлагали Правительству свои уточнения на основе неизменного
принципа исходного. И к какого рода структуре мы в конечном итоге подошли. Я
сразу могу упредить один из ваших вполне естественных вопросов. В какой степени
просматривается персонификация всей этой структуры. И сейчас еще не связали себя
никакими однозначными обязательствами, беседуя с людьми, которых мы хотели бы
либо оставить из старой команды, либо пригласить помимо них. Я имею в виду под
однозначными обязательствами конкретный пост, поскольку для этого нужно быть
действительно уверенным в том, что именно данная должность, именно в данной
иерархии окончательно утвердится. Но, тем не менее, сфера деятельности,
разумеется, обсуждалась, и, помимо вот этих чисто структурных вопросов, это
время было еще заполнено и собеседованиями с очень большим количеством
профессионалов, специалистов, и не только тех, которые действительно будут
работать в новом министерстве, но и тех, которые просто изъявили готовность к
сотрудничеству, консультативной помощи нам, и таких, к моему большому
удовольствию, немало. Вот это первая, так сказать, сфера, которую мы можем
сегодня с Вами обсуждать. Далее, я хотел, чтобы мы собрались именно так, в связи
с тем, что цейтнот, который вполне, так сказать, для Вас понятен, лишает нас
всех возможностей уделить время Вам уже в индивидуальных беседах в той степени,
в которой нам бы хотелось. То есть, есть такие вопросы, которые на данном этапе
просто проще обсуждать вот так вот, в большом сообществе. Но это не значит, что
мы уклоняемся именно вот от таких индивидуальных встреч. Я, в частности, побывал
в открытом эфире за это время на "Маяке", на "Эхо Москвы", завтра в 23:15 после
"Вестей" на РТР будет программа с Дмитрием Киселевым из цикла "Авторитет", где
мы тоже довольно долго с ним беседовали. То есть, насколько можем, мы это с
удовольствием делаем, но пока, я думаю, вот в таком режиме, сверхуплотненном,
нам такие встречи помогут друг друга понимать, и как-то совещаться. Ну,
естественно, что на этой неделе для меня лично была особенно значима
состоявшаяся встреча с Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным, в
Ново-Огарево в четверг, что тоже, конечно, Вас интересует, и тоже, очевидно,
может быть, это мы затронем именно в такой общей беседе. Началась неделя тоже,
как Вы знаете, со встречи со Святейшим, с патриархом, и тоже она длилась 2 часа,
то есть, было много о чем сказано, и я готов, так сказать, эти вещи так же
комментировать. Мы сегодня в такой команде, уже достаточно сыгранной за эти две
недели, считаю, что добились немалого. И поэтому, все вопросы, которые будете
задавать, Вы можете адресовать любому из нас, и в той степени готовности, в
которой каждый находится, он и будет выбирать соответствующую комментирующую
форму ответов. Так что, спасибо еще раз, и давайте приступим к работе.
Пожалуйста.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Александр Сергеевич. Пожалуйста, вопросы.
Убедительная просьба, коллеги, называть себя, СМИ, которые Вы представляете.
Первый вопрос, РИА "Новости".
РИА "НОВОСТИ": Рады мы Вас здесь видеть. Я как
раз начну именно со структуры, если Вы позволите, Александр Сергеевич. Нас
интересует, существует ли какое-то четкое разграничение обязательств, и, может
быть, круг тем, которыми будет заниматься только Министерство культуры, и только
федеральные агентства культуры и кинематографии? Кстати, Михаил Ефимович может
нам объяснит, почему именно культуры и кинематографии. Может быть,
кинематография уже не входит в раздел культуры, но это частное. Вот, самое
главное, для того, чтобы мы могли адресно обращаться к Вам по тому или другому
вопросу, не беспокоя, так сказать, зря ни одного, ни другого руководителя.
Спасибо.
СОКОЛОВ: Понятно. Да, действительно, с этого вопроса целесообразнее
всего начать. Я просто хочу напомнить, что в основе вообще всей этой
реконструкции правительственного аппарата лежала очень ясная схема, так сказать,
преодоления раздробленности, схема преодоления дублировок функций, и поэтому,
вот сейчас то, что нам удалось, как мне кажется, воплотить, это как раз
разграничение полномочий. То есть, разграничение полномочий по принципу
стратегии и тактики. То есть, предложения правительству законопроектов,
переложение актов соответствующего уровня государственного, это, естественно,
функция министерства, и как раз отсюда исходит и структура министерства. Отсюда
исходит, так сказать, и кадровая политика министерства. И тактика. Тактика как
реализация уже утвержденного в правительстве какого-то магистрального русла
нашей работы, и, соответственно, вот обслуживание населения, упрощенно говоря,
во всех параметрах этого понимания. Это функция агентства. Я сразу хотел бы
сказать, что у нас остается одно существенное обстоятельство, мешающее уже
представить Вам как абсолютно завершенное действие. Это то, что именно в сфере
культуры и массовых коммуникаций, и только в этой сфере еще не реализована
исходная идея трехзвенного руководства. То есть, помимо министерства, и помимо
агентства, в этой трехзвенной системе была еще предусмотрена федеральная служба
по надзору и контролю. И во всех других министерствах такая служба присутствует,
а иногда и не одна, в зависимости от масштаба министерства. И мы на это сразу
обратили внимание, и представили свое мнение о необходимости такой службы,
поскольку и контролировать, и каким-то образом корректировать, конечно, в сфере
культуры есть что. Это фактически сохранение культурных ценностей. Если хотите,
речь идет именно об этом. А под культурными ценностями, в данном случае, мы
подразумеваем и фонды, и фонды музейные, библиотечные, архивные фонды, и такие
процедуры как лицензирование. То есть, вот все сюда действительно должно прийти,
и тогда это будет достаточно ясная, прозрачная и гармонизованная структура. Вот,
на сегодняшний день мы с Вами можем обсуждать фактически не трех, а двухзвенную
структуру, в которой есть министерство и три агентства. И поэтому на сегодняшний
день, вот Вы задали вопрос о том, как структурируется эта схема. Она
структурируется в зависимости от этого обстоятельства. То есть, вот сейчас эти
самые функции, они, как мне хотелось бы надеяться, пока на данном этапе времени,
они растворены в тех департаментах, которые мы сейчас готовы Вам представить. Но
в целом тут именно такое соотнесение функциональное. Я думаю, что тут я уже не
буду не только солировать, а просто просить коллег кратко ответить. Вот, по
структуре министерства, слово первому заместителю министра. Он просто держит в
руках вот эту самую схему, и коротко ее Вам прокомментирую.
НАДИРОВ: Добрый
день, еще раз, дорогие друзья. Начнем с того, что нас здесь пять, потому что нас
всего 5 человек имеют юридическое лицо. Мы все по распоряжению правительства
занимаем те должности, о которых Вы знаете. Больше у нас никого нет. Здесь в
полном составе: Министерство, нас двое, и в полном составе три агентства. Это
уважаемые друзья. Структура состоит из 5 департаментов - это департамент
Управления делами, куда входит вопросы кадровой политики, государственных
наград, информационного, документационного обеспечения, пресс-служба внешних
связей. Затем департамент государственной политики, государственной поддержки,
центральный департамент Министерства культуры и массовых коммуникаций, куда
входят два отдела культуры, кинематографии, печати массовых коммуникаций и
отдельно отдел архивного дела. Правовой департамент, который занимается
выработкой государственной политики, законотворческой работой и работой по
нормативно-правовому обеспечению. Финансово-экономический департамент - отдел
обеспечения бюджетного процесса, сводный финансовый отдел. Дело в том, что все
бюджеты подаются в Министерство, затем Министерство выходит в Правительство. И
департамент лицензионной работы, пока он записан за Министерством до образования
службы или внесения изменений в закон "О средствах массовой коммуникации". Здесь
отдел лицензированной деятельности в сфере массовых коммуникаций, отдел
лицензирования деятельности в сфере культуры и кинематографии, и сюда же для
удобства управления, скажем так, потому что эти вопросы возложены на меня, отдел
межнациональных отношений. Потому что, как вы помните, по Указу от 9 марта этого
года Министерство культуры и массовых коммуникаций включает в себя три
агентства, а также по вопросам межнациональных отношений. Вот вся структура.
Если есть вопросы, пожалуйста.
- По поводу культуры и кинематографии. У
Министерства есть какие-нибудь уточнения… (неразборчиво).
ВОПРОС: Какие
будут полномочия у Федерального агентства?
СОКОЛОВ: Теперь к агентствам
переходим.
ШВЫДКОЙ: Тут три человека, потому что три агентства. Агентство по
культуре. Я уже прочту проект постановления Правительства: "Установить, что
Федеральное агентство по культуре и кинематографии является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг
по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере
культуры и кинематографии". Я попробую объяснить, что это такое. Очень коротко.
Это все, что связано с практикой в области культуры и кинематографии. Это
создание кинофильмов, создание спектаклей, обеспечение деятельности работы
музея, библиотек и иных учреждений. Это, естественно, введение реестров объектов
культурного наследия: государственного свода особо ценных объектов, банка данных
и культурных потерях России в период Второй Мировой войны, государственного
каталога музейного фонда и так далее. Мы являемся правоприменителями по
отношению к закону "О ввозе и вывозе культурных ценностей". Поэтому
территориальные органы бывшего Министерства культуры, 91 человек в 12 центрах,
которые занимались реализацией, правоприменением закона о ввозе и вывозе,
остаются пока, во всяком случае, в агентстве. Затем мы занимается обеспечением
соблюдения правил, это не важно. Управление государственным имуществом в
пределах и порядке осуществления полномочий собственника в отношении
федерального имущества, в том числе, переданного федеральным,
государственно-унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям,
государственным учреждениям, подведомственным агентствам. Мы, в отличие от
Министерства, не занимаемся политикой, не занимаемся стратегией. Мы занимаемся
решением конкретных проблем. Я приведу пример. Вчера вместе с Правительством
Санкт-Петербурга, вместе с Валентиной Ивановной Матвиенко, мы проводили большое
совещание, я имею в виду уже агентства, и коллеги, которые работают в нем, по
проблемам строительства нового здания Большого Мариинского театра. Министерство
не будет заниматься вопросами, как лучше ввести коллектор по крупному каналу,
канализационный. А мы будем. И в этом своя прелесть. Там никто не будет
заниматься, где ставить узел энергоснабжения. Все хозяйственные вопросы, вопросы
связанные одновременно с созданием продуктов в области культуры, которые
являются услугой населению (кино, фильм, спектакль, музыкальные произведения,
произведения изобразительного искусства). Эта наша работа. Вот этим мы будем
заниматься.
ВЕДУЩИЙ: Пожалуйста, Ваш вопрос. Александр Сергеевич, есть такое
предложение, если не возражаете. Есть много желающих задать вопросы. Может быть,
мы прямо пройдемся…?
ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК "РОДНАЯ ГАЗЕТА", Водолажский: Вопрос к
Михаилу Васильевичу Cеславинскому. Вы недавно говорили о том, что Федеральное
агентство должно основывать свою работу на тесном взаимодействии с медийным
сообществом. Как это практически будет осуществляться? Совет какой-то
координационный или еще какой-то орган? Кто будет координировать это
взаимодействие? Известно, что агентство относится отрицательно к запрету на
освещение терактов. Как вы будете в дальнейшем, предполагаете защищать прессу от
запретов и от требования властей всех ограничить?
СЕСЛАВИНСКИЙ:
Координировать агентство со средствами массовой информации и с общественными
организациями, действующими в нашей сфере, наверное, не надо. Проблема
заключается в том, что нам масс-медийном рынке действует несколько влиятельных
общественных организаций, которые, в принципе, можно пересчитать пальцами на
руках - это: индустриальный комитет, Национальная ассоциация теле-
радиовещателей (это Медиасоюз, Союз журналистов, Ассоциации издателей,
распространителей периодической печати и ряд других). Я планирую в ближайшее
время собрать совместное совещание руководителей этих общественных организаций с
тем, чтобы выработать механизмы, которые являются действенными для обсуждения
наиболее актуальных проблем развития отрасли. Приведу два-три примера для того,
чтобы это можно пощупать. Необходимо иметь небольшую, мобильно действующую,
консолидированную, юридическую группу, которая бы представляла крупные
общественные организации, которая могла бы рассказывать о точки зрения индустрии
на законодательные инициативы, давать юридическую экспертизу от имени
масс-медийной индустрии, участвовать консолидировано в тех судебных процессах,
которые происходят как в Москве, так и в регионах Российской Федерации. Сейчас
мы сталкиваемся с тем, что судебные процессы, которые идут, заканчиваются иногда
не очень хорошо для средств массовой информации просто из-за того, что
недостаточно юридической поддержки существует. Ни упраздненное Министерство по
делам печати, ни агентство не может выступать в качестве самостоятельно истца
или ответчика, или соответчика в юридических процессах. Но создать
квалифицированную юридическую помощь вполне возможно. Я думаю, что имеет смысл
сформулировать и такой серьезный принцип как привлечение масс-медийного
сообщества к процессу распределения бюджетных средств. Ведь сама реформа
Правительства, и особенно в нашей сфере, демонстрирует, что идет процесс
либерализации участия государства в общественной экономической жизни. И во всех
странах представители общественных организаций достаточно активно участвуют в
процедуре распределения бюджетных средств, выдаче грантов, финансовой поддержке
тех или иных благородных проектов. Поэтому те общественные организации, которые
действуют в нашей сфере, могли бы принимать более активное участие. Спасибо.
ВЕДУЩИЙ: Коллеги, только по одному вопросу.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РАДИОКОМПАНИЯ
"ГОЛОС РОССИИ", ДИАНА ВЕРЛИН, ПРОГРАММНЫЙ ДИРЕКТОР: Наши слушатели это те,
которые живут в дальнем и очень далеком зарубежье. У нас совместный вопрос и от
компании, и от них: любой продукт нуждается в популяризации, чтоб его поглощали.
Культура в этом плане, конечно же, не отличается. И популяризация культуры есть.
Но создается впечатление, что она идет какими-то пиками. Существует колоссальные
акции, которые имеют огромное значение. Но все они касаются в основном больших
городов. В то время, когда в самой глубинке происходят и конкурсы, и большие
имения великих композиторов, которые держаться только руками энтузиастов, будет
ли в дальнейшем, в общей линейке популяризации культуры предусмотрено
специальное, этот подвид популяризации относительно глубинных
процессов.
СОКОЛОВ: Безусловно, вопрос, действительно важный и столь
очевидный, что можно было его сразу формулировать. Я, познакомившись с
документами министерства культуры, нашел там очень много ценного, действительно
полезного, но в то же время не мог не обратить внимание на процентное
соотношение внимания, проявленного к столицам северной и центральной столице
Москве и этим самым глубинкам. Диспропорция там совершенно очевидная. И во
многом очевидно вынужденная. Потому что столицы готовы принять мяч, брошенный к
ним, поскольку в основе такого взаимодействия министерства и партнеров, в данном
случае, субъекта Федерации, в основе находится принцип софинансирования. То
есть, встречных финансовых потоков, которые и позволяют решить ту или другую
задачу. Естественно, что со стороны Министерства это вполне отлаженный механизм.
Но со стороны субъектов Федерации это не всегда так. И поэтому есть целый ряд
программ, которые продолжаются. Это федеральные программы 2001-2005 годы. Это
программа "Культура России", программа "Патриотического воспитания граждан
Российской Федерации" и программа "Дети России". Вот уже в рамках этих программ,
где предусмотрены такие связи, о которых вы говорите, мне хочется внести
некоторые коррективы. И я намерен как раз поездить по субъектам Федерации, по
регионам, и поговорить в особенности с некоторыми губернаторами. Мне просто
некоторые из них лично известны и я прекрасно понимаю, что они хотят сделать для
своего региона. Этот момент обязательно нужно использовать. Но есть и такие
программы, которые нужно разворачивать действительно засуча рукава. И которые на
новом уровне технологий и опять же наших информационных возможностей позволят,
допустим, решить такую проблему как дефицит книжных фондов в сельских
библиотеках. Потому что через электронные средства, как раз через Интернет
действительно можно предвидеть эффекты, настоящие ожидаемые эффекты такого рода
распространения культуры. Тем паче, что мы в основном будем выходить именно на
детей, а дети куда как легче осваивают эту технику, чем их родители. И поэтому я
думаю, что среди приоритетных направлений работы Министерства культуры выход на
регионы будет назван одним из первых.
ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК "СЛОВО": Александр
Сергеевич, я понимаю, что, может быть, не очень ловко отвечать в присутствии
вашего директора Агентства, но вопрос такой. Как Вы видите, что следует
сохранить, какова будет преемственность нового министра по сравнению с тем, что
делалось прежде, и какие приоритеты все-таки будут изменены или какие-то
второстепенные вещи будут изменены? То есть, каково Ваше видение общей стратегии
сегодня?
СОКОЛОВ: Если говорить опять же именно о стратегии, поскольку Михаил
Ефимович уже прояснил наше взаимное консолидированное дальнейшее участие во всех
проблемах культуры, мне кажется, что я мог бы еще раз просто подтвердить те
слова, которые изначально сказал, еще опираясь не столько на знание и на анализ
ситуации, сколько на свои внутренние побуждения. Они у меня никоем образом не
изменились и, я уверен, не изменятся и в дальнейшем. То есть, вот этим главным
для меня всегда будет понятие приоритета общекультурного. То есть, если я
говорю, что претит реклама посреди художественного фильма, значит, это чувство у
меня никогда не исчезнет, и я буду только думать, как это сделать. То есть, как
это сделать действительно не наивно, не так, чтобы тут же подрезать
финансирование художественных фильмов, а так, что, опираясь на известный мне уже
даже сейчас за эти две недели опыт, решить проблему путем каких-то
протекционистских мер государственного уровня, когда за счет определенных льгот,
налоговых, таможенных, за счет грантов каких-либо, можно опять же решить эту
проблему. Но решить проблему не путем невозможного для меня компромисса, а путем
какого-то комплексного системного подхода. Я думаю, что это было в предыдущем
министерстве. Но, естественно, что сейчас совершенно другие возможности. И,
наверное, сейчас это будет более выведено на первый план. Я мог бы долго
перечислять такого рода приоритеты, но думаю, направление мысли вам
понятно.
ГАЗЕТА "КОММЕРСАНТ": Я думаю, что многих моих коллег волнует вопрос
лицензирования. Леонид Николаевич обмолвился о некой структуре, но все-таки он
непонятен. Что значит Департамент лицензирования? Означает ли, во-первых, что
все-таки вопросами лицензирования вещания будет заниматься Министерство или
Агентство. Это первое. Все-таки, когда решиться этот вопрос - что за
Департамент? Кто эти люди, которые будут заниматься лицензированием? И еще, что
это за структура внутри министерства - отдел печати и массовых коммуникаций,
когда существует специальное Агентство по печати и массовым коммуникациям? Не
получится ли дублирующей функции? И соответственно, судьба ФКК, коллеги говорят,
это то же самое. То есть, кто будет входить в лицензионную службу. Это самый
главный вопрос, который нас здесь всех волнует.
НАДИРОВ: Я еще раз объясню,
тогда с конца начну. Как Вы слышали, об этом сказал Александр Сергеевич,
основной задачей, которая возложена на Министерство культуры и массовых
коммуникаций - это выработка государственной политики. Агентство оказывает
услуги населению. Это то, что говорил Александр Сергеевич. Значит, если мы
собираемся вырабатывать государственную политику, то в Департаменте
государственной политике и государственной поддержке должны быть небольшие
подразделения, мы их назвали отделами, которые дублируют названия нашего
Министерства и те функции, которые за нами записаны. Это с конца начиная. Что
касается Департамента лицензионной работы. Как вы помните, в указе от 9 марта в
пункте № 24 прописано, что до выхода изменений дополнений к закону о СМИ такая
работа может быть поручена Министерству или Агентству. Это уже говорилось. На
сегодняшний день эта работа поручена Министерству. Как она технически будет
проводиться, точно так же как она проводилась до этого. Этим же самым будут
заниматься те же самые люди в тех же кабинетах на тех же телефонах с теми же
письменными столами, за которыми они работали. Более подробно, я думаю, Михаил
Вадимович расскажет. Вот Михаил Ефимович сказал, что будут лучше столы.
ВОПРОС: Комиссия останется?
НАДИРОВ: Обязательно останется. Несомненно,
она останется. И конечно, такие замечательные люди, чей юбилей мы недавно
отметили, Владимира Владимировича Позднера, конечно, они останутся. Я не
сомневаюсь в этом совершенно. Хотя это мое личное мнение, подчеркиваю. Но
наверняка все это останется и будет в том виде, в каком нам все это интересно.
Михаил Вадимович, может, я что-то неправильно сказал?
СЕСЛАВЕНСКИЙ:
Действительно, по всей видимости, решение принято. Почему я говорю "по всей
видимости", потому что все-таки документы должны выйти, как мы понимаем, в
ближайшие два дня. И, несмотря на то, что Правительством они обсуждены на
заседании в прошлый четверг, тем не менее, они выйдут завтра-послезавтра. В этой
ситуации задача Агентства заключается в том, с моей точки зрения, чтобы
сохранить максимальную преемственность в процессе осуществления лицензирования
телерадиовещания. Очевидно, что данное решение о передаче лицензирования
Министерству должно так же, и мы в этом стараемся ему максимально помогать,
служить либерализации отношений в области СМИ и не быть направленными на
ограничение конституционного принципа свободы слова. Управление, занимавшееся в
Министерстве печати регистрацией и лицензированием СМИ, будет несколько разбито.
Часть сотрудников, по всей видимости, перейдет в Министерство юстиции после
того, как выйдет положение о Министерстве юстиции, и будет там заниматься этой
работой. Туда же, видимо, перейдет часть сотрудников территориальных органов
упраздненного министерства по делам печати, которые тоже занимались регистрацией
СМИ на местах. Основной костяк сотрудников управления лицензирования, который
занимался проблемами теле радиовещания в Министерстве по делам печати, мы
надеемся также передать в Министерство культуры с тем, чтобы действительно люди,
которые наработали опыт, которые знают, как осуществляется этот процесс,
продолжали заниматься этой работой.
НАДИРОВ: Я добавлю. Когда мы обсуждаем
этот вопрос, достаточно горячо и порой даже нервно, возникает в свою очередь
следующий вопрос. Никого не удивляет, что регистрация общественных объединений,
партий, средств массовой информации будут заниматься достаточно серьезные, но
очень строгие дяденьки и тетеньки в погонах в Министерстве юстиции. И вот об
этом ни на одном из наших собраний никто вопросов не задавал, хотя вопрос
достаточно сложный. Понимаете, достаточно такое тонкое дело поручается сегодня
очень серьезному и достаточно понятному всем министерству. А нам поручили, двум
ректорам - ректору Московской консерватории им. Чайковского и ректору Академии
русского балета им. Ваганова Надирову заниматься лицензированием. Я не сказал те
же самые, я сказал, что наверняка, такие как Владимир Владимирович останутся. Мы
сейчас это не обсуждали, потому что у нас нет даже положения о министерстве,
пока об этом рано говорить. Но принцип, по которому мы идем или путь, который мы
выбрали, тот, который я пытался наметить в своем ответе.
ВОПРОС: Позвольте
уточнить, месяц, два, сколько потребуется времени урегулировать?
НАДИРОВ: А
ничего не надо урегулировать. Все идет своим чередом. Если сейчас у кого-то
закончилась лицензия, надо ее продлевать, надо все делать, так как действовали
до этого в установленном законом порядке. Дождавшись…
ВОПРОС:….(не
разборч)
НАДИРОВ: Еще раз напоминаю, это все делается теми же людьми, которые
делали до этого. Другое дело - сейчас трудный период. Пока еще не приняты
распоряжения и постановления Правительства на этот счет. Но это день-два-три. Но
это совершенно не остановка всей лицензионной работы.
СОКОЛОВ: Если позволите
маленький комментарий. Конечно, безусловно, беспокойство проявляется вполне
обоснованное. И это беспокойство мы сами разделяем. Поэтому все согласования, в
частности, с Минюстом и вообще с премьером мы постоянно направляем на то, чтобы
эту ясность получить для себя. Но по нашим ощущениям действительно сейчас это
работа, которая две недели, как я сказал, шла в режиме запредельного трудового
напряжения, эта работа близка к окончанию. Так что к следующей нашей встрече
будет более однозначный и ясный ответ.
ВРЕМЯ "НОВОСТЕЙ": Вопрос к Леониду
Николаевичу, который, я так понимаю, занимался вплотную положением в последние
две недели. Вам удалось понять, ради чего все-таки слили все министерства, есть
ли оптимальное содержание в этом слиянии и если есть, то в чем оно
заключается?
НАДИРОВ: Я занимался не положением. Положением мы сейчас
занимаемся, именно в эти часы, в эти дни мы занимается Положением вместе с
Михаилом Владимировичем по Федеральному агентству по печати и массовым
коммуникациям. А до этого мы занимались вопросами. То есть функциями министерств
и агентств. И исходя из того, с чем мне пришлось столкнуться за это время, я
увидел, например, в Германии точно такое же министерство - культуры и
информации.
-СОКОЛОВ: Правда, недавно они его сделали.
НАДИРОВ: Вот
пример вам. Значит, возможно, такое соединение. Мне кажется, оно разумно, потому
что это самое публичное министерство из всех 14, которые у нас сейчас созданы. И
взаимное проникновение культур, масс-медийной культуры в культуру и культуры в
масс-медийную культуру это очень важный процесс. Потому что только взаимным
обогащением и сохранением наследия мы можем двигаться вперед. То есть это тот
фундамент, на котором можно строить. Мне так кажется.
ГАЗЕТА "ВЕДОМОСТИ":
Александр Сергеевич, Вы сказали, что будете пользоваться политикой
протекционизма по отношению к инопоказу на телевидении. Означает ли это, что
политика протекционизма распространится также на кинематограф в целом и Вы,
скажем, вернетесь к вопросу о квотах? И еще один вопрос. Будут ли какие-то
изменения в политике министерства по отношению к реституции?
СОКОЛОВ: Вопросы
совсем разные. Фактически Вы воспользовались правом на два вопроса, но я готов
на оба ответить. За эти две недели я имел удовольствие из разных очень
авторитетных уст узнать очень много нового для себя. И очень интересные идеи
меня увлекли. И поэтому первое, что я хотел бы сделать и предложить это сделать
с вашим участием - это развернуть общественную дискуссию как раз по будущему
всей этой сферы масс-медиа. И в том числе и кинематограф тоже. Потому что
действительно есть очень много свежих, интересных идей. И тут с одной стороны мы
имеем, безусловно, отлаженную систему. И безусловно, здесь может быть такая
метафора "если на сцене стоит настроенный рояль, так зачем ты к нему подходишь с
ключом для настройки". Но вопрос только для непрофессионала очевидный. На самом
деле, а что играть-то будем на этом рояле. Потому что строй это тоже категория
эстетическая и художественно-историческая. И иногда нужно рояль готовить под
специальную какую-то программу. И в данном случае мы должны понять, что мы
хотим. То есть, какого рода развитие событий мы хотим. Потому что в 1991 году
был принят, на мой взгляд, очень хороший закон о СМИ. Для того времени, можно
сказать, близкий к совершенству закон. Но в дальнейшем что происходило? В
дальнейшем появлялись постановления Правительства, появлялись другие федеральные
законы, которые постепенно раскачали этот закон. И сейчас мы находимся
фактически в поле сплошных противоречий. Допустим, просто чтобы не быть
голословным, есть закон о физкультуре и спорту, в котором есть положение о том,
что все, подчеркиваю - все, радио и теле организации должны передавать утреннюю
гимнастику и производственную гимнастику. Вот уже прямое противоречие с этим
законом о СМИ и, кстати, с 29й статьей Конституции. И такого рода очень много
неувязок. Поэтому сейчас, конечно, нужно подойти не к редактированию самого
закона, а к созданию законодательства, созданию фактически корпуса законов,
которые в совокупности определять новые возможности использования СМИ. Для того
чтобы это прошло действительно эффективно, необходима эта самая общественная
дискуссия, где именно профессионалы, именно люди, у которых есть очень
аргументированная точка зрения, они вынесут на общественное обозрение и
пригласят к дискуссии всех нас с вами. И поэтому думается, что уже собирается
такого рода инициативная группа. И, скорее всего, коллегиальность должна
проявиться в разных отношениях. И в отношении тех комиссий, о которых Вы
говорили. Причем, и гранты, на мой взгляд, тоже должны выдаваться на основе не
чиновничьей экспертизы, а именно экспертизы специалистов, которые действительно
эти табели о рангах представляют себе значительно яснее. Так что первые шаги
такие и, соответственно, на кинематограф я хотел бы это тоже распространить.
ВОПРОС: А квотирование?
СОКОЛОВ: Очень опасная штука - квотирование.
Потому что можно из благих побуждений получить диаметрально противоположный
результат. Можно, допустим, ввести квоты на американские фильмы, но среди этой
остаточной цифры будет как раз то самое барахло, от которого мы хотим
избавиться. Тут одной только этой запретительной мерой ничего не добьешься,
здесь должна быть опять какая-то очень взвешенная политика. Но как раз
реализация - это удел Михаила Ефимовича и Михаила Вадимовича. Потому что как раз
когда мы договоримся о том, куда хотели бы в конечном итоге прибыть, то путь и
маршруты и все подручные средства, это будет как раз забота агентств.
ШВЫДКОЙ: Схема такая - рояль у Александра Сергеевича, а ключ у нас.
ВЕДУЩИЙ: Позвольте мне на этом сделать небольшую паузу в вопросах и
предоставить слово единственному из главных участников, кто еще не
выступал.
СОКОЛОВ: Чтобы не возникло впечатление, что мы уходим от этого
ответа, тем более, что уходить действительно нет никакого смысла, тут в центре
внимания за последнюю неделю была встреча с г-жой Кристиной Уайс, министром
культуры и информации ФРГ. И тут как раз возникла та вполне ожидаемая проблема,
которая не была на первом плане. Эта встреча, я могу сразу сказать, что это был
достаточно насыщенный и сжатый по времени визит. И в основном он был посвящен
обсуждению как раз этой двухлетней программы. Диалог ФРГ и России в сфере
культуры. Вы хорошо знаете, чем наполнена эта программа. Сейчас как раз кончился
первый год, начался второй. И нам действительно много было о чем поговорить в
плане согласования позиций и финансовых, и организационных, и творческих. Так
что в основном мы говорили об этом. И последним вопросом, который был поднят
немецкой стороной был как раз вопрос о реституции. Отчасти он был поднят
последним потому, что уже у меня состоялась встреча с послом ФРГ, г-ном Фон
Плетцем. И там мы специально говорили на эту тему. И в принципе, я должен
сказать, что тон этой дискуссии был вполне соответствующим моим ожиданиям. То
есть, это была спокойная, взвешенная, избавленная от каких-то излишних
эмоциональных всплесков дискуссия. Но в основном, в чем я вижу ее действительно
проблематичность на сегодняшний день? Немцы стараются поставить эту проблему как
совокупность частных и отдельно решаемых вопросов. Они говорят отдельно о
коллекции Балдина, они говорят отдельно о картине Рубенса, и так далее. И легко
себе можно представить, что вот так пойдя по этому пути, мы и будем иметь
бесконечное число далее подвязываемых аналогичных вопросов. Я сразу же предложил
все-таки поставить эту дискуссию на другой уровень, именно на уровень системного
осмысления ситуации. И в данном случае, конечно, неслучайно, что вот на этой
встрече с нашей стороны присутствовали не только сотрудники Министерства
культуры и массовых коммуникаций, но были и сотрудники МИДа ответственные. И,
безусловно, что в дальнейшем к этому самым тесным образом следует привлечь и
Министерство юстиции. То есть, это проблема на пересечении полномочий как
минимум трех вот таких важнейших министерств. И, разумеется, опять же эта
проблема законотворчества. Потому что по каждой ситуации должна быть
квалифицированная юридически. И здесь разные ситуации. Разумеется, каждая
сторона отстаивает интересы своего народа, и, в данном случае, и своего частного
собственника. Если речь идет о картине Рубенса, то это именно такая ситуация. И
в профиле соответствующего законодательства такая ситуация должна обсуждаться.
Обсуждаться открыто, обсуждаться на фоне общественного мнения, и, безусловно, в
полном контакте с Госдумой. Так что вот эти все априори данные исходные позиции,
я думаю, нам позволят действительно говорить об этом серьезно. Единственное, что
я обещал нашим немецким коллегам, я обещал лично от себя с самой немецкой
педантичностью подойти к исследованию этой проблемы. Это обещание мной было дано
твердо.
"МК": (неразборчиво)… все же когда будет создана федеральная
служба…
ШВЫДКОЙ: Ответ очень простой. Департамент по сохранению
культурных ценностей по существу в полном составе, если коллеги захотят,
конечно, потому что там есть свои просто субъективные какие-то решения, он пока
переходит в агентство по культе и кинематографии. Потому что этот Департамент
занимается не только, и не столько проблемами перемещенных ценностей, сколько он
занимается проблемами сохранения культурных ценностей. То есть, с проблемами
ввоза и вывоза. И это Департамент будет курировать и территориальные органы,
которые занимаются оформлением и разрешением гражданам РФ ввоз и вывоз
культурных ценностей, то есть, предоставлять услугу населению таким образом.
ВОПРОС: (неразборчиво)
ШВЫДКОЙ: В агентствах нет департаментов, есть
управления.
ВЕДУЩИЙ: Позвольте мне предоставить слово руководитель
Федерального архивного агентства России Владимиру Козлову. Владимир Петрович,
пожалуйста.
КОЗЛОВ: Спасибо. Мне очень сложно что-либо добавить к тому, что
сказал Михаил Ефимович Швыдкой относительно функций и задач Федерального
архивного агентства. Оно одно из самых небольших по численности среди
федеральных органов исполнительной власти, около 70 человек. Серьезных изменений
в организации, внутренней организации мы не собираемся делать. Но в связи с
административной реформой, я могу с Вами поделиться одной проблемой, которая
меня очень тревожит. Дело в том, что вот эта реформа, это впервые в истории
нашей страны за последние 200 лет самая системная, самая глубинная и самая
масштабная. По существу с ней может сравниться лишь реформа создания министерств
во времена Александра Первого, с 802-го по 809-й год. В этой связи,
конечно, меня сегодня тревожит одна проблема. Проблема сохранности
документов по истории советского общества, сохранности документов по истории
России, и я эту сохранность понимаю, в данном случае, трактую как возможность
нахождения площадей для размещения тех огромных документальных богатств, которые
были созданы на протяжении всего последнего столетия нашей истории учреждениями,
организациями и предприятиями. Я здесь нахожу взаимопонимания с министром
культуры и массовых коммуникаций, и на встрече с председателем правительства РФ
я тоже обозначил эту проблему, насколько я могу понять, пути к решению ее уже
намечаются, чему я очень рад вместе со своими коллегами.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо,
Владимир Петрович. Пожалуйста, "Новые известия", Ваш вопрос.
"НОВЫЕ
ИЗВЕСТИЯ": У меня буквально пара вопросов. Александр Сергеевич, я бы хотел
понять, а федеральная служба по надзору и контролю будет ли заниматься
непосредственно цензурой? Как известно, Вы совмещаете пост министра с постом
ректора. Не будет ли мешать Вам заниматься консерваторией пост министра, и
министерству пост в консерватории?
НАДИРОВ: Можно я начну ответ, а потом
Александр Сергеевич добавит. Первое, что я хочу сказать, по поводу федеральной
службы, то никакой цензуры в этой службе не предусмотрено. И эта федеральная
служба аналогичная тем же службам федеральным, которые есть и во всех других
министерствах, таких, как и Министерство образования, в частности,
здравоохранения и социальной политики. И там прописаны контрольно-надзорные
функции, которые сегодня в этой реформе могут быть прописаны только за службой.
Контрольно-надзорных функций нет ни у министерства, ни у агентств. Вот в чем
смысл этой реформы. В том числе, чтобы отделить министерство от
контрольно-надзорных функций, чтобы услуги населению шли без
контрольно-надзорных функций, а контрольно-надзорная функция выделяется в
отдельную службу. И это, повторяю, по всем министерствам, включая даже такие
близкие нам, я имею в виде по культуре и средствам массовых коммуникаций, как
образование и социальная политика. Теперь второй вопрос. Я могу искренно Вам
сказать, что Александру Сергеевичу труднее, наверное, о себе говорить, но
Александр Сергеевич остается в консерватории заведующим кафедрой, профессором,
ведет ту творческую деятельность, и ту работу, которая разрешена законами.
Поэтому здесь ничего особенного нет.
ВОПРОС: Вопрос по поводу…
(неразборчиво)
СОКОЛОВ: Речь идет о разных двух вещах. Во-первых, о
преемственности в ректорате. И для этого нужно, естественно, консерватории
время, поскольку это была абсолютно неожиданная перемена в жизни консерватории.
И очень многие монументальные проекты, которые сейчас там реализуются, они
требуют, конечно, именно вот такой преемственности. Поэтому не в официальной
форме, а именно на основе взаимного понимания общих проблем, было решено, что
вот этот некоторый переходный период я буду курировать. Я практически каждый
день в консерватории бываю, но поздно вечером. Но, разумеется, что будут
готовиться выборы, и будет готовиться избрание в соответствии с Уставом вуза,
ректора тогда, когда эта ситуация созреет. Ну, так сказать, сроки пока еще
определенные здесь не называю. А работа профессиональная - это для меня сейчас
отдушина, поэтому я никогда ей не пожертвую.
ВЕДУЩИЙ: Пожалуйста, Ваш
вопрос.
DPA, Германия: У меня вопрос к господину Соколову. Речь опять пойдет
о реституции. Маленький вопрос, собственно говоря. Во время последней встречи,
российский Президент Путин дал канцлеру Шредеру понять, что решение этой
проблемы лежит в плоскости парламента двух стран. Вот, как Вы считаете,
возможно, ли законодательно как-то изменить, или возможны ли поправки к закону,
принятому 7 лет назад? Потому что немецкая сторона считает, что то, что
подпадает под действие нашего сейчас закона - это нарушение прав человека. И как
будет министерство взаимодействовать с агентством при решении данных проблем.
СОКОЛОВ: Ну, я могу просто развить мысль, которую высказал, что речь идет не
о косметике в отношении какого-то отдельно взятого закона. Речь идет о
законодательстве. И речь идет о разных ситуациях, которые подпадают под разные
законы. Одна ситуация - это вопрос, связанный с ценностями, вывезенными по
государственному указанию, это одна сфера закона. Другая - это, так сказать,
ценности, перемещенные по инициативе частных лиц. То есть, военные трофеи
частных лиц. Это уже другие законы. Соответственно, нужно сейчас заново
посмотреть на них. Точно также некоторые законы, скажем, вот закон о культурных
ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны, и остающихся
на территории РФ, этот закон, которые нужно заново еще раз проанализировать,
поскольку, разумеется, сейчас уже есть те аргументы, которые в этом законе не
учитывались изначально. Вопрос о защите прав собственника, он более унифицирован
в разных странах. То есть, есть международная, так сказать, основа, которую тоже
надо еще раз проверить, выверить. Но все это - системное представление ситуации.
Вот это я еще раз могу подчеркнуть. И очень многие вопросы, которые могут быть
заданы в этом русле, получат точно такой же мой ответ. Скажем, закон о
меценатстве, допустим, вносится закон в Думу о меценатстве скоро, видимо. Его
нельзя решать отдельно, потому что он не решается отдельно. Это опять часть
корпуса законодательного, потому что это вопрос о прибыли, это вопрос о
налоговых позициях, и так далее. Вот все это, вместе взятое, это та область,
которая действительно Министерство культуры, вместе с другими министерствами,
будет выносить предложение в правительство.
РИА "НОВОСТИ": Александр
Сергеевич, вопрос к Вам. Как, решен уже ли, или до сих пор нет кадровый вопрос.
В частности, на своей первой встрече с представителями Масс-медиа культуры
и искусства Вы сказали о том, что в ближайшие дни Вы будете готовы обсуждать
этот вопрос, в частности, вопрос структуры и тех представителей, которые будут
представлять. Будут ли у Вас заместители, сколько их будет, я не имею в виду
Леонида Николаевича, будут ли заместители у руководителей агентств, и как вообще
этот вопрос сейчас стоит?
СОКОЛОВ: Ну, если Вы внимательно слушали, я с
самого начала об этом сказал, что как раз я не связал себя никакими однозначными
обязательствами, но очень многих людей пригласил работать в команде. Какие будут
роли в команде, пока это еще не уточнялось из этических соображений. То, что
Леонид Николаевич уже точно будет работать в команде уже в качестве первого зама
- это я могу подтвердить. Второй зам еще пока не утвержден тоже, и не будем
опережать события. Количество заместителей в Агентствах количественно
определено, наши представления также сделаны, но утверждений пока нет. А посему
об этом говорить преждевременно.
НАДИРОВ: Можно добавить, что предварительно
предполагается у Михаила Ефимовича Швыдкого два заместителя, если я не ошибаюсь.
У Михаила Вадимовича три. Это то, что мы прописывали в вопросах. И два у
Владимира Петровича. Это в вопросах, которые адресуются…
ШВЫДКОЙ: Я могу
назвать, что мы согласовали двух заместителей в Агентствах культуры и
кинематографии. Это Александр Алексеевич … и Владимир Сергеевич Малышев.
НЕМЕЦКАЯ ГАЗЕТА "ФРАНКФУРТЕР АЛЬГЕМАЙНЕ ЦАЙТУНГ": По поводу вопроса о
реституции. Я так понимаю, что сейчас вопрос о законе о перемещенных ценностях
будет новым. Мне казалось, что уже несколько лет, несмотря на противоречивые
позиции юридического плана, у немецкой и у русской стороны все-таки было
более-менее ясно, что есть одна сторона, которая отдать трофеи, которые законны,
и другие частные трофеи, которые не попадают под закон. Мне кажется, что сейчас
это опять под вопросом и требует утверждение? Статус частных трофеев сейчас
снова требует уточнения, доработки и добавочного анализа?
СОКОЛОВ: Вопросы,
безусловно, возникали и по этому случаю. Там есть разные проблемы. Поэтому
сейчас мы договорились о том, что мы не с белого листа, не сызнова будем
начинать рассмотрение этого вопроса, а уже с учетом всей проделанной большой
работы. Поскольку эта работа велась. Но она велась в ситуации резкого
противопоставления позиций. Я думаю, что сейчас как раз согласование позиций
возможно только на строго юридической основе. То есть, возвращение к этим
законам, безусловно, подразумевается.
КОЗЛОВ: Я хотел бы добавить к тому, о
чем говорил Александр Сергеевич по части, связанной с реституцией. Дело в том,
что я бы не хотел, чтобы у всех присутствующих и у общественности складывалось
такое впечатление, что Россия такая пещерная страна, что она не хочет, и не
решала проблемы реституции. Это не так. Только на протяжении последнего
десятилетия сотни тысяч архивных дел были возвращены Франции, были возвращены
Голландии, Бельгии, Люксембургу, Лихтенштейну. То есть, процесс этот идет. Но
проблема с Германией, конечно, более сложная, чем проблема, которая была между
Россией и теми странами, которые я уже упоминал.
ПРОГРАММА "БЕЗ ПОЛИТИКИ"
РАДИО "РОССИЯ": Александр Сергеевич, у меня вопрос к Вам как к музыканту.
Во-первых, Ваша оценка нынешнего состояния музыкальной критики и Ваши критерии
по отношению к музыкальной критике. И еще. Говорят "музыка - язык души", а
последнее десятилетие этот язык, особенно в СМИ, которые призваны во многом
определять общественное сознание, достаточно вульгарный. Намеревается ли как-то
Министерство культуры влиять на этот вопрос.
СОКОЛОВ: Спасибо за вопрос,
который мне более понятен, чем все остальное. Но, тем не менее, это только если
на него отвечать, не особенно взыскуя к самому себе. На самом деле, как говорил
известный эстетик 19 века Клейст "музыка это алгебра всех других искусств".
Поэтому когда мы говорим о музыкальной критике, то я в это вкладываю нечто
большее. На самом деле есть некоторый такой мета-язык, который именно в сфере
музыкознания более отработан. И речь шла в первом моем высказывании
действительно о некоторых моих впечатлениях некоторого недовольства именно
степенью ответственности тех людей, которые действительно о тончайших вещах
писали абы как. Потом я, уже став внимательным читателем прессы по всем
позициям, понял, что я к музыкальным критикам не совсем в этом отношении
объективно отнесся, поскольку и в других сферах не намного лучше. И мне кажется,
что на самом деле, тот вывод, который я сделал, что необходима не такая
скоропалительная ликбезовская имитация исправления этих недостатков, а какая-то
вдумчивая инициатива в отношении вузовского образования, поскольку это вещь,
которая связана с воспитанием уже людей, получивших изначальную культурную
основу. Но на этой основе, которая специализируется в избранной сфере. И мне
кажется, что даже в сфере радио и телевидения, где работают специалисты
действительно высочайшего класса, значительно лучше обстоят дела с технической
стороной. Там, где готовят людей, обеспечивающих техническую сторону всей этой
огромной сферы. А людям, которые там как журналисты себя проявляют, тоже,
очевидно, можно было бы предложить более системное обучение, скажем, на основе
ВГИКа или какого-нибудь вуза, где есть наиболее близкая платформа. Я думаю, что
это тоже область дискуссии, но во всяком случае скорее всего не той дискуссии,
которая вызовет какую-то аллергическую реакцию. Это спокойная дискуссия. Это
вопрос о том, как будут расти наши дети, на какой они почве будут взрастать. Я
думаю, что это всех волнует.
РАДИО "СВОБОДЫ": Вопрос мой очень простой, для
Вас, Александр Сергеевич, чрезвычайно. Вы музыкант, вы приучены к хорошей
музыке. Изменится ли когда-нибудь сложившая ситуация, когда канал "Культура"
является резервацией классической музыки, в то время, как на других каналах
танцуют и гарцуют люди, имен которых мне не хочется перечислять. Можете ли Вы
повлиять на перемену этой ситуации. Можем ли мы надеется, что новый 2005 год мы
встретим в приличном обществе?
СОКОЛОВ: Вы ставите очень близкую задачу, что
уже в 2005 году у нас будет другое общество. Нет, общество у нас другим не
будет. Но, тем не менее, этот вопрос, который мы с Михаилом Ефимовичем наверняка
будем обсуждать очень заинтересованно. И я видел бы здесь перспективу не только
ближайшего нового года, но и совершенно очевидную перспективу ближайшего
десятилетия. Потому что мы можем сейчас на самом деле очень озаботиться той
ситуацией, которую можно и нужно выправлять. Но ведь все идет к тому, что лет
через 10 вообще в пользовании каждого человека будет тысячи каналов. И в этих
1000 каналах, разумеется, будет принцип свободного доступа к профилированному
какому-то показу того, что интересует. И даже в сфере "музыка" можно будет
сделать такую дифференциацию. Скажем, музыка венской классики, или музыка,
допустим, авангарда и так далее. Это вполне возможно, и к этому все и придет.
Чем дальше, тем проще становится. Но я думаю, что в Вашем вопросе тут вкусовая
доминанта должна присутствовать. То есть, есть такие передачи, которые для меня,
я уже знаете, в чем себя чувствую не комфортно, я раньше мог себе позволить
значительно больше свободных выражений. Сейчас я все время себя в этом
сдерживаю. Но опять же, на грани фола могу сказать, что некоторые такие передачи
для меня как рвотный порошок. То есть, я их тут же выключаю. И я в этом не
одинок. Думаю, что мы в какой-то именно благожелательной дискуссии все-таки
каким-то образом умерим некоторые эти заносы именно вкусового порядка. Что такое
вкус, я думаю, тут нам друг другу объяснять не надо.
ГАЗЕТА "РУССКИЙ КУРЬЕР":
Грядут ли очередные кадровые перемены в Большом театре, и получит ли
Консерватория карт-бланш в своем ремонте?
СОКОЛОВ: Если Вы имеете в виду
первоапрельскую шутку, когда было написано, что я сделал предложение Николаю
Баскову, то на этом уровне все это и осталось. Конечно, Большой театр это
сложнейшая проблема и проблема для меня достаточно ясная. Но, тем не менее, для
того, чтобы что-то изменить, нужно что-то предложить взамен. Я далеко не считаю,
что там все идеально. Но тут тоже, как говорил Лев Толстой, главное не место,
где мы находимся, главное направление, в котором мы движемся. Поэтому если там
есть какие-то ростки хорошего, то их затоптать тоже никоем образом не надо. Но,
тем не менее, разумеется, проблема Большого театра, это проблема национальной
святыни. Поэтому именно она должна стать предметом какого-то заинтересованного
общественного диспута.
ЗАМ. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ЖУРНАЛА "НАША ВЛАСТЬ. ДЕЛА
И ЛИЦА": У меня к Вам вопрос, г-н Соколов. О чем шла речь на вашей встрече с
Патриархом и с Президентом? О чем они Вас попросили. И был ли разговор о
цензуре? Цензуре в самом хорошем смысле слова.
СОКОЛОВ: Если позволите, я
очень коротко, просто перечисляя позиции. Встреча с Президентом была очень
насыщенной по проблематике, но достаточно короткой. Около получаса. Сначала и
главным образом мы говорили именно о том, как проецируется на сферу культуры и
массовых коммуникаций эта идея новой структуры правительства. И я комментировал
те позиции, которые к тому моменту были у меня прояснены. Я как раз вывел на
первый план при разговоре с Президентом вопрос о Федеральной службе. И был
выслушан с пониманием. Так что у меня есть надежда, что действительно эта идея
трехзвенная будет проведена последовательно. И в нашей сфере в том числе. Далее
из этого разговора мы перешли на проблему сохранения культурных ценностей. То
есть, там был поднят вопрос о сохранении памятников. И как раз взаимодействие
федеральной власти, я имею в виду Правительства, и субъектов Федерации это то,
что мы обсудили достаточно также внятно. Далее тоже, как проблема культурных
ценностей - мы обсудили проблему грантов президентских. Причем тут я обратил
внимание Президента на вопрос преемственности. То есть через год первая когорта
гранто-держателей будет уже призвана передать эстафету дальше. Но естественно
возникает вопрос "а что дальше с ними самими будет?". И финансовая сторона также
обсуждалась, и обсуждалась в позитивном плане, что надо найти такого рода
возможности. В отношении перспективы была идея, что нужно расширять жанровую
палитру президентского гранта, и думать о высоко профессиональных народных
коллективах, как оркестр имени Осипова, драматические театры, где сложнее отдать
пальму первенства. Поскольку не за прошлое, а за нынешнее дается грант. Грант
дается на поддержку и на стимулирование роста творческого коллектива. И
поэтому надо смотреть, кто сейчас действительно находится на подъеме, и этот
подъем можно усилить, ускорить и сделать более заметным. Такого рода тоже
проблема была обсуждена. Еще некоторые вопросы, связанные со стратегией
поведения Министерства. Я просто свел бы это к главному моему очень приятному
ощущению, что Президент ждет инициативной работы. В данном случае, он мне
подсказывает, как быть, говорит, что вы должны вносить предложения в
правительство на основе Ваших экспертных оценок, на основе уже достаточно
проработанной юридической какой-то документации, и вот это все меня очень
обнадежило. В частности, в отношении международных связей, вот тут инициатива
просто совершенно очевидна у министерства. То есть, всегда, и независимо от
того, в каком состоянии находилась газовая труба, или, так сказать, какие-то
пограничные конфликты, культура всегда была вот этой кровеносной системой,
которая, в конечном счете, становилась фундаментом для какого-то вновь совместно
выстраиваемого здания. И поэтому в моих ближайших визитах предпочтение будет
отдано прежним республикам Советского Союза. То есть, я наверняка поеду на
Украину, наверняка поеду в Грузию, поеду в Армению. То есть, вот там, где эти
связи есть, несмотря ни на что, эти связи нужно, безусловно, поддержать и
усилить.
ВЕДУЩИЙ: Александр Сергеевич, позвольте мне посоветоваться с Вами?
Как, мы продолжаем работу?
СОКОЛОВ: Ну, некоторое время у нас есть, так что
поработаем.
"ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА": У меня очень важный вопрос. Я прошу прощения,
если я не очень грамотно его сформулирую. Когда смотришь по телевизору заседание
министров у Путина, вот я много лет довольно часто не вижу там министра
культуры. Я знаю, что Михаил Ефимович огромное количество всего сделал для
культуры за эти не слишком большие годы. Но, объясните, пожалуйста, насколько
министр культуры, сейчас же министров стало меньше, вхож к Путину? Как часто Вы
будете у него бывать, потому что я так понимаю, что не каждый раз министра
культуры приглашают. И второй у меня такой подвопрос, поскольку я музыкальный
критик. Насколько Вам удобно сказать Владимиру Владимировичу, что… Ему как-то
вот неудобно демонстрировать свою любовь к группе "Любэ", например. Просто,
наверное, это не очень корректно, или там вот к Боярскому. Мне кажется, что,
таким образом, поскольку у нас очень много подхалимов, таким образом, это
получается пропаганда не самого лучшего музыкального искусства.
СОКОЛОВ: Ну,
я отвечу на первую часть Вашего вопроса с уверенностью. Вы не правы, что
министра культуры обходят вниманием. Он всегда участвует в работе правительства
за исключением тех случаев, когда он просто находится в командировке. Поэтому
все заседания правительства я пока не пропускаю, и пока я в командировки
не езжу, потому что очень много работы здесь. Сама тематика этих совещаний, она
сейчас пока, на первых заседаниях действительно достаточно устремлена в
экономику, в какие-то финансовые проблемы. Это вполне естественно. Но, с другой
стороны, ведь эту грань имеет и наша деятельность. То есть как раз, вот все, что
связано с финансовыми вопросами, я очень внимательно, так сказать, воспринимаю,
потому что из этого надо извлекать будет какие-то собственные ресурсы
деятельности. Связь с Президентом, она всегда была, и у Николая Ефимовича, и у
меня остается. Это просто прямой телефон на столе. Но, естественно, что такой
телефон предназначен для каких-то особо важных контактов, и в данном случае пока
я аккумулирую вот ту информацию, которая может быть когда-нибудь станет основой
для серьезного разговора с Президентом.
"ИНТЕРФАКС": Если честно, может
быть, я не в курсе, но несколько неожиданно прозвучала фраза, что Большой театр
- сложнейшая проблема. Вроде, все-таки, там финансирование идет, и отстроили, в
чем такая яркая проблема, и, тем более, что Вы ее понимаете.
СОКОЛОВ: Нет,
ну проблема театра - это не только финансовая проблема, как Вы понимаете, не
только состояние здания. Это, прежде всего, проблема смены поколений, это
проблема репертуара, это очень много творческих вопросов. Это состояние, так
сказать, оркестра, хора, кордебалета, и так далее, и тому подобное. И в таком
сложнейшем организме бывают такие периоды, когда, ну все на взлете, когда
действительно апогей. Но это именно апогей. А нормальная жизнь театра - это
всегда некоторая балансировка. Но все-таки должен быть тот гроссмейстерский
уровень, который был всегда у императорских театров, у Большого и Мариинского.
Вот это уже требование, которое не может быть отменено. Поэтому, наверное, я
сейчас, безусловно, буду встречаться с руководством театра. И встречаться не с
целью ревизии, а с целью совместного анализа ситуации, так сказать, в какой
степени подтверждает себя ориентация на прокатные спектакли, что было, в общем,
такой новой стороной в деятельности руководства Большого театра.
Стилистика постановок тоже. Вопрос, скажем, аутентизма, то есть, ориентации на
первоначальное состояние художественного произведения в момент его создания. Все
это очень интересные проблемы, которые мне, как раз, достаточно близки. И я с
большим интересом буду в них вникать.
РИА "НОВОСТИ": (неразборчиво) … Как Вы
собираетесь вести свои отношения с правительством Москвы, особенно в случае
возникновения конфликтов в ситуациях, которые мы знаем были? И в частности решен
ли окончательно вопрос относительно Манежа? Спасибо.
СОКОЛОВ: Я предлагаю Вам сразу договориться о следующем. Мы сейчас именно в
такой панораме рассматриваем те проблемы, которые нас всех волнуют. Но в этой
панораме мы, конечно, выделяем те вопросы, которые требуют очень
сосредоточенного обсуждения и подготовки к такой дискуссии. В том числе, и вот
то, что Вы спросили, я тоже сейчас вижу, как повод для нашей следующей встречи,
специально направленной на эту проблему. Меня всегда озадачивало некоторое такое
смещение акцентов, как мне представлялось, в полномочиях власти в городе Москве.
Потому что, с одной стороны есть, так сказать, совершенно определенная, так
сказать, субординация федерального закона и закона муниципального. Есть та
юридическая основа, на которой вроде бы все должно выстраиваться. В то же время
меня совершенно изумляло, когда, допустим, сносится за ночь Военторг, притом,
что министр культуры явно выражает свое несогласие именно как представитель
федеральной власти. И я бы не шел по пути опять же вот перечисления каких-то
отдельных инцидентов, в том числе, Манеж, Музей Алексея Толстого. Нужно просто
посмотреть на это как на общую картину, то есть, как изначально, так
сказать, ушла вот эта вертикаль власти в сторону. То есть, почему действительно
возникло на основе закона обилие подзаконных актов, обилие каких-то упущенных,
или специально не веденных позиций в это законодательство. И только на это
основе можно действительно вернуться к какому-то здравому смыслу. И думаю, что
это опять та самая проблема, которая должны была быть общественно значимой, а,
значит, обсуждаемой уже легально. Так что просто приглашаю Вас по мере
готовности и моей, и Вашей, коллег моих, вернуться к этому вопросу.
ГЕЗЕТА
"КУЛЬТУРА": У меня вопрос о музеях. Они как-то совсем обделены Вашим вниманием.
Продолжает ли обсуждаться вопрос оптимизации музеев?
СОКОЛОВ: Во-первых,
музеи обделены не моим, а Вашим вниманием. Вы о них не спрашивали. А я отвечаю
на те вопросы, которые мне задаются. Вот, Вы, слава Богу, задали вопрос.
Безусловно, конечно, дело в том, что соответствующее структурное подразделение
будет обязательно, которое ведет музеи. Но это, прежде всего, конечно, будет
практика работы агентства. Потому что вот это та самая конкретная работа,
которая требует, так сказать, живейшего участия в жизни музея, понимании его
проблем, и иногда эти проблемы, на самом деле, не видны снаружи. То есть, там,
где мы полагаем, что не самое худшее, вдруг выявляется какая-то катастрофическая
ситуация с запасниками, или с утратой фондов, и так далее, и тому подобное. Так
что я думаю, что для этого остается самым эффективным механизм проведения
коллегии. То есть, коллегия, которая предполагает предварительную подготовку
материала, анализ, экспертизу, и вынесение на общий диспут какого-то
действительно конкретного либо именно музея, либо какой-то сферы музейной.
Думаю, что вот это будет традиция, продолженная в агентстве, и тут все вопросы,
наверное, естественно, задавать Михаилу Ефимовичу.
ВЕДУЩИЙ: …Леонид
Николаевич, пожалуйста, просим коротко подытожить нашу встречу.
НАДИРОВ: Я
сначала хочу всех поблагодарить, конечно, но, с другой стороны, прозвучал один
общий вопрос. Абсолютно общий. Как будем жить завтра? Это общий вопрос по всем
пунктам тех вопросов, которые Вы задавали. И здесь я хочу к Вам обратиться с
просьбой прочитать письмо Михаила Ходорковского. Я уверяю Вас, и я читал его 2-3
раза, и я нашел там очень много из того, о чем я бы мог сказать сегодня в ответ
на Ваши вопросы, и очень много понял из того, как мы будем жить завтра. Кстати
говоря, я сравниваю это письмо с такой работой, известной нам по школе "Что
делать?" Николая Гавриловича Чернышевского. И та, и другая работа были написаны
в заключение. Николай Гаврилович тогда был в Петропавловской крепости, а Михаил
Ходорковский здесь, в Москве. Спасибо.
ВЕДУЩИЙ: Позвольте выразить надежду
на то, что наши встречи будут проводиться на регулярной основе. На этом
пресс-конференция завершена. Спасибо всем.
