ВЕДУЩИЙ: Добрый день, коллеги, начинаем
пресс-конференцию. Сегодняшняя тема нашей встречи: "Актуальные вопросы
совершенствования лесного законодательства России. Перспектива принятия лесного
кодекса Российской Федерации". Имею честь представить нашего гостя, главного
участника пресс-конференции. Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам
и природопользованию Наталья Комарова. У Натальи Владимировны дефицит времени,
поэтому мы планируем завершить работу пресс-конференции в течение получаса. Так
что имейте в виду, готовьте Ваши вопросы. Наталья Владимировна, Вам слово,
пожалуйста, прошу.
КОМАРОВА: Спасибо, я благодарна за приглашение провести
эту пресс-конференцию, и тем журналистам, которые решили принять участие в ней.
Важнейший вопрос, который мы с Вами попробуем обсудить, И, может, имеет значение
то, что встречи проходят в преддверии наиболее важных мероприятий, которые можно
назвать по освещению процедур, мероприятий, связанных с разработкой редакции
нового лесного кодекса. 29-го марта в Государственной Думе комитетом нашим
проводятся парламентские слушания, на которых будут рассматриваться актуальные
вопросы совершенствования законодательства, лесного законодательства в
Российской Федерации. И поэтому мне очень приятно будет ответить сегодня на Ваши
вопросы, которые интересуют журналистов в этом отношении.
ВЕДУЩИЙ: Итак,
короткое вступительное слово. Пожалуйста, Ваши вопросы.
ОКРУЖНАЯ ГАЗЕТА
"КРАСНЫЙ СЕВЕР": В проекте лесного кодекса записано, что даже частные леса люди
могут посещать свободно и бесплатно. Вот, на недавней встрече министра по
природным ресурсам Владимир Владимирович Путин заметил, что у нас очень плохая,
недостаточная культура собственника, и что вот эти собственники могут наставить
в лесах капканы, заборы. Как бы Вы прокомментировали слова Президента, и есть ли
в этом какая-то опасность действительно? Спасибо.
КОМАРОВА: Спасибо за
вопрос. Действительно, Ваша ссылка верна. До встречи Президента Российской
Федерации с министром состоялось заседание правительства Российской Федерации. И
я в своем выступлении, в котором собрала широкий спектр мнений по поводу проекта
лесного кодекса, говорила также и об этой опасности. Дело в том, что и
действующий лесной кодекс включает в себя норму, которая обеспечивает свободный
доступ граждан, населения, в леса, независимо от того, в какой форме
собственности находятся лесные земли. Но в реальной жизни мы наталкиваемся с
Вами на заборы и ограждения. Не будем говорить о капканах, но развитие мысли в
этом отношении может и туда зайти. Дело в том, что новая редакция лесного
кодекса заявляет, что норма о том, что населению страны будет обеспечен, должен
быть обеспечен свободный доступ в леса, независимо от формы собственности на
лесные земли. Но при этом чуть ниже, в другой статье, записаны нормы, по которым
в исключительных случаях тогда, когда это пребывание в лесу может принести
ущерб, или нанести вред собственнику, то собственник может принимать меры по
ограничению, либо запрещению доступа, во-первых. А во-вторых, именно собственник
определяет правила пребывания населения в своих владениях. Таким образом, на наш
взгляд, наличие соседства первой нормы, очень прогрессивной и очень смелой по
заявлению министра Грефа, беспрецедентное заявление в лесном законодательстве,
снимается, вуалируется и практически исключается последующими нормами. Поэтому
очень важна эта система, это заявление обеспечить нормами беспрекословного и
неотвратимого исполнения его.
РИА "НОВОСТИ": Какие принципиальные моменты
должны быть в новой редакции лесного кодекса, на Ваш взгляд, и механизмы
передачи участков лесов в частную собственность какими должны быть там
прописаны?
КОМАРОВА: Начну со второго. Возможные механизмы передачи лесов в
частную собственность, принципиально каким они должны быть. Экономически,
экологически и социально обоснованными, гарантирующими защиту, возобновление и
свободный доступ населения в леса, и обеспечивающими формирование
добросовестного собственника, совмещая две темы. В чем принципиально, первый
вопрос был еще, какие принципиальные нормы и позиции должен содержать в себе
лесной кодекс. Необходимость создания новой редакции лесного кодекса
оспаривается в нашем обществе. Не все однозначно относятся к необходимости его
принятия в новой редакции. И, в общем-то, наверное, в этой позиции сложно найти
справедливое. Действующая редакция лесного кодекса действует около 7 лет. Это, в
общем-то, не так уж много для кодекса, для его внедрения и возможности заявить,
что он уже отработал свое, и нуждается в серьезных и принципиальных доработках.
В то же время одновременно российское законодательство в других сферах очень
серьезно продвинулось. И несостыковки действующего лесного кодекса с другим
современным экономическим, финансовым, в вопросах собственности, земельный,
например, кодекс, налоговый кодекс и иные законодательства приводят к тому, что
его необходимо редактировать. И поэтому мы можем говорить сегодня о том, что,
безусловно, вопросы, которые регулируют отношения собственности, разграничение
собственности, внедрение рыночных механизмов в лесные отношения, они обязаны
быть в лесном кодексе, и должны быть существенным образом урегулированы,
регламентированы, понятны и доступны для всех людей, которые сталкиваются с
применением лесного кодекса. Дело в том, что наша страна, довольно замечательная
страна, но территории ее, в том числе, обладают следующими особенностями. Есть
территории многолесные, есть малолесные. Если мы будем говорить о многолесных,
это Архангельская область, Вологда, Карелия, то нужно иметь в виду, что лес -
это среда обитания людей, это кусок хлеба, по большому счету, для большого числа
населения. И поэтому, когда мы говорим о правилах, и описываем их, эти правила в
законе, в лесном кодексе, мы должны учитывать и эту особенность. Есть территории
малолесные, в которых лес играет определяющую роль в части обеспечения
безопасности населения. Экологическая, или безопасность земель
сельскохозяйственных угодий, где леса выполняют роль защитницы от эрозии
сельскохозяйственных земель. Это иной подход, он тоже требует разработки в
лесном кодексе. И, что очень важно, это все-таки наличие норм в лесном кодексе,
которые существенным образом определяли отношении государства к одному из самых
главных достояний к лесу в балансе возможностей нашего государства. Это очень
важно и очень существенно, отношение государства. Дело в том, что не все земли
лесные, и лесные участки по этому кодексу могут быть переданы в оборот, в
частную собственность. Большое количество земель, по расчетам это около 70%
лесного фонда остается в собственности государства, в Российской Федерации. Но
что я бы отнесла уже сегодня к недостаткам, над которыми сегодня работает
правительство РФ перед тем, как внести его в Госдуму, это отсутствие гарантий
того, что государство справится с управлением остающихся в государственной
собственности лесов. Дело в том, что финансовых возможностей у государства,
во-первых, не определена цена четко, сколько же нужно денег для того, чтобы
эффективно государство могло распоряжаться тем, что остается у нас в
собственности, в общественной собственности, в государственной собственности. А
во-вторых, собственно порядок, а как же государство будет осуществлять
управление лесами, которое остается в общественной собственности, лесными
участками, которые остаются в общественной собственности. Эти процедуры тоже
должны найти отражение, и очень четко должны быть описаны. По крайней мере,
тогда будет понятно, когда же реально лесные участки смогут переходить в
собственность, кроме государственной. Большая часть вопросов, я думаю, должна
быть урегулирована в лесном кодексе по разграничению собственности, в том числе,
собственности субъектов Российской Федерации. И процедуры, которые способствуют
эффективному разграничению собственности и ответственности после разграничения
всех собственников на лесные участки. Слишком серьезный ресурс, о котором мы с
Вами говорим, слишком большое значение для государства, для людей имеет лес.
"ГОЛОС РОССИ": С какого момента планируется передавать леса в частную
собственность, с какого года? И вот эти 30%, которые будут в частной
собственности, где территориально эти леса? И еще одна реплика. Я понимаю, что
тайгу все в частную собственность не возьмут. Но если мы будем брать
Подмосковье, в частности, Истру, где построены коттеджные поселки, Вы сами
понимаете, что пройти туда и погулять там невозможно. Также и на Рублевке. Это
нереально. Спасибо.
КОМАРОВА: Мы начали нашу встречу именно с этих вопросов.
Именно так я ставила вопрос и на заседании правительства. Как распределены по
территории Российской Федерации леса по формам собственности, это имеет большое
значение. Я согласна с Вами в этом случае. Дело в том, что я не автор
законопроекта, и в этом случае немножечко бы иначе поставила вопрос. Но,
поскольку мне отвечать, я скажу о том, что я согласна с Вами, что это вопросы,
которые нуждаются в регулировании новой редакции лесного кодекса. И я их вижу,
воспринимаю, и уже второй раз публично высказываюсь по поводу того, что это
норма, которая требует урегулирования. Лесной кодекс, если ссылаться на авторов,
может войти в действие с 6-го года, если ссылаться на авторов. В нем есть как
статьи немедленного действия с момента введения его, так и на переходный период
определенные положения заложены. Поэтому, если говорить в целом о возможностях
его применения по заявлению министерства экономического развития, это с 6-го
года.
ВОПРОС: Предусматривает ли лесной кодекс особое решение вопросов по
тундровым территориям, по угодьям коренных малочисленных вопросов в местах, где
дислоцированы нефти и газодобывающие предприятия? Как это будет особо решаться?
КОМАРОВА: В отношении территорий традиционного природопользования, там, где
традиционно эти земли являются территорией коренных малочисленных народов, в том
числе, и севера, есть ссылка на то, что эти правила регулируются земельным
законодательством, и иным, специальным, в отношении таких народов. Такая ссылка
есть, но я все-таки считаю, что и редакция лесного кодекса требует уточнения в
связи с вопросом, который Вы задали. Это действительно нужно делать. А вот в
отношении каких-то специальных отдельный условий для того, чтобы при
необходимости использовать лесные земли для, например, разработки месторождений,
этого, к сожалению, лесной кодекс не содержит. Видимо, авторы предложат нам
руководствоваться в этом случае земельным кодексом и законом о недрах. Но
поступило большое количество предложений в комитет по природным ресурсам и
природопользованию, в которых предлагается в лесном кодексе уточнить эти нормы,
по крайней мере, принципиальные, главные, на основании которых уже можно было бы
использовать нормы земельного кодекса и закона о недрах.
ВОПРОС:
(неразборчиво)
КОМАРОВА: Понятен вопрос. Авторы считают, что в процедуре и в
механизме передачи лесных участков в аренду, даже через аукцион, сохраняется
возможность обременять договоры аренды различными условиями, в том числе, и
теми, о которых Вы сейчас сказали, и иными, в интересах территорий, в интересах
людей, которые проживают на этой территории. Не все согласны с этой позицией,
многие считают, что нужно расширить возможности передачи лесов для пользования
не только с помощью аукционов, но, например, сохранить конкурсы, концессии и
иные способы. И причину, в том числе, называют и ту, о которой беспокоитесь Вы.
Возможность сохранить влияние местных властей на собственников с тем, чтобы
обеспечить социальную безопасность при разработке этого природного ресурса при
лесопользовании. Тут еще очень важная деталь в развитии вопроса, о котором Вы
сказали. Дело в том, что применение только аукциона при оформлении арендных
отношений при лесопользовании влечет за собой еще одно последствие. Мы должны
это понимать, признавать и искать решение, как в этой ситуации действовать.
Во-первых, не учитываются интересы тех, кто сегодня заключил договор аренды,
потому что это не имеет никакого значения по действующей редакции лесного
кодекса. Они, как и другие желающие, будут участвовать на равных. И, во-вторых,
тогда, когда в условия возможностей лесопользования, или заключение договора
аренды через аукцион, понятно, что имеет значение только цена, которую
устанавливает собственник, и может заплатить претендент. Мы должны понимать, что
мелкий, средний бизнес практически теряет возможность работать и заниматься этим
бизнесом. То есть, мы монополизируем лесной рынок, и на нем могут работать
только те структуры, которые владеют серьезным капиталом, которые могут
заплатить ту цену, которая будет назначаться. Есть те люди, которые за такой
подход, есть те, которые против. Но самое главное, я считаю, что мы должны это
понимать, и следовательно определять, а как же по последствиям мы учтем интересы
территории и населения, которое проживает на данной территории.
"ФК-НОВРСТИ": Понятно, что не все леса в ближайшее время будут переданы в
частную собственность, и это естественно. Регламентированы ли в кодексе правила
коммерческого лесопользования, когда выработки ведутся без дальнейших
восстановительных работ? Какие в этом случае предусмотрены пресечения таких
лесопользователей?
КОМАРОВА: Теоретически это невозможно,
несанкционированные рубки по предлагаемому варианту лесного кодекса. Ну, а в
жизни многие эксперты отмечают, что предложенная редакция лесного кодекса, к
сожалению, в такой степени защищенности, о которой хотелось бы говорить, это
нормы не регулируют. И нуждается лесной кодекс в том, чтобы расширить его, или
дополнить его, а, может быть, ужесточить нормами по соблюдению лесного
законодательства в области экологии, в области просто пользования. Дело в том,
что при этом можно говорить еще об одном аспекте. Тогда, когда на аукционе
передается лесной участок в аренду, уже последующий (неразборчиво) еще больше
уходит из-под контроля и общественности, и государства, и специальных структур,
которые призваны контролировать лесопользование. И поэтому многие эксперты
считают, что в этом отношении лесной кодекс нуждается в доработках, в первую
очередь.
"РОССИЙСКАЯ ЛЕСНАЯ ГАЗЕТА": Какова судьба лесхозов по новой
редакции лесного кодекса?
КОМАРОВА: Эксперты считают, что плачевная. В том
смысле, что они не просматриваются. Потому что новая редакция лесного кодекса
предусматривает в лесах на лесных участках, остающихся в собственности
государства, проведение всех необходимых работ с помощью подряда, либо передачи
в доверительное управление. А это тоже, как Вы понимаете, состязательность в
поиске как подрядчика, так и того юридического лица, которому можно передать
такие виды деятельности в доверительное управление. Поэтому в обществе довольно
много нареканий в этом отношении к лесному кодексу, и многие считают, что с
введением его в действие само понятие "лесник", служитель государства, в
общем-то, теряет свое значение, к которому мы привыкли с Вами. Плачевное - это
возможность исчезновения. Все будет зависеть от того, насколько они способны
будут выполнить подряд, которое государство будет предлагать. Либо выполнить
условия по доверительному управлению.
РИА "НОВОСТИ": В старом кодексе очень
хорошо были защищены заповедные территории. Остается ли статус их прежним?
Второй вопрос по поводу таких реликтовых образований. Как с этим обстоит?
КОМАРОВА: Все это остается в кодексе, но необходимость ужесточения норм по
защите этих зон лесов, в том числе, и о которых Вы говорите, безусловно,
нуждается лесной кодекс в этом, и мы надеемся, что на парламентских слушаниях
29-го марта получим предложения конкретные, которые можно было бы правительству
Российской Федерации предложить при включении в редакцию лесного кодекса до
того, как он будет представлен в Государственную Думу.
ВОПРОС: В случае
частной собственности на леса, кого обременит охрана и защита леса? Свободный
доступ в частные леса - это прекрасно. Но, таким образом, мы обременим
собственников в необходимости уборки этого леса. Не секрет, что остаются горы
мусора. А иногда что-то похуже, вроде пожаров. Каким образом будет
регулироваться вот эта ситуация? Потому что собственникам, естественно, не
хочется нести убытки из-за людей, посещающих лес с свободным доступом.
КОМАРОВА: По лесному кодексу эта обязанность остается за собственником, и за
частником. Защита леса. И расходы, безусловно, на эти цели. В связи с этим есть
предложения, есть замечания к новой редакции лесного кодекса, которые, например,
говорят о том, чтобы государство все-таки расплачивалось с собственником за те
их функции, которые, может быть, и неинтересны собственнику, частнику. Раз мы
обременяем дополнительными какими-то функциями, мы должны за это заплатить.
Новая редакция лесного кодекса не содержит в себе ответственность государства за
эти обременения. Но предложения ввести расчеты между собственником и
государством есть.
"ЛЕСНАЯ ГАЗЕТА": ВЫ сейчас сами сказали, что лес - это
среда обитания людей, не только ресурсов. Лес - это экологический регулятор, лес
и живой организм. Почему разработкой лесного кодекса занимается Министерство
торговли? А не Министерство природных ресурсов.
КОМАРОВА: Это, наверное, не
мне вопрос.
"ГОЛОС РОССИИ": А есть ли частная норма владения лесом не больше
20 гектаров?
КОМАРОВА: Нет ограничений ни по размеру, ни по гражданству.
Есть ограничения в подготовленности лесного участка к продаже, соответствует ли
он тем нормам, которые можно назвать тогда это товаром. Поэтому очень трудно
говорить о том, что завтра леса могут быть в частной собственности. Если
соблюсти все правила и нормы, которые записаны в лесном кодексе, и, прежде
всего, государство выполнить все те нормы, которые необходимы для того, чтобы
это стало товаром, и можно было разместить на рынке. Насколько я понимаю, это
вопрос не сегодняшнего дня.
"ГОЛОС РОССИИ": И второй вопрос. Могут ли
зарубежные организации владеть лесом?
КОМАРОВА: В редакции лесного кодекса
записано, в отношении иностранных граждан действуют те же правила, которые
записаны в лесном кодексе. И дополнительно будет Указ Президента РФ, который
все-таки введет ограничения для возможностей иностранцев участвовать в
лесопользовании на тех же условиях, что и для наших граждан и юридических лиц.
ГАЗЕТА "ТРУД": Насколько я знаю, в изначальном проекте лесного кодекса были
нечетко прописаны те положения, при которых в частный лес могли не пускать
граждан. Это как-то будет изменено?
КОМАРОВА: Мы уже несколько раз обсудили
эту тему. Действительно, это так, если коротко ответить на Ваш вопрос. И сейчас
пока это так, к сожалению. Пока ничего не изменилось, но месяц на доработку,
включая замечания Президента, в этом отношении, я думаю, имеет хорошие
перспективы.
ВОПРОС: Ваш комитет сотрудничает каким-либо образом с такими
организациями, как Фонд дикой природы, "Гринпис", и так далее? И с какими
организациями он сотрудничает?
КОМАРОВА: Да, сотрудничает, имеют долгую и
положительную историю эти взаимоотношения. И сегодня при подготовке водного и
лесного кодекса мы широко привлекаем все известные общественные организации,
которые могут иметь свою точку зрения по этим вопросам. В парламентских
слушаниях они будут принимать очень участие в них публично. При этом уже
высказали свои предложения по содержанию и замечаниям к новой редакции лесного
кодекса.
ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, в какую организацию обратиться, чтобы
почистили лес?
КОМАРОВА: Я думаю, к собственнику.
ВОПРОС: Леса в очень
плачевном состоянии. Наверное, гринписовцев не хватает, я так понимаю. Вообще,
куда это можно обратиться в администрацию?
КОМАРОВА: К собственнику. Я не
знаю, кто владеет тем участком фонда, о котором Вы говорите. Государство,
значит, государство. Московская область, значит, правительство Московской
области. Город Москва, значит, правительство города Москвы. Если частник
Комарова, значит, ко мне лично.
ВЕДУЩИЙ: Наталья Владимировна, Вы провели в
рекордно сжатые сроки пресс-конференцию в динамичном ключе. Я думаю, что выражу
единое мнение о том, что состоялся очень интересный живой разговор. На этом
пресс-конференция завершена. Спасибо всем.
КОМАРОВА: Я тоже хочу сказать Вам
огромное спасибо. Для меня это первая пресс-конференция в моей новой должности.
Мне очень было приятно, что Вы мне помогали сегодня.
14:16 26.03.2004
(обновлено: 21:48 05.06.2008)
