Виталий КОСТОМАРОВ, академик Российской
академии образования, президент Института русского языка и литературы им. А. С.
Пушкина
Приверженцы космополитизма и глобализации не видят перспектив для
национальных культур и провозглашают триумф "безнациональной цивилизации". В их
представлении оптимальный человек будущего (отчасти и настоящего) - это
высокоцивилизованное свободное лицо "открытого общества", равноудаленное от всех
"пережитков", потому что у него в традиционном смысле нет эмоциональной родины.
Позвольте со всем этим не согласиться.
Понятие "цивилизация", введенное
просветителями XVIII в. для обозначения высокоразвитого в культурном
отношении общества, основанного на правовых, разумных и справедливых началах,
противопоставлялось дикости, бесправию, обскурантизму. У некоторых народов,
например, у французов, понятие "цивилизация" - civilisation - приобрело широкий
смысл и охватывает культуру. У немцев же сложилась другая традиция - различать
термины Zivilisation и Kultur. Русский язык также позволяет пользоваться разными
терминами - цивилизация и культура. Я вижу так: цивилизация - это та часть
человеческой деятельности, которая непрерывно обновляется. Например, постоянная
модернизация, совершенствование удобств жизни. Культура же - мир духовного.
Лингвисты ищут различие между цивилизацией и культурой со своей точки
зрения, пытаясь понять, как это отражается на языковых категориях, на социуме. С
этой позиции прогресс - совершенно очевидное качество цивилизации: современный
автомобиль нельзя сравнить с телегой, даже русской птицей-тройкой. Но в то же
время прогресс - совсем не очевидное качество культуры. Например, вряд ли
кто-либо осмелится сказать, что, допустим, пьесы Вампилова это - прогресс по
сравнению с трагедиями Софокла или комедиями Аристофана. Или что современные
поэты, например, Андрей Дементьев, который мне нравится, это - шаг вперед по
сравнению с Пушкиным, чьи творения являются вечной ценностью культуры.
Фактами культуры довольно часто становятся и факты цивилизации, но
лишь тогда, когда теряют свою функциональную значимость. Музей "вчерашних
автомобилей" в Париже - яркий тому пример. Первые модели французских, немецких,
итальянских машин, пройдя этап насмешек на фоне нынешнего мирового их
совершенства, стали объектом культуры, показывающим, каким путем шла
изобретательская мысль.
Любое техническое изобретение сразу
заимствуется, становится общечеловеческим. Но я не уверен, что можно
заимствовать формы художественные. Скажем, японская стихотворная форма "танка",
нерифмованное пятистишие из 21 слога, так и не вошла в европейскую культуру,
осталась только на родине. Нельзя перенять и способ мышления. Исходя из всего
этого, я делаю вывод, что глобализация в сфере цивилизации очевидна,
положительна, и бороться с ней бессмысленно, никакие демонстрации
антиглобалистов здесь не помогут. Но в области культуры глобализиция означает
уничтожение национальной специфики.
Скажем, цивилизационные крики о
том, что надо унифицировать написание и перевести русский язык на латинскую
графику, с моей точки зрения, - вредны. И люди не захотят этого делать, потому
что в кириллице выражается национальная специфика. Вспомним, сколько было
предложений сделать сложнейшее китайское письмо фонетическим. Но китайцы не
желают этого делать, потому что иероглифы являются частью национальной
культуры.
Оценочные суждения ключевых понятий - культура и
цивилизация - не всегда одинаковы. Иногда их воспринимают в равной мере
положительно, иногда же цивилизацию от всей души "проклинают". Ярким примером
этого является суждение оригинального российского философа Я. Э. Голосовкера:
"Наука дала человечеству одно страшное понятие - понятие мирового вакуума… и
тотчас под угрозой вакуума оказалась и культура, вся сила которой заключалась в
одухотворенности. Надо было спасти "дух", чтобы спасти культуру, иначе она
обращалась в изощреннейшую технику - в цивилизацию: полезную, удобную,
аморальную, пустую… За великими лозунгами человеческого оптимизма и
самодовольства, которые провозглашает цивилизация, неминуемо следуют усталость,
поиски опьянения, скрытый страх, нравственные безразличия и прочие продукты
цинизма и свирепости…"
Различие между культурой и цивилизацией
проявляется в их отношении к развитию человечества: цивилизация вплетена в
прогресс, а к культуре понятие прогресса вряд ли применимо. Действительно,
подлинный факт культуры - совершенное произведение искусства, художественный
текст, музыка и т.д. - не подвержен старению. Факты цивилизации, напротив,
преходящи и, сыграв свою роль в улучшении производства жизни, они бесконечно
заменяются более удачными, совершенными, экономичными, о чем наглядно
свидетельствуют достижения техники. Таким образом, цивилизация синонимична
обновлению, модернизации жизни.
Культура, искусство существуют "ради
самих себя"; цивилизация же - наука, техника, экономика, торговля - ради
полезности, для практических жизненных целей. Цивилизация пронизана
рационализацией и интеллектуализацией, она с очевидностью облегчает сферу
практического существования, бытовую жизнь человека. Но только культура с ее
природной иррациональностью, воздействующей на подсознание, ведет к истинному
наслаждению, приближает нас к познанию смысла человеческой жизни. Именно поэтому
и говорят о "вечности искусства", о непреходящей ценности совершенных
произведений музыки, живописи, поэзии. И цивилизационные оценки "утилитарной
пользы", экспериментальной проверки здесь абсолютно неприменимы.
В
предложенном разделении культуры и цивилизации нет романтики иррационального,
как нет и попытки умалить значение глобальной цивилизации. Во многих узлах они
переплетаются, взаимодействуют, дополняют друг друга, обеспечивая нормальную
жизнь ойкумены - с ее противоположными характеристиками этнических и
языковых самобытностей и исторически усиливающимися интернациональными связями.
Особо следует вновь подчеркнуть этническую обусловленность культуры - в отличие
от цивилизации, тяготеющей к выходу из национальных рамок, к универсализации,
унификации своих достижений, к интернациональной глобализации. Культура рождает
духовность, без которой жизнь человека лишается смысла, как бы ни была она
благополучна в материальном смысле.
Цивилизация не отрицает Бога, но и
не признает греха. Она атеистична на практике, потому что неизбежно ведет к
секуляризации - освобождению общества от влияния церкви, от ее "идолов". Но
сакрализуются новые идолы - спорт, мода, эзотерика, секс, деньги, насилие,
цинизм, эгоизм-эгоцентризм, отсутствие ответственности перед Кантовым "моральным
законом в себе" - совестью. Исчезает культура стыда, смысл раскаяния,
обесцениваются старые (религиозного происхождения) понятия - доброта,
милосердие, благотворительность, прощение, жертвенность,
приветливость.
Наряду с уже привычной секуляризацией в последнее время
вышла на первый план такая имманентная черта цивилизации, как культ
вседозволенности, неумеренности. Причем, неумеренность цивилизации, к сожалению,
проявляет себя также в стремлении нивелировать культуры "просто так", ради
"удовлетворения" от дальнейшего продвижения глобалистского катка. Цивилизация
все активнее навязывает себя, тогда как культура отказывается даже от
арьергардных боев.
Чтобы подтвердить мысль о том, что цивилизация и
глобализация имеют бульдозерный характер и тогда, когда национальные культуры ей
совсем не мешают, сошлюсь на полемику в российской прессе относительно замены
всех систем письменности, в том числе и кириллицы, - латиницей.
Сторонники этой сомнительной идеи основополагаются на том, что в условиях
глобализации и компьютеризации "устаревшая" русская письменность должна
перейти на латинскую графику, чтобы интегрироваться в Европу, не остаться "на
задворках цивилизации". Однако как много народов обрекаются этим тезисом на
нецивилизованное бытие! - Греки, евреи, арабы, народы Индии, армяне, грузины,
китайцы, японцы…
Впрочем, алфавит к цивилизации не имеет
прямого отношения, а все компьютерные проблемы, связанные с кириллицей (как и с
иероглифами, с "арабской вязью" или амхарскими силлабами), на сегодня
оптимальным образом разрешены. Культура не должна приспосабливаться к технике,
это техника обязана ей служить.
Сердцем духовной культуры является
язык, а если этот язык имеет алфавит тысячелетней традиции, на котором написаны
и напечатаны миллионы и миллионы книг, то призыв изменить алфавит оказывается
призывом отказаться от всей предшествующей духовной культуры. Неумеренность
цивилизации-глобализации в безразличных, строго говоря, для нее вопросах
представляет собой реальную угрозу для национальных культур. Россия, конечно, не
отдаст так легко свое культурное достояние, какие бы "задворки цивилизации" ей
ни пророчили.
/мнение автора может не совпадать с мнением
редакции/
