Дмитрий Косырев, вице-президент Внешнеполитической ассоциации
В воскресенье в Камбодже состоялись парламентские выборы - событие локального масштаба, но сразу за ним предстоит другое, глобальное: суд над устроителями геноцида 1975-1979 годов.
На протяжении всего 20-го столетия ни один народ ни в одной стране не подвергался уничтожению своими же соотечественниками с таким размахом и систематичностью, как в Камбодже при режиме Пол Пота. Ни Гитлер, ни Сталин, при всем численном масштабе их репрессий, не истребили каждого пятого жителя своей страны, как это произошло при Пол Поте в Камбодже. Убивали по социальному признаку - предпринимателей и торговцев, вообще горожан, в целом образованных людей, убивали ударами мотыги по голове, потому что боеприпасы слишком ценились.
Преступления, совершенные красными кхмерами - чудовищны, но будет ли справедливым трибунал?
Для этого надо сначала ответить, кто по большому счету виноват в трагедии Камбоджи.
А это и те, кто в США отдал приказ о ковровых бомбардировках в начале 70-х, а затем привели к власти маршала Лон Нола, после правления которого множество жителей страны в первые дни встречали Пол Пота как освободителя. Но кого же теперь там судить - разве что старика Генри Киссинджера, которого и так пытаются привлечь к процессам по поводу переворота в Чили и по иным поводам.
Как судить поддержавших Пол Пота деньгами и оружием молодых соратников Мао Цзэдуна в Китае ("банда четырех"), арестованных почти сразу после смерти Мао в 1976 году? Из них сегодня в живых, кажется, только один человек.
И совсем непонятно, что делать с идеологическими подстрекателями долго обитавшего во Франции Пол Пота и его друзей - французскими левацкими философами, приветствовавшими и "культурную революцию" в Китае, и "решительный" социальный эксперимент Пол Пота. Действительно, не на левом же берегу Сены ставить такие эксперименты - а Камбоджу не жалко. И что с ними делать, этими философами - вынести порицание? Они ведь сами никого не убили.
С другой стороны, важно, как смотрят на трибунал сами жертвы геноцида.
Торг между ООН и нынешним правительством Камбоджи по поводу трибунала длится уже 10 лет. И все эти годы большинство в Камбодже считают, что навязанный трибунал превратится в профанацию, в уступку иностранцам в обмен на сохранение экономической помощи. Главные организаторы геноцида, включая самого Пол Пота, уже в могиле. Зато исполнители их приказов, возможно, чьи-то соседи по кварталу, и тут у камбоджийцев есть консенсус: надо забыть и простить. Это такая культура и такая цивилизация, у нее своя мудрость.
Иностранцы заставят камбоджийцев приговорить второстепенных убийц - например, палача Та Мока - и с чувством исполненного долга уедут восвояси, оставив камбоджийцам чувство, что их обманули. Зато европейский или американский избиратель похвалит своих политиков за то, что они силой принесли справедливость неразумному азиатскому народу.
Здесь суть проблемы - неудержимая тяга даже не столько западных политиков, сколько обычной публики к экспорту по всему остальному миру исключительно своих понятий о справедливости и законности. Этим отличается именно наша, "западная" цивилизация, а не какая-то иная. Между прочим, столкновение цивилизаций - это не обязательно война. Чаще, это когда у домохозяйки из Германии или Новой Зеландии болит душа за страдания камбоджийцев, увиденные ею по телевизору, и поэтому она хочет, чтобы ее правительство и ООН буквально вбили этим камбоджийцам в глотку их счастье.
Пока существующий кое-как международный порядок основывался (и еще основывается) на концепции национальных суверенитетов. В частности, эта концепция предполагает, что судить человека может только та страна, на чьей территории он совершил преступление. Потому что чужие, посторонние люди не могут и не должны понимать, что именно было совершено и как оно должно быть наказано или прощено. Справедливость предназначена прежде всего для пострадавших, и уже во вторую очередь служит предупреждением для будущих преступников.
Трибунал в Камбодже ставит этот принцип с ног на голову - но он хотя бы происходит в самой этой стране, и он хотя бы международный. А бывает и по-другому. Последний пример - Индонезия.
В Америке требуют суда над военными, которые якобы способствовали массовым убийствам накануне независимости Восточного Тимора в 1999 году. А для индонезийцев эти военные - герои, которые пытались защитить жителей Тимора от пришедших к власти вооруженных сепаратистов и террористов, десятилетиями убивавших тех, кто стоял на их пути к нынешней независимости. Но международные информационные агентства в 1999 году с индонезийцами оказались не согласны.
Чья же правда победит в Джакарте - своя или "импортная"? Какими будут последствия для самой большой, по населению, мусульманской страны мира? А каковы будут последствия для сербов, с которыми в том же году произошла в точности такая же история, только их Тимор называется Косово? Вопрос не праздный, коль скоро в европейских структурах уже поставлен вопрос о проведении Международного трибунала по Чечне. В подсудимые прочат Россию.
Многие у нас злорадно комментировали недавнюю попытку судов Бельгии принимать к рассмотрению дела о преступлениях американцев в Ираке. Но представим себе, что бельгийцы, а не мы, начнут судить полковника Буданова или его начальников.
С тем же злорадством мы комментируем акции американской дипломатии, утихомирившей бельгийскую юстицию и теперь выкручивающую руки другим правительствам для того, чтобы они предоставили гражданам США иммунитет от Международного суда. Но, может быть, американцы бывают хоть иногда хоть в чем-то правы, и в обстановке всеобщего восторга от ломки суверенитетов надо последовать их примеру и проявить немножко юридического консерватизма?
Система юстиции, основанная на суверенитете, существует уже не первое столетие, она дает массу сбоев, она несовершенна, но это - система. И она не хуже ядерного оружия поддерживала баланс в мире. Альтернатива же ей - хаос. Однако охваченный жаждой насадить везде свою модель справедливости европеец или американец в последние годы ломает эту систему с удивительным энтузиазмом, и сеет именно хаос, когда всем якобы можно судить всех с позиций справедливости вообще, единой для всех цивилизаций.
/Мнение редакции может не совпадать с мнением автора/
