> В соответствии с оспариваемой нормой, все органы, организации и должностные лица обязаны предоставлять судебным приставам востребованную ими информацию и документы.
Сомнения в конституционности этой нормы возникли у заявителей в связи с тем, что банки, ссылаясь на банковские тайны, как правило отказывают приставам в предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах своих вкладчиков. Судебные приставы штрафуют руководителей банков за невыполнение их требований, а суды в различных регионах вынося диаметрально противоположное решение относительно того, должен ли банк предоставлять приставам информацию о вкладах граждан.
Поводом к рассмотрению этого дела в суде послужил запрос Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа, в производстве которого находилось дело одного из заместителей управляющего филиалом коммерческого банка "Петрокоммерц", которого судебный пристав оштрафовал за отказ от выполнения требования о предоставлении данных о счете вкладчика банка. Заместитель управляющего филиалом банка не согласилась с действиями пристава и обратилась в Лангепасский городской суд для с жалобой на его действия. Суд в свою очередь приостановил производство по этому делу и обратился с запросом в КС России.
В тот же день Конституционный суд продолжит рассмотрение дела о проверке конституционности поправки в закон "О референдуме РФ". Поводом к рассмотрению этого дела в суде послужил запрос группы депутатов Госдумы. Оспариваема поправка касается запрета на проведение общероссийского референдума в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории России, или если проведение референдума приходится на последний год полномочий президента РФ, иных выборных федеральных органов государственной власти. Суд начал рассматривать это дело 13 мая.
