В соответствии с оспариваемым в суде пунктом акт амнистии применялся судами без рассмотрения уголовных дел по существу, а производство по этим уголовным делам прекращалось. Вместе с тем, в оглашенном сегодня решении КС отмечено, что суд, приступивший к слушанию уголовного дела по существу, может применить акт амнистии только после вынесения приговора.
Поводом к рассмотрению этого дела в суде послужила жалоба гражданки Ларисы Запорожец. В результате неудачно проведенной операции при оказании стоматологической помощи ей был причинен вред здоровью, в связи с чем в отношении проводившего операцию врача было возбуждено уголовное дело. Впоследствии это уголовное дело было прекращено на основании оспариваемого сейчас в КС положения постановления Госдумы об амнистии. Потерпевшая, обжалуя решение суда, утверждала, что истец фактически уклонился от рассмотрения уголовного дела по существу, формально основываясь на оспариваемом сейчас положении постановления Госдумы об амнистии.
В решении КС, подтверждающем конституционность положения постановления об амнистии, отмечено, что "по своему конституционно-правовому смыслу оно не препятствует суду рассмотреть находящиеся в стадии судебного разбирательства уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии". Кроме того, оспариваемое положение постановления об амнистии не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию, а также на компенсацию причиненного ущерба.
