В конце прошлой недели, например, специалисты по Корее в Вашингтоне долго пытались определить смысл странного заявления северокорейского МИД. Сначала американцы поняли его как сообщение о том, что Север завершил переработку 8 тыс стержней отработанного ядерного топлива /то есть готов к производству атомной бомбы/. И немедленно заявили, что переговоры в Пекине будут отложены.
Но затем вашингтонские переводчики с северокорейского передумали и пришли к выводу, что в сообщении говорится совсем иное: "Мы успешно завершаем финальную стадию подготовки к переработке ядерного топлива". А это уже другое дело. После чего, чтобы запутать дело окончательно, выяснилось, что это не в Вашингтоне, а в Пхеньяне сменили первоначальный текст заявления МИД, без комментариев обновив его на своем интернетовском сайте.
Из этой странной, но типичной истории, очень хорошо видно, зачем надо вести переговоры в трехстороннем формате, то есть при участии китайских дипломатов. Дело в том, что корейский кризис вспыхнул в октябре прошлого года именно после такого вот "недопонимания" между северокорейскими и американскими чиновниками.
До октября, напомним, администрация Буша на полтора года заморозила все контакты с Пхеньяном, попутно объявив его частью всемирной "оси зла". А в октябре контакты эти разморозились с началом визита в Пхеньян заместителя госсекретаря США Джеймса Келли. И тут же произошел скандал. После странной двухнедельной паузы в Вашингтоне сообщили, что северокорейцы признались Келли, что имеют программы создания ядерного оружия.
С этой точки и начались проблемы - США фактически вышли из соглашения 1994 года, по которому должны были поставлять КНДР мазут для электростанций вплоть до сооружения там американских АЭС. А КНДР в ответ начала пугать соседей, размораживая исследовательский реактор и якобы готовясь к производству атомной бомбы, да еще и выйдя при этом из Договора о нераспространении ядерного оружия /ДНЯО/.
Суть дела была в том, что никаких признаний в октябре корейцы не делали, это начальство Келли решило истолковать таким образом вполне северокорейскую по духу фразу о том, что перед лицом американских угроз народ КНДР вправе иметь на вооружении "не только ядерное, но и более страшное" оружие. Что характерно для северокорейцев, мир узнал об этой "ошибочке" только в начале января, когда кризис уже разрастался. Впрочем, южнокорейская разведка к этому моменту неоднократно заявляла, что по ее оценкам, никакой атомной бомбы у Пхеньяна нет и не было. Но теперь, возможно, будет.
Теперь, когда на всех встречах того же Келли и пока не названного его коллеги из КНДР будут присутствовать китайские дипломаты, никаких "ошибочек" не должно быть. Да и вообще Вашингтон и Пхеньян настолько свирепо настроены друг к другу, что без посредника им лучше не общаться, по крайней мере в начальной стадии.
В целом, формат будущих переговоров уже несколько месяцев фигурировал в качестве чуть ли не главной проблемы корейского кризиса. Пхеньян - если сформулировать его позицию без дипломатического, тем более корейского языка - настаивал на прямом разговоре с американцами, добиваясь от них договора о ненападении в обмен на свое возвращение в ДНЯО и отказа от ядерных программ. Вашингтон требовал многосторонних переговоров с участием всех прочих стран, заинтересованных в корейском урегулировании - Японии, Китая, Южной Кореи и России.
Но затем Пхеньян якобы смягчился, заявив о готовности говорить в любом составе. Однако "любой" состав означал уже согласованный с Китаем - после жесткого нажима Пекина - трехсторонний формат. Америка с радостью согласилась, потому что такой формат очень устраивает США, озабоченные необходимостью сотрудничать с КНР, тем более после войны с Ираком.
Продолжая "сагу о формате" переговоров, можно вспомнить, что в конце 90-х Москва активно боролась за то, чтобы остаться в процессе корейского урегулирования. Зависело это, по большому счету, от США, которые тогда - будучи поставщиками топлива КНДР и прорабами будущей атомной энергетики страны - могли диктовать что угодно и кому угодно.
Но, опрометчиво выйдя из этого соглашения после "октябрьского инцидента", США в корейском урегулировании оказались без рычагов давления и вдобавок перед лицом очень недовольных подобным их поведением Японии, Южной Кореи, не говоря о Китае и России. Вот почему американская дипломатия всеми силами боролась за многосторонний формат, надеясь заново заручиться поддержкой всех союзников и партнеров будущих договоренностей с КНДР.
По сообщению из высокопоставленных источников в российских официальных структурах, после октября Москва поддерживала КНДР /и Пекин, и Сеул, и Токио/ в том, что говорить все же должны напрямую официальные лица Северной Кореи и США. Дело в том, что Москва не хотела бы каких-либо сепаратных договоренностей без США, хотя технически они вполне возможны /достаточно найти замену США в качестве поставщика нынешней и будущей энергии для КНДР/. Пока что нужно восстановить разорванную нить понимания между Вашингтоном и Пхеньяном. На следующей стадии переговоров - если потребуются гарантии всех участников урегулирования - подключатся и все остальные, более того, это неизбежно.
Никакой игры на устранение России из урегулирования, по словам источников, не ведется. Но Москве нужно не участие в переговорах само по себе, а урегулирование, потому что РФ в любом случае выигрывает от мирного соглашения по Корее. Ведь большая часть будущих проектов экономического развития Севера Кореи не может обойтись без российского участия. Но что для России, как и для всех без исключения стран-участниц процесса, очень важно - это чтобы КНДР вернулась в ДНЯО и прекратила свои разговоры о ядерных программах.
Конечно, то, что начинается сейчас в Пекине - это лишь предварительная стадия переговоров. Но она демонстрирует по крайней мере два важных момента, касающиеся уже не Корейского полуострова, а мироустройства в целом. Во-первых, очень заметно, что после иракской войны в США добилась успеха "группировка госсекретаря Пауэлла", которая выступает за переговоры вокруг Кореи. Никаких серьезных попыток разыграть в Азии "иракский вариант" теперь - и особенно после провального "октябрьского эпизода" в Пхеньяне - не прослеживается. Здесь стоит вспомнить, что так же разворачивалась на днях ситуация вокруг Сирии, решение проблем с которой было изъято из рук "группировки министра обороны Рамсфелда" и передано тому же Пауэллу.
А во-вторых, видно, почему именно это происходит в случае с Азией. Дело в том, что американские союзники и партнеры, начиная с октября и особенно после Ирака, не склонны давать США полную свободу рук в корейском вопросе. В частности, Южная Корея заявила, что она принимает предложение КНДР о проведении отложенных ранее переговоров между министрами двух стран 27-26 апреля в Пхеньяне. А Япония сообщила, что, возможно, начнет оказывать КНДР продовольственную и экономическую помощь даже без полной нормализации политических отношений - если Пхеньян откажется от ядерных программ.
То есть страны, всегда считавшиеся ключевыми союзниками США в Азии, уже твердо решили, что будут в любом случае вести свою корейскую политику - что мы и наблюдали на практике все месяцы развития кризиса.
