Все решения на этот счет приняты, в Европарламенте проголосованы. Осталась лишь приятная малость. Чтобы стать с 1 мая 2004 года полноправными членами ЕС 10 странам-новичкам, представляющим бывший "красный пояс" Восточной Европы, экс-советскую Прибалтику и Средиземноморье, надлежит поставить свои подписи под 10 отдельными "Договорами о присоединении". Местом этой радостной церемонии и призван стать саммит в Греции, ныне стране-председателе ЕС.
Радость, однако, больше статистическая. Афинский форум как бы просится в книгу рекордов Гиннеса. Это будет пятое и самое крупное расширение Евросоюза со времен его основания в 1957 году - скачок от 15 членов к 25. Таким образом ЕС превзойдет зону Североамериканского соглашения по свободной торговле /NAFTA/ как самый населенный рынок мира - 453 млн человек против 416 млн Далее общая радость несколько блекнет. Ветеранам Евросоюза ясно: "десятка" новичков норовит свалить на чужие плечи бремя своей относительной бедности, неоправданных претензий и психологических комплексов. Только в ближайшие три года расширение потребует вложить в экономику "пришельцев" 41 млрд долларов. Деньги пойдут в основном на дотации фермерам, строительство дорог и замену АЭС советского образца, вроде бы угрожающих новым Чернобылем.
Но то, что старой и богатой Европе кажется изрядной щедростью, молодой и бедной - прискорбным скупердяйством.
Взять те же сельскохозяйственные дотации. Какой-нибудь венгерский крестьянин, только что азартно проголосовавший на референдуме за вступление в ЕС, получит лишь четвертую часть от уровня, привычного для французского и германского фермеров. И с такими деньгами бедному венгру еще предлагают вступить в свободную рыночную конкуренцию с преуспевающими соседями. Причем, на изношенной сельскохозяйственной технике.
Ничего хорошего не обещает ЕС тому же венгру или латвийцу в смысле работы. Путешествовать по европейским просторам без визы - это пожалуйста. Работать на тех же просторах - лучше не думайте. Реестр ограничений и квот на трудоустройство граждан из стран "десятки" напоминает по объему полное собрание сочинений Шекспира. Что в общем понятно: зачем Западной Европе чужие безработные, когда своих хватает.
Короче, в Афинах действительно подпишут "Договоры о вступлении" в ЕС, отдельный уважительный документ для каждой из этих стран - Польши, Литвы, Эстонии, Латвии, Венгрии, Чешской Республики, Словении, Словакии, Мальты и Кипра. Но в результате Восточная Европа не уравняется в правах с Западной. Как это ни обидно для новичков, Евросоюз отводит им статус членов "второго сорта".
Это одна межа, которая рассекает участников саммита в Афинах на две не очень доброжелательные друг к другу группы. Но есть и вторая, еще более глубокая - Ирак.
Форум в греческой столице станет первой встречей европейских участников антииракской коалиции с критиками этой войны после падения режима Саддама Хусейна. Причем, процесс расширения ЕС, оказывается, прямо связан с этим противостоянием. За минувший месяц страны-новички успели дважды верноподданнически припасть к силовой позиции США по Ираку, опубликовав в прессе открытые письма в поддержку военной кампании.
В результате в столицах Старой Европы возникли серьезные подозрения: а не распахивают ли они ворота своего клуба перед "троянским конем" Америки?
Если мечтать о единой самостоятельной внешней политике Европейского Союза, о его независимых силах быстрого реагирования, о выходе в конечном счете из-под угнетающего европейцев оборонительного зонтика США, то какое место могло бы занять в этих мечтах новое пополнение клуба, состоящее в основном из осколков Варшавского блока и бывших республик СССР?
Похоже, место на редкость услужливого эмиссара Вашингтона.
С особой прямотой эти подозрения прозвучали в памятной филиппике Жака Ширака на февральском саммите Евросоюза в Брюсселе. Президент Франции назвал тогда поведение восточноевропейских стран-кандидатов в связи с Ираком сразу и "детским", и "опасным", и "невоспитанным". "Они упустили великий шанс промолчать!" - в сердцах воскликнул Ширак, пригрозив, что это может омрачить праздник их вступления в ЕС.
Негодование Франции, конечно, не остановило расширения Евросоюза. Но в этом яростном выпаде уже угадывается конфликтная, непредсказуемая атмосфера европейского клуба, когда он разбухнет до 25 членов.
Пока же, на саммите в Афинах, куда приглашен генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, главным конфликтом станет, видимо, роль Объединенных Наций в посткризисном обустройстве Ирака.
Костас Симитис, премьер-министр Греции, изложил суть противоречий с подкупающей простотой: "Предшествующий саммит ЕС заявил, что роль ООН должен быть "центральной". Но британский премьер-министр Тони Блэр и президент США Джордж Буш сказали на своей встрече /в Белфасте/ , что ООН должна играть "жизненно важную" роль. Эти термины туманны. Поэтому вопрос остается открытым, и именно по нему в Афинах предстоит перетягивание каната..." Действительно, когда в Белфасте журналисты попросили Буша пояснить, что именно подразумевается под "жизненно важной" ролью, его реплика вызвала в памяти бессмертную фразу Брежнева насчет "экономной экономики". "Жизненно важная роль, - внушительно ответствовал американский президент, - это жизненно важная роль". Из этой тавтологии, как и из позднейших разъяснений Колина Пауэлла и Кондолизы Райс стало предельно ясно: Америка видит ООН в Ираке исключительно в качестве поставщика гуманитарной помощи и сборщика оброка с мирового сообщества в пользу тех, кто воевал, бомбил, разрушал. Принципиальные проблемы политической власти, административной и экономической реконструкции Ирака ООН не касаются, наотмашь дают понять в Вашингтоне.
Мы сотворим в Ираке то, что нам нужно, а ООН будь любезна придать сотворенному международную легитимность - таков вашингтонский расклад прав и обязанностей.
Другая точка зрения получила свое новое подтверждение в минувшие выходные на встрече лидеров России, Франции и Германии в Санкт-Петербурге. Антивоенная "тройка" - за использование в Ираке механизмов ООН не в куцем, чисто гуманитарном виде, как это представляют себе Соединенные Штаты, а в полном объеме.
В этом есть своя, так сказать, физическая, бытовая логика. Трудно представить, с чего вдруг оккупационному режиму будут подчиняться работники Верховного комиссариата ООН по делам беженцев, врачи Красного Креста или спасатели МЧС России. Америка, хочет она того или не хочет, будет вынуждена рано или поздно повернуться лицом к Объединенным Нациям.
Есть в этом и логика исторического масштаба. В споре о роли ООН отразился разный взгляд на то, кто будет дирижировать миропорядком будущего. Международное сообщество в лице своих несовершенных, но незаменимых институтов или какой-нибудь СЕНТКОМ в Катаре, располагающий самым большим в мире арсеналом крылатых ракет по цене 1 млн долларов каждая. Как риторически спросил Жак Ширак аудиторию юристов в Петербурге: "Примем ли мы завтра мир, где одна страна заставляет подчиниться своей воле, или это будет многополярный мир?" Ответ в немалой степени зависит и от выбора, который может сделать Европа в Афинах.
