Кроме того, суд проверяет конституционность, практику применения этих статей судами общей юрисдикции, в соответствии с которой в случае признания судом недействительной одной из сделок по приобретению права собственности, признаются недействительными все последующие сделки без учета интересов добросовестных приобретателей.
Поводом к рассмотрению этого дела послужили жалобы граждан Владимира Ширяева, Ольги Мариничевой, Анны Немировской, а также Ракии Скляновой. Все эти граждане являются добросовестными приобретателями квартир, то есть приобрели свое имущество строго в соответствии с законом. Однако впоследствии они были лишены своего имущества из-за того, что в цепочке сделок с этими квартирами имелась юридическая ущербность, о чем покупатели не знали и не могли знать.
Заявители в своих обращениях в КС указывают на то, что суды общей юрисдикции, как правило, принимают решение об изъятии имущества у добросовестных приобретателей, исходя из позиции Верховного Суда России. Правоприменительная практика Верховного Суда России по жилищным делам, с точки зрения заявителя, вообще не признает института добросовестного приобретателя, по этой причине нарушаются права ни в чем не повинных лиц.
Заявители указывают в своих жалобах на то, что институт добросовестного приобретателя имеет важное значение для стабильности гражданских отношений и защиты прав собственности, а правоприменительная практика судов общей юрисдикции дестабилизирует оборот объектов гражданских прав и приводит к злоупотреблениям со стороны нечистоплотных продавцов имущества.
Заявители считают, что правоприменительная практика Верховного Суда в отношении добросовестных приобретателей еще более непонятна, если учесть позицию по этому вопросу Высшего арбитражного суда. Как указывают заявители, пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений разъяснил судам, что если установлено, что "имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать", и что "покупатель отвечает требованиям, предъявленным к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано".
То есть, если спор об имуществе подсуден арбитражным судам /то есть касается юридических лиц/, то собственник этого имущества более защищен по сравнению с собственником - физическим лицом, а это, как считают заявители, подрывает основы единства рынка, единства экономического пространства и нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом, полагают заявители. Как ожидается, решение по этому делу КС примет примерно недели через три.
