Несмотря на многочисленные заверения Пентагона в том, что "наступление на противника с целью скорейшего взятия Багдада ведется по плану, не требующего никакой корректировки", союзники значительно замедлили темп продвижения. Военные обозреватели открыто заговорили о том, что "в верхних эшелонах" коалиции ведется напряженная дискуссия о дальнейшей тактике американо-британских войск.
Необходимость выработки нового подхода к действиям сил коалиции связана, прежде всего, с неожиданно стойким сопротивлением иракской армии, все возрастающими военными потерями, многочисленными жертвами среди мирного населения. Все это с очевидностью говорит о том, что избежать длительной войны не удастся. В этих условиях быстрое продвижение к иракской столице и попытка, как это планировалось, взять город с ходу без соответствующей перегруппировки войск и усиления потрепанных подразделений могут закончиться для союзников плачевно.
По сообщению газеты "Вашингтон Пост", на состоявшемся в субботу 30 марта "расширенном" совещании руководства США Джордж Буш согласился со своим министром обороны Дональдом Рамсфелдом в необходимости продолжить интенсивное наступление на Багдад, подчеркнув, что в иракской военной кампании "паузы не будет".
С другой стороны, многие высокопоставленные военные в министерстве обороны США и, особенно те, кто сейчас непосредственно руководят операцией, считают, что, прежде всего, необходимо полностью установить контроль над южной территорией Ирака, по возможности, быстро нейтрализовать играющие все более активную роль разведывательно-диверсионные формирования противника, укрепить и расширить "северный наступательный плацдарм". После выполнения этой задачи, при условии, что войска коалиции, безусловно, пополнят, как минимум, еще 100 000 солдат, брать столицу будет гораздо проще.
Если принять во внимание, что сроки "генерального сражения", по мнению газеты, названы не были, можно сделать вывод, что заявление Буша носит во многом политический характер, а военный аспект дальнейшей иракской операции предстоит рассмотреть особо.
Понятно, почему президент и министр обороны выступают за скорейший штурм Багдада. Как и в самом начале войны, они хотят одним ударом решить исход всей кампании, полагая, что падение столицы противника приведет как к физическому уничтожению Саддама /"золотая" и навязчивая мечта Буша/ и его ближайшего окружения, так и спровоцирует цепную реакцию во всех иракских вооруженных силах, которые потеряют способность к сопротивлению. Кроме того, сам факт быстрого падения Багдада, по мнению сторонников немедленного наступления, укрепит зашатавшийся уже престиж вооруженных сил США.
Может быть, с точки зрения "чистой политики" есть определенный смысл не откладывать багдадскую операцию. Однако ведение боевых действий, особенно на большой территории крупными воинскими соединениями с применением различных вооружений обусловлено четкими законами войны. Прежде всего, необходимо принять во внимание, что противник неожиданно для союзников втянул их в полномасштабные бои за южные города.
Войскам коалиции пришлось воевать длительное время практически на всей территории южного и юго-западного Ирака. Растянутые коммуникации, и, следовательно, нарушенное снабжение войск, ощутимые потери, моральная и физическая усталость - вот главный неутешительный итог первых 10 дней войны. Кроме того, в тылу остается так и не покоренная Басра, сковывающая наступление союзников.
В условиях продолжающихся активных боев на юге и юго-западе немедленный штурм Багдада может просто провалиться, что явится безусловной политической и военной катастрофой для союзников, или же превратиться в изматывающую непрерывными контратаками многодневную осаду города. В такой ситуации представляется весьма разумным предложение, высказанное, в частности командующим 5 армейским корпусом генералом Биллом Уоллосом, провести перегруппировку войск с целью сломить "южное" сопротивление, сконцентрироваться на северном направлении и вести наступление на Багдад двумя группировками - южной и северной.
Правильный с чисто военной точки зрения, такой сценарий позволяет решать и многие болезненные сегодня для союзников "тыловые" проблемы. Установление полного и скорейшего контроля войск коалиции за южной территорией позволит наладить бесперебойную доставку в этот район международной продовольственной помощи и избежать, таким образом, гуманитарной катастрофы. Укрепятся и отношения с оппозиционным Саддаму шиитским гражданским населением юга, что может серьезно укрепить безопасность англо-американских войск после окончания активных боевых действий.
Если говорить о севере Ирака, то, по мнению многих американских политических и военных обозревателей, совместные боевые действия союзников и иракских курдов при наступлении на Багдад могут послужить залогом военного успеха. Как показывает практика, если существуют два варианта, то всегда выбирают какой-то третий. Может быть, так поступит руководство союзников и сегодня. Только права на ошибку у них уже нет.
