Как передает корреспондент РИА "Новости", тем самым суд второй инстанции отклонил кассационную жалобу мэра Москвы, который просил отменить решение Мосгорсуда от 16 января.
Тогда Мосгорсуд удовлетворил жалобу Генпрокуратуры и признал "не действующими и не подлежащими применению" пункты 1, 2 и 3 ст. 43 Устава Москвы от 25 июня 1995 года.
Свою позицию прокуратура обосновала тем, что данные пункты противоречат федеральным законам "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме" и "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ". Противоречие Генпрокуратура усмотрела в том, что в названных законах такая выборная должность не предусмотрена.
Мосгорсуд согласился с доводами прокуратуры. Мэр Москвы оспорил решение Мосгорсуда в Верховном суде России.
Выступая на заседании Верховного суда, представители мэра Москвы Павел Астахов и Андрей Расторгуев утверждали, что в федеральном законодательстве нет строгого запрета на избрание второго должностного лица в субъекте Российской Федерации и отсутствие в федеральных законах упоминания о других /кроме мэра/ выборных должностях вовсе не означает запрета на введение таких должностей. Андрей Расторгуев отметил, что избрание вице-мэра не противоречит федеральному законодательству и Конституции России и является "дополнительной гарантией избирательных прав граждан".
В свою очередь, представитель Генпрокуратуры Елена Григорьева просила оставить решение Мосгорсуда в силе. Позицию прокуратуры поддержала представитель Мосизбиркома Ольга Радчикова. Она заявила, что "оспариваемые положения Устава Москвы, которые предусматривают выборность вице-мэра, фактически лишают высшее должностное лицо, т.е. мэра права формировать исполнительные органы в субъекте Федерации и ущемляют права мэра".
Представитель Лужкова адвокат Павел Астахов не исключил возможности обращения от имени мэра Москвы в Конституционный суд.
