Эта точка отсчета - 6 месяцев - не случайна. Примерно полгода назад - 12 сентября - Джордж Буш выступил в ООН с ультиматумом мировому сообществу. Он заявил тогда, по сути, следующее: Америка обойдется без всех вас, но дает вам и ООН шанс показать, что вы на что-то годитесь. ООН - или международное сообщество - услышало этот призыв и доказало свою пригодность. Администрация США добилась противоположных результатов.
Накануне первой иракской войны, 12 лет назад, Джордж Буш-старший создал невероятную по тем временам военную коалицию, куда входил даже СССР. Старший Буш проводил через Совет Безопасности одну за другой нужные ему резолюции. Сын его не может добиться в ООН ничего. Это при том, что тогда США были слабее, тогда военные расходы США не равнялись военным расходам всего остального мира /есть такая сомнительная, но популярная в США цифра/.
Следует ожидать, что отказ США и их немногочисленных союзников от голосования в ООН по выдвинутой ими же резолюции - не последний провал Америки. В эти дни, когда первые удары по Ираку еще даже не нанесены, мы уже видим начало будущих дипломатических партий, в которые США опять же вступают ослабленными. Заметим, что, начиная с грустного и одинокого саммита на Азорах, /где заседали три с половиной союзника/, Джордж Буш говорит в основном уже о послевоенном устройстве мира - Ближнего Востока, Ирака и так далее. И не зря в одном из своих "послеазорских" выступлений Буш напомнил о первой иракской войне, в которой король Иордании Хусейн был против США, а потом с ним помирился. Все утрясется, друзья, считает президент США.
Смысл такого подхода понятен: давайте искать консенсус по новым вопросам, раз уж не нашли его по предыдущему. Консенсус, конечно, будет. "Мы увидим в этом году целую серию саммитов с вымученными улыбками на устах", - предсказывает Джеймс Манн, автор книги о внешней политике республиканцев. Но тут же добавляет, что для успеха, для того самого консенсуса, Бушу придется полностью пересмотреть весь подход к внешней политике.
"Мы не знаем, что творим, - говорит Збигнев Бжезинский, советник по национальной безопасности при президенте-демократе Джеймсе Картере. - США никогда не были так изолированы в обозримый период". Бжезинский напоминает, что даже в своей политике на Балканах, включая бомбардировки Белграда, у Америки была мощная поддержка. Но нельзя, говорит он, противостоять миру по одному вопросу и затем ждать, что он поддержит тебя по другому.
Собственно, уже к выступлению Буша в ООН 12 сентября 2002 года мир имел немалый счет к республиканской администрации. Сюда входил отказ от договора о глобальном потеплении /Киотский протокол/, от участия в Международном суде и разрыв Договора по ПРО с Россией. А сегодня список претензий к Америке куда серьезнее. В целом, отмечает "Вашингтон пост", Буш и его ключевые помощники, особенно министр обороны Дональд Рамсфелд, умудрились убедить большую часть мира, что президент Франции Жак Ширак прав, и множество былых союзников считают именно мощь США, а не военные программы Саддама Хусейна - главной международной проблемой.
Противником Америки сегодня быть политически более выгодно, чем союзником. Сегодня большие и малые страны знают, что все лидеры государств, поддерживающие США, рискуют потерять власть, как рискуют ее потерять республиканцы в США на следующих выборах.
В целом можно диагностировать одну общую проблему для США. Она в том, что десятки не очень богатых и сильных стран, название которых Джордж Буш может и не выговорить правильно, теперь можно будет убедить поддержать США только за очень большие деньги /угрожать силой - тоже деньги/. Да и этого не получается, чему свидетельство - неудачные попытки обработать шесть развивающихся стран-членов Совета Безопасности. Даже Чили и Мексика не поддерживают нас, с изумлением убедились американцы.
То есть силовая политика попросту стоит дороже, чем дипломатия. Это притом, что дефицит бюджета США в 2003-2004 годах предсказывают между 200-300 и 300-375 миллиардами долларов, то есть 2-3 процента валового национального продукта. И это - не считая войны в Ираке или послевоенного устройства страны, которые оценивают как угодно - от 50 до 270 миллиардов. Недавняя попытка демократов в США устроить скандал и потребовать от Белого дома точных цифр лишь подчеркивает опасность ситуации.
Очень поучительно наблюдать за тем, как в американском внешнеполитическом сообществе спорят о том, мог ли Буш избежать нынешнего ущерба, если бы просто вел более активную и грамотную работу с союзниками. Одни считают, что нет, потому что - либо ты говоришь всему миру, что обойдешься без союзников, либо завоевываешь в нем союзников. Буш попытался одновременно принять на вооружение обе тактики с предсказуемым результатом.
По мнению других, на самом деле тактика была одна, та, которую избрала с самого начала группировка Чейни - Рамсфелда - Вулфовица и компании. То есть тактика отказа от дипломатии вообще и запугивания всего окружающего мира и принуждения его к союзам. Вот она и провалилась.
То есть республиканцы не очень и старались кого-то уговорить. Так, в выходные, предшествовавшие Азорскому саммиту, британский премьер Тони Блэр поговорил по телефону с 30 главами государств, а министр иностранных дел Франции де Вильпен в это время путешествовал по столицам стран - "малых" членов Совета Безопасности ООН. Буш сидел дома и никому не звонил. С Жаком Шираком он не говорил даже по телефону уже пять недель. До своей поездки на Азоры он вообще четыре месяца никуда не выезжал из США. В то время как 12 лет назад Буш-старший и его госсекретарь Джеймс Бейкер накануне первой иракской войны проводили на телефоне часы или облетали земной шар по несколько раз, чтобы добиться своего. Как минимум они добивались того, что союзники видели: их слушают.
Ситуация, когда новоизбранная группа политиков-дилетантов срывает работу профессиональных дипломатов, считая, что поставленных целей можно добиться легко и быстро, не нова - она, в частности, была характерна для СССР при Хрущеве. Это произошло и в США, стране, где при всем известном высокомерном и раздражающем стиле дипломатии госдепартамент - сильнейшая организация. Но он был подмят под себя консерваторами-дилетантами, нанесшими серьезный ущерб интересам страны.
Возможно, сейчас Вашингтону, чтобы исправить ущерб и загладить ссоры с союзниками по всему миру, придется подумать об уходе виновных, а значит - и о серьезной корректировке всей идеологии республиканцев. Без этого США и мир так и будут идти от кризиса к кризису, для силового же разрешения таковых не хватит сил даже у самой мощной державы мира.
