Сегодня, как и 50 лет назад, официальная позиция Токио по проблеме пограничного размежевания заключается в том, что СССР оккупировал четыре южных Курильских острова /Кунашир, Хабомай, Итуруп, Шикотан/ незаконно, и они должны быть возвращены Японии. Российские дипломаты такой подход неизменно отвергают, настаивая на том, что СССР получил острова на основе Ялтинского и других соглашений, создавших основу послевоенного урегулирования.
Не счесть копий, сломанных за послевоенный период по поводу того, кому же на самом деле законно принадлежат острова. А помимо этого в ход идут и аргументы, взывающие к справедливости - исторические: кто первым нанес их на карты, освоил, начал собирать там дань с аборигенов. Или географические - считать ли Южные Курилы продолжением Курильского архипелага, или же это самостоятельная группа островов, а от этого зависит и трактовка ряда международных соглашений, связанных с послевоенным урегулированием.
Споры эти порой доходили до того, что официальные представители двух стран при подготовке соглашения о защите перелетных птиц долго не могли определиться с пичужкой, гнездящейся на Южных Курилах, а зимующей на японском Хоккайдо. С дальневосточными журавлями все понятно, а эта птичка, с японской точки зрения мигрирует в рамках одной страны. Какая же она перелетная? Такой закрепленный на бумаге статус птички, оказывается, размывает официальную позицию Японии по проблеме пограничного размежевания.
Однако это - лишь внешняя, порой курьезная сторона проблемы, от которой действительно в немалой степени зависит полная нормализация отношений между Россией и Японией. И для ее расшивки и Москва, и Токио не раз предпринимали довольно энергичные шаги.
В 1956 году, заключая с Японией первый и пока единственный полноценный политический договор - т.н. Совместную декларацию, СССР согласился на передачу /подчеркнем - передачу, а не возвращение/ Японии двух из четырех спорных островов - Хабомая и Шикотана. И для Москвы, и для Токио на тот момент это был серьезный компромисс. Правда, с оговоркой - после заключения Мирного договора, которое так и не состоялось.
Попытки, особенно не афишируемые, выйти за рамки формальной полемики: "верните острова" - "территориальной проблемы не существует", предпринимались и в эпоху Брежнева, и при Горбачеве, и при Ельцине, и при Путине. Бывший премьер-министр Японии Рютаро Хасимото в 1998 году сделал Борису Ельцину революционное по японским меркам предложение - в обмен на признание за Японией суверенитета над спорными территориями сохранить там на какое-то время российскую юрисдикцию. Предложение это не прошло, но оно явно свидетельствовало о стремлении найти выход из "территориального тупика".
Очевидная заинтересованность Японии в энергоресурсах Дальнего Востока и Сибири, стремление использовать возможности России в решении международных проблем, например - Корейского полуострова, объективно вынуждает Токио искать возможности для расширения сотрудничества с Москвой. Официально Япония отказалась от увязки развития отношений с Россией с решением территориальной проблемы в 1997 году.
Что в свою очередь подталкивает Россию идти на диалог по этой проблеме? Во-первых, экономический интерес. Он существовал и при Империи, и при СССР, и сейчас. Япония - вторая экономическая держава мира, и этим все сказано. Во-вторых, Япония - ближайший сосед, а неконфликтные отношения с соседями были и остаются краеугольным камнем внешней политики и безопасности любого государства. В-третьих, Россия и Япония - партнеры по "восьмерке", наличие территориальных трений между государствами, которые совместно должны решать ключевые проблемы цивилизации, выглядит неуместным архаизмом. Ну и, наконец, российский закон "О государственной границе" предписывает оформить в международно-договорные отношения границы с теми государствами, с которыми этот еще не сделано. У России юридически оформленной границы с Японией нет.
Парадокс, однако, заключается в том, что при обоюдной заинтересованности в развитии отношений, территориальная проблема в обозримом будущем не решаема. Объективно ни Москва, ни Токио не могут поступиться своей позицией - и внутренний и внешнеполитический ущерб при территориальных уступках для них сейчас не приемлем. Именно поэтому в решении территориальной проблемы "перспектив не просматривается", говорят накануне визита Коидзуми в российском МИД.
Что же стороны намерены предпринять в этих условиях? В июне прошлого года в ходе встречи Путина и Коидзуми в Кананаскисе на саммите "восьмерки", японцы предложили принять в ходе визита премьера совместный План действий по развитию отношений во всех сферах. Москва ответила согласием. В ходе последовавших переговоров было решено развивать отношения по шести направлениям - международное сотрудничество, экономика, безопасность и т.д. Не обделена вниманием и проблема мирного договора. И, по всей видимости, в ходе пятничных переговоров в Кремле лидеры России и Японии согласятся "активно продолжать поиск взаимоприемлемых решений" в этой области.
Как отмечают в МИД России, план в этой части не выходит за рамки ранее достигнутых договоренностей. А "активность" и "взаимоприемлемое решение", судя по всему, в каждой из столиц видится по-своему, но это позволяет развивать отношения в тех областях, которые затрагивают реальные государственные интересы двух стран.
