Таким образом, вышестоящий суд отклонил кассационную жалобу Елены Папановой, которая настаивала на отмене решения районного суда. Об этом РИА "Новости" сообщила начальник юридического отдела "Мосфильма" Светлана Пылева.
Иск Папановой был связан с использованием изображения ее отца в рекламе леденцовой карамели "Антиполицай", устраняющей запах алкоголя и табака. Дочь артиста расценила это как оскорбление памяти актера. Она обратилась в суд с требованием взыскать с ответчиков 50 тыс минимальных размеров оплаты труда /5 млн рублей/ за нарушение ее прав как наследницы. Папанова также просила суд обязать ответчиков прекратить использование изображения ее отца в "некорректной", по ее мнению, рекламе.
Фрагмент из фильма "Бриллиантовая рука" с участием Папанова был помещен на рекламный плакатах, а также был использован в рекламном ролике, который демонстрировался на различных каналах Центрального телевидения в 2000 и 2001 годах.
На процессе в районном суде представители ответчика сообщили, что производителем "Антиполицая", а также заказчиком рекламы являлась американская компания "Коллинс-Кашлинский Корпорейшн", которая по российскому законодательству не может быть привлечена к суду на территории нашей страны.
Как отметила представитель компании "СКС-Альянс" Ирина Щеглова, российская фирма выступала лишь в роли посредника - продавца товара и не должна была привлекаться к гражданской ответственности.
Что же касается "Мосфильма", то, по словам начальника юридического отдела "Мосфильма" Светланы Пылевой, имущественные права на использование фильма "Бриллиантовая рука" "Мосфильм" еще в 1997 году передал организации "Внешнеторговое объединение", которое занимается прокатом картин киноконцерна.
Комментируя сегодняшнее решение Мосгорсуда, юрист отметила в интервью РИА "Новости", что "с моральной стороны заявительницу понять можно", однако "с правовой точки зрения иск Папановой необоснован". И, по ее мнению "закон не дает на этот счет никаких трактовок".
