Перед судом должны предстать заместитель генерального директора "Росавиакосмоса" Валерий Воскобойников, заместитель генерального директора Российского государственного унитарного предприятия АВПК "Сухой" Александр Клементьев и заместитель генерального директора Российского государственного унитарного предприятия РСК "МиГ" Геннадий Архипов.
События, которые легли в основу судебного процесса, достаточно широко известны. Они начались 22 июня 2001 года на 44-м международном авиакосмическом салоне в Ле Бурже, где швейцарская фирма "Нога" предприняла попытку арестовать российский многофункциональный боевой самолет Су-30МКК и учебно-боевой самолет МиГ-АТ.
На эти действия компания пошла под предлогом выполнения решения Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма, который позволяет ей от своего имени и за свой счет предпринимать любые действия с целью получения долга от правительства России.
В результате в срочном порядке, не дожидаясь торжественной церемонии закрытия салона, два боевых самолета, как и демонстрировавшиеся на выставке в Ле Бурже пассажирский лайнер Ту-214 и транспортный самолет сопровождения Ил-76, были отправлены на родину. Швейцарцы обвинили в этих действиях именно Воскобойникова, Архипова и Клементьева. Подали иск в исправительный суд города Бобиньи о признании их "виновными в преступном сокрытии имущества, арестованного в соответствии с положениями статей 29 (абзаца 2) закона 91-650 от 9 июня 1991 года и 314-б Уголовного кодекса Франции".
Доктор юридических наук адвокат Московской областной коллегии адвокатов Игорь Зенкин, который будет защищать интересы трех российских граждан во французском суде, в беседе с обозревателем РИА "Новости" назвал претензии фирмы "Нога" к его подзащитным "надуманными и несостоятельными".
Во-первых, "арестованные" самолеты не принадлежали его подзащитным ни в прямом, ни в переносном смысле. Господа Воскобойников, Архипов и Клементьев не были владельцами этого военного имущества. Су-30МКК, созданный на Комсомольском-на-Амуре авиационно-производственном объединении, накануне проведения салона был передан с баланса предприятия на баланс АООТ (акционерного общества открытого типа) "ОКБ Сухой" и стал собственностью акционерного общества.
Александр Клеменьев занимает одну из руководящих должностей в составе этого акционерного общества, но никак не является непосредственным собственником боевого самолета. Он даже не был назначен ответственным за сохранность истребителя, не имел соответствующих поручений и юридических доверенностей. Примерно такую же позицию занимает и Геннадий Архипов.
Учебно-боевой самолет МиГ-АТ является собственностью РСК "МиГ", но это - продукт международной кооперации, в том числе и французских фирм "Snekma" и "Thales Avioniks". Архипов никак не может распоряжаться этой машиной и отвечать за нее. Так же, как АВПК "Сухой" и РСК "МиГ" не могут отвечать за действия Российского правительства.
Во-вторых, как сказал Игорь Зенкин, Архипов, Клементьев и Воскобойников, хотя и занимают достаточно высокие должности в своих фирмах, тоже не могут считаться представителями правительства Российской Федерации. Их на это никто не уполномочивал, и, более того, они даже не входили в состав официальной делегации правительства России на авиакосмическом салоне в Ле Бурже.
И, в-третьих, самого ареста двух летательных аппаратов, как юридического действия, 22 июня 2001 года в Ле Бурже не было, утверждает адвокат. Судебный исполнитель составил два документа, которые при ближайшем рассмотрении могут быть признаны только протоколами невозможности наложения ареста, а не протоколами ареста. В соответствии с французскими законами налагать арест на военное имущество, а Су-30МКК и МиГ-АТ безусловно - боевая техника, запрещено, если на это не существует специального решения суда. Такого решения по поводу российских боевых самолетов не было.
Существуют и другие законодательные нестыковки.
Игорь Зенкин абсолютно уверен в юридической безупречности позиции своих подзащитных, так же, как и в том, что суд города Бобиньи при вынесении решения в их пользу будет руководствоваться не только французским законодательством, но и здравым смыслом, который тоже не оставляет фирме "Нога" ни одного шанса на успех.
Адвокату представляется анекдотичным привлечение Воскобойникова, Архипова и Клеменьева в качестве ответчиков по делам, к которым они не имеют никакого отношения. Просто в руки представителей швейцарской компании, как сказал Зенкин, попали визитные карточки его подзащитных, вот "Нога" и решила воспользоваться тем, что они занимают достаточно высокие должности, и сыграть на этом, но просчитались.
Источники в правительственных кругах заявили обозревателю РИА "Новости", что Россия не отказывается выплатить фирме "Нога" долг, который на сегодняшний день с процентами составляет около 70 млн долларов. Но эта задолженность должна быть урегулирована, как и остальные долги Российской Федерации более чем тысяче других иностранных компаний на общую сумму в 2 млрд долларов, в рамках обязательств Москвы перед Лондонским клубом. Эти обязательства не позволяют предоставлять преимущества одним кредиторам по сравнению с остальными.
Но владельца фирмы "Нога" Нессина Гаона такой подход не устраивает. Вот он и пытается шантажировать российское правительство, устраивая аресты парусников, боевых самолетов и другого имущества нашей страны, выдвигая судебные иски против высоких должностных лиц различных государственных и негосударственных организаций, добиваясь теми или иными путями досрочного погашения долга.
Поддаться на такой шантаж, считают в России, значит создать прецедент, который потом обрушится на страну, как цунами. А это недопустимо. Остается один путь - отстаивать свою правоту в суде. Издержки за него придется платить проигравшей стороне.
