Как передает корреспондент РИА "Новости", иск Папановой был связан с использованием изображения ее отца в рекламе леденцовой карамели "Антиполицай", устраняющей запах алкоголя. Дочь артиста расценила это как оскорбление памяти актера. Она требовала взыскать с ответчиков 50 тыс минимальных размеров оплаты труда /5 млн рублей/ за нарушение ее прав как наследницы. Папанова также просила суд обязать ответчиков прекратить использование изображения ее отца в "некорректной", по ее мнению, рекламе.
Фрагмент из фильма "Бриллиантовая рука" с участием Папанова был помещен на рекламных плакатах, а также был использован в рекламном ролике, который демонстрировался на различных каналах центрального телевидения в 2000 и 2001 годах.
Выступая в суде, представители ответчиков сообщили, что производителем "Антиполицая", а также заказчиком рекламы являлась американская компания "Коллинс-кашлинский корпорейшн". Как указала представитель компании "СКС-Альянс" Ирина Щеглова, российская фирма выступала лишь в роли посредника. Что же касается "Мосфильма", то по словам начальника юридического отдела "Мосфильма" Светланы Пылевой, имущественные права на использование фильма "Бриллиантовая рука" "Мосфильм" еще в 1997 году передал организации "Внешнеторговое объединение", которое занимается прокатом картин киноконцерна.
Между тем, представляющая интересы Елены Папановой юрист Раиса Гонопольская заявила, что ответчики нарушили требования статьи 37 "Закона об авторских и смежных правах". Данная норма закона, как указала адвокат, гарантирует право на имя, а также на защиту исполнения от всякого искажения, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя. Однако суд счел доводы заявительницы необоснованными. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуде.
Елена Папанова заявила журналистам после окончания слушания, что пока не знает, будет ли она оспаривать сегодняшнее судебное решение.
