Именно так происходит в случае с Тегераном, чью связь с международным терроризмом всеми правдами и неправдами старается доказать Вашингтон. При этом упор делается на якобы имеющиеся у американской администрации "неопровержимые данные" о тесной связи Ирана с организацией "Аль-Каида" и ее главарем - международным террористом "номер один" Усамой бен Ладеном.
В Соединенных Штатах утверждают, что боевики и лидеры этой организации имеют возможность беспрепятственно перемещаться из Афганистана в Иран и обратно, что сторонники бен Ладена получают от Тегерана "подпитку" деньгами и оружием. Говорится и том, что именно через территорию Ирана и при потворстве властей этой страны многие члены "Аль-Каиды" смогли перебраться в другие арабские страны и там бесследно растворились.
Однако все эти обвинения повисают в воздухе, поскольку каких-либо конкретных доказательств Белый дом представить явно не в состоянии.
Подобная бездоказательность бросалась в глаза и на недавней пресс-конференции министра обороны США Дональда Рамсфелда. Шеф Пентагона не единожды повторил упомянутые тезисы и свел их к выводу о том, что Иран "является опасной страной, поощряет терроризм и создает США массу неудобств". И, мол, уже этого достаточно, чтобы причислить Иран к так называемой "оси зла" наряду с Ираком и Северной Кореей и "наказать его".
Но министр почему-то забыл упомянуть, что Иран официально осудил прошлогодние теракты в США. Более того, Тегеран предложил свою помощь в борьбе с международным терроризмом и твердо заявил, что у него нет ничего общего ни с террористами, ни с афганскими "талибами". Запамятовал американский политик и о том, кто и где долгие финансировал и готовил в своих лагерях боевиков из "Аль-Каиды" для борьбы с советскими войсками в Афганистане.
Нагнетая обстановку вокруг Ирана, Вашингтон опасно заблуждается. Ситуация внутри Ирана в корне отличается от афганской междоусобицы. Как показали последние выборы, иранцы проявили большое единодушие и сплоченность вокруг своего лидера, который выступает за демократический путь развития страны. Другое дело, что этот путь не отвечает американским представлениям и интересам. Но это же не означает, что существующие в большинстве мусульманских государств порядки, которые не совпадают с моделью "демократии по-американски", следует менять при помощи "огня и меча".
Администрация США явно не придает должного значения и позиции других стран Ближнего Востока, лидеры которых достаточно твердо и однозначно заявили вице-президенту США Дику Чейни в ходе его недавнего визита в регион, что нанесение ударов по Ираку и Ирану будет иметь катастрофические последствия и поставит под угрозу безопасность и стабильность на Ближнем Востоке.
Наконец, Вашингтону стоило бы со всей серьезностью оценить фактор так называемого "нефтяного оружия", которое Иран вполне способен применить в ответ на агрессию. К тому же и ряд других арабских стран, встревоженных действиями Израиля в отношении Палестины, могут использовать нефть в качестве инструмента воздействия на Соединенные Штаты, которые, как известно, однозначно стоят на стороне израильтян. И вряд ли такой "нефтяной бойкот" пойдет на пользу американской экономике, а также политическим позициям администрации Джорджа Буша.
Есть и еще одно обстоятельство, затрагивающее уже непосредственно интересы России. Обвиняя Тегеран во всех смертных грехах, США нередко идут дальше и обрушиваются на Москву за то, что она, дескать, торгует с Ираном "чем попало", в том числе ядерными и ракетными технологиями.
Уже не раз приходилось одергивать американцев - Россия осуществляет экономическое сотрудничество с Ираном в соответствии с международными обязательствами и не в ущерб третьим странам. А озабоченность, которая имеется у Вашингтона, следует снимать путем двустороннего диалога, а не через "мегафонную дипломатию". Особенно с учетом установившейся доверительности между лидерами России и США.
