Как передает корреспондент РИА "Новости", в своих обращениях в суд заявители просят проверить конституционность статей 13-й и 14-й федерального закона, которые устанавливают неприкосновенность депутатов законодательного органа государственной власти субъекта РФ и определяют порядок лишения депутата неприкосновенности.
Поводом для обращения в КС стало решение Верховного суда России, который 17 августа 2001 года признал недействительным постановление Законодательного собрания Красноярского края, отказавшегося дать согласие на передачу в суд дела бывшего главы КрАЗа, депутата Анатолия Быкова. В решении суда указывалось, что постановление Красноярского парламента основано на нормах закона, противоречащих Конституции РФ.
В своих запросах Законодательное собрание Красноярского края и подсудимый Анатолий Быков отмечают, что статьи 13 и 14 рассматриваемого сейчас в суде закона соответствуют Конституции. По мнению заявителей, депутатская неприкосновенность является одним из основных элементов статуса депутата, важнейшей гарантией его деятельности. Быков и красноярские законодатели считают, что неприкосновенность депутата имеет публично-правовой характер и призвана ограждать депутата от необоснованных преследований, способствует самостоятельности и независимости органа законодательной власти. По мнению Быкова, Верховный суд был не вправе признавать данные нормы федерального закона неконституционными, поскольку это право относится к исключительной компетенции Конституционного суда России.
Верховный суд России, также направивший свой запрос в Конституционный суд, придерживается противоположной точки зрения. По мнению Верховного суда, оспариваемая в КС норма противоречит конституции, поскольку, в основном законе страны определен круг лиц, обладающий неприкосновенностью /президент РФ, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы РФ, судьи/. Следовательно, считает Верховный суд, наделение статусом неприкосновенности других лиц противоречит конституции.
Как отметил полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Митюков, обсуждаемые сейчас в суде статьи 13 и 14 закона "соответствуют конституции в той части, в какой они закрепляют неприкосновенность депутатов регионального парламента в качестве общего принципа организации деятельности этого законодательного органа".
Вместе с тем он считает, что рассматриваемые сейчас в суде статьи "противоречат конституции в той части, в какой они распространяют депутатскую неприкосновенность на деятельность, не связанную с депутатской, а также в той части, где устанавливаются уголовно-процессуальные и административно-процессуальные процедуры лишения неприкосновенности". Митюков отметил, что в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который вступает в силу с первого июля 2002 года, для лишения неприкосновенности депутатов не требуется согласия парламента. Этот вопрос будет решаться коллегией из трех судей по запросу прокурора. Как ожидается, суд вынесет решение по этому делу примерно через три недели.
