По оценке арабских источников, многие из лидеров Ближнего Востока постараются повернуть разговор от военной акции к возможностям постепенного устранения иракского лидера Саддама Хусейна. Война представляется многим арабским лидерам самым бездарным и опасным путем к достижению относительно неплохой цели.
Сценариев выхода ситуации из-под контроля сколько угодно. Иракцы-шииты в случае развала Ирака могут присоединиться к шиитскому Ирану, этим усилив его, а Ирана в регионе боятся многие. Похожая проблема у Турции, где живет до 10 миллионов курдов: возможно отделение их от Турции и присоединение к своим собратьям на севере Ирака в качестве нового государства. Войны опасается и Израиль, очевидная мишень ответных ударов Ирака, как это уже было во время первой войны в Заливе. Не в восторге и Иордания: ей не хотелось бы увидеть у себя толпы беженцев. Но больше всего опасений вызывает у всех арабских лидеров выход из-под контроля местных радикальных кругов, которых в каждой стране сколько угодно. Тем более что в своей антиамериканской, антиизраильской риторике Саддам ищет популярности именно в этих кругах - и получает ее.
Важнее всего для США неприятие войны Саудовской Аравией, которая считает, по словам наследного принца Абдуллы, что нападение на Ирак "даже обдумывать не стоит". В Саудовской Аравии расположена база "Принц Султан", которая служит главной опорой операций в Афганистане. Она потребуется и для войны с Ираком, хотя и ее возможностей будет мало.
Существующие американские базы в Бахрейне, Омане и Кувейте невелики и используются уже на пределе. При этом министр обороны Кувейта шейх Джабер аль-Хамад уже потребовал санкции ООН для любой операции против Ирака. И Бюлент Эджевит, премьер-министр Турции, члена НАТО, считает, что военная операция с его территории "исключается". В общем, для размещения в регионе необходимого для подобной операции контингента в 700-800 боевых самолетов, 200 тысяч солдат, не говоря о базировании 4 авианосных групп, нужна будет полная поддержка всех здешних государств - а пока ее нет, и непонятно, чем можно ее завоевать и во сколько это обойдется.
Непростым будет и диалог с европейскими союзниками, ведь в Европе оппозиция американским планам даже серьезнее, чем на Ближнем Востоке. Европейцы вообще давно хотели серьезного разговора с Вашингтоном. Эксперты говорят, что события, последовавшие за терактами 11 сентября, привели к самому большому идейному расколу между Америкой и Европой с конца второй мировой войны. А поскольку серьезного диалога между США и европейцами при Буше так и не было, именно от Чейни ожидают ответов на накопившиеся вопросы.
Европа считает, что борьба против терроризма требует согласованных усилий - Вашингтон говорит о том, что может действовать в одиночку (хотя на деле нуждается в союзниках, но не просит их об участии, а ставит в положение, когда они не могут отказаться). Европа полагает, что надо устранять причины терроризма, прежде всего мировую нищету. Америка же при Буше сделала войну с терроризмом чуть ли не единственным направлением внешней политики, разорвав при этом соглашение по ПРО и международную конвенцию по борьбе с глобальным потеплением.
Наконец, Европа тратит до 30 миллиардов долларов в год на помощь развивающимся странам, Америка же - втрое меньше, постоянно заставляя при этом Европу платить по своим послевоенным счетам: так было с Югославией, так происходит с Афганистаном, так, несомненно, произойдет с Ираком. У европейцев появляются подозрения, что их разоряют намеренно, вынашивая далеко идущие геополитические планы. И это еще одна причина того, что и по вопросу о войне с Ираком европейцы не согласны с США и выступают за операцию лишь с санкции ООН.
Впрочем, европейцы, по мнению экспертов, даже несмотря на накопившиеся расхождения не станут говорить "нет" Чейни, а постараются выслушать его план действий в отношении Ирака и затем подкорректировать или затянуть его исполнение.
Россия не входит в маршрут вице-президента - как ожидается, разговор с Москвой об Ираке будет вести президент Буш в ходе его визита в Россию в мае. В целом американцы, несмотря на все разговоры о своей способности действовать в одиночку, считают позицию Москвы - как и Дели, и Пекина - весьма существенной в ситуации с Ираком. Но если в ситуации с Афганистаном Москва поддержала Вашингтон исходя из своих собственных интересов, то в отношении Ирака интересы Москвы выглядят по-иному. Ставка здесь - не только отношения России с будущим Ираком, каким бы он ни был, а будущее всей политики РФ на Ближнем Востоке.
Из всех ближневосточных стран именно в Ираке у российского бизнеса существуют наиболее отчетливые и крупные интересы. От того, насколько грамотно сейчас поведет себя российская дипломатия в отношении Ирака, зависят подписанные или обсужденные, но не задействованные пока контракты на 30 млрд долларов и выплата около 7 млрд долларов иракского долга.
Источники в кругах ближневосточных дипломатов утверждают, что правительства арабских стран не ожидают, что Россия будет бороться с Америкой или что Москва будет более близким союзником Саддаму Хусейну, чем его не доверяющие ему соседи. Однако Москве, как полагают, сейчас следовало бы четко обозначить свои самостоятельные интересы на Ближнем Востоке - чисто экономические или иные - и уметь последовательно и гибко защищать их. Без этого Россия лишится в регионе уважения и деловых перспектив.
