История вопроса (если не считать "коммунистического" законопроекта 1996 года, отклоненного Ельциным) вкратце такова.
В 1989 году была создана Международная комиссия по противодействию отмыванию капиталов (Financial Action Task on Money Laundering) - у нас наиболее известная под аббревиатурой FATF. 22 июня прошлого года эта организация опубликовала список из 15 стран, которые "не противодействуют отмыванию грязных денег". В него вошла и Россия, в которой и вправду отсутствовали соответствующее общее законодательство, требования к банкам устанавливать подлинного владельца денег на счетах и их происхождение, система обязательного информирования банками властей о подозрительных операциях.
Перед Россией реально замаячили серьезные международные санкции, угрожающие всему комплексу ее хозяйственных контактов с внешним миром.
13 июля прошлого года Российский закон "О противодействии отмыванию доходов" прошел Думу и 7 августа был подписан президентом.
Закон предусмотрел три параметра операций или сделок, по которым банки и другие финансовые институты обязаны информировать государство в лице Комитета по финансовому мониторингу:
Величина операции или сделки превышает 600 тыс рублей (приблизительно 20 тыс долларов);
Они совершаются со страной, включенной в список "неблагонадежных" в области "отмывания";
Операция или последовательный ряд операций осуществляется по схеме, позволяющей заподозрить "неладное" (соответствующий набор "подозрительных" схем Центробанк уже выработал - сюда относятся, в частности, все манипуляции с наличными, открытие анонимных счетов, и многое, многое другое - на несколько страниц).
Дума скорректировала правительственный законопроект в сторону его "либерализации". Главное, она попыталась разделить "грязные" деньги и деньги, "сокрытые от налогового или таможенного налогообложения". За первый род деятельности нарушителю грозит 10 лет заключения, за простую неуплату налогов и пошлин соответствующим законодательством установлены более щадящие наказания.
Эта логичная корректировка (при ее отсутствии 10 лет грозило бы миллионам) во многом обесценена тем, что новый закон так и не устанавливает перечень видов деятельности, средства от которых и есть "грязные". По определению - это как раз те деньги, которые и "отмывают".
Дума "либерализовала" и "гуманизировала" что-то, но что - не до конца понятно. Вообще, новый закон богат подобного рода "люфтами". Следовательно, оценить его эффективность позволит только существенный правоприменительный опыт. Сейчас, априори, можно сделать три твердых заключения:
Во-первых, закон увеличит издержки банков и стоимость их услуг (новые сотрудники, усложнение документации и т.д.);
Во-вторых, он мало в чем сможет противодействовать основному источнику "утекания" средств за рубеж - занижению стоимости экспортных контрактов;
В-третьих, нововведение по-настоящему заработает лишь тогда, когда возросшая благодаря закону стоимость финансовых нарушений превысит материальные издержки "честной" жизни.
Но абсолютный "плюс" закона - его международное звучание. Не следует забывать, что после 11 сентября западные требования к "чистоте" финансовых средств, обращающихся в мире, возросли многократно. Закон более чем своевременный.
