Таким образом, суд отказался признать, что распространенные газетой сведения в статье "Перед употреблением... вылить" от 13 апреля 2001 года не соответствуют действительности.
В материале, автором которого являлась Татьяна Смольякова, говорилось о снижении качества продукции, выпускаемой рядом пивзаводов, в том числе заводами компании "Балтика". При этом журналист ссылалась на данные Госторгинспекции.
Компания "Балтика" обратилась в суд с требованием обязать газету опубликовать опровержение распространенным сведениям, утверждая, что они "не соответствуют действительности". Материальный ущерб, нанесенной компании в результате публикации, "Балтика" оценила в 100 тысяч рублей. Представляющий интересы истца в суде юрист компании заявил в ходе судебного процесса, что статья в "Российской газете" бросает тень на компанию "Балтика" как на производителя, который получил массу высоких наград. Юрист "Балтики" назвал публикацию "умышленным приемом недобросовестной конкуренции".
Однако, суд согласился с доводами ответчиков, которые заявили в суде, что в публикации изложены "только факты". Журналист Татьяна Смольякова передала суду ряд документов - результаты проверок Госторгинспекции России за 1998-2001 годы. Представитель "Новой газеты" Элеонора Погосова заявила, что компания "не увидела в публикации, целью которой являлась забота о потребителях, критики".
После оглашения решения Элеонора Погосова и Татьяна Смольякова заявили РИА "Новости", что удовлетворены решением Савеловского суда.
Представитель компании "Балтика" сообщил о намерении обжаловать решение Савеловского суда в Мосгорсуде. По закону это может быть сделано в течение 10-ти дней.
