Юрий Владимиров доктор физико-математических наук.
В течение трех лет (1999, 2000, 2001) на физическом факультете Московского государственного университета им. М.В.
Ломоносова в рамках Рождественских международных образовательных чтений проводились конференции "Христианство и наука", на которых обсуждались вопросы соотношения религии и науки. В работе этих конференций приняли активное участие ученые Московского государственного университета, Российского университета дружбы народов, Московского инженерно-физического института, Физического института РАН, Института философии РАН, Института истории естествознания и техники РАН и других институтов, а также представители православного духовенства, как правило, имеющие базовое физико-математическое образование.
На девятых Рождественских чтениях 2001 г. обсуждались вопросы:
--роль христианства в становлении и развитии науки;
--соотношения науки и религии вообще и в данный момент времени, в частности;
--проблема происхождения человека.
----Соотношение науки и религии.
В докладах на конференции отразились ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА К СООТНОШЕНИЮ НАУКИ И РЕЛИГИИ.
Первый--обычно связывают с позицией одного из создателей квантовой механики Макса Планка (1858-1947), считавшего, что наука и религия прекрасно сочетаются друг с другом, потому что они относятся к совершенно различным сферам культуры.
"Естествознание нужно человеку для знания, религия нужна ему для действия".
Второй подход--существенно отличается от первого и связывается со взглядами А.Эйнштейна (1879-1955). Н. Бора (1885-1962), В.Гейзенберга (1901-1976), В.Паули (1900-1958) и некоторых других классиков теоретической физики XX в. Этот подход сформулирован в книге В.Гейзенберга "Физика и философия.
Часть и целое". Там приводится позиция В.Паули "Я не вижу большого смысла в философии Планка, даже если она логически выдержана и даже если я уважаю вытекающую из нее жизненную установку. Эйнштейновское мировоззрение мне ближе. Господь Бог, о котором он столь охотно вспоминает, имеет у него отношение к неизменным природным законам. У Эйнштейна есть чувство центрального порядка вещей... Однако для него не существует разрыва между наукой и религией. Центральный порядок принадлежит у него как к субъективной, так и к объективной области, и это представляется мне наилучшим исходным пунктом" (с.208). Там же приводится позиция Нильса Бора (1885-1962), отвергающего атеистическую точку зрения П.А. Дирака: "Если религии всех эпох говорят образами, символами и парадоксами, то это, видимо, потому, что просто не существует никаких других возможностей охватить ту действительность, которая здесь имеется ввиду. Но отсюда вовсе не следует, что она не подлинная действительность. И, расщепляя эту действительность на объективную и субъективную стороны, мы вряд ли здесь далеко продвинемся."
Для полноты картины следует назвать еще две крайние позиции. Одна, атеистическая, отвергает даже само право религии на существование, и противоположная ей позиция, согласно которой наука, в частности физика, должна выводиться из Библии и Священных писаний.
--Первый из названных подходов (назовем его планковским) представлен выступлением Б.В. Раушенбаха, православного христианина. Он считал "На самом деле, религия наукой никогда не занималась, потому что это не ее дело. Ее дело--спасение души человека, а такие вещи, как "дважды два--четыре" ее не касается. И поэтому всегда, когда вопрос касался науки, религия занимала совершенно правильную позицию, присоединяясь к мнению большинства ученых. Таким образом, она порой автоматически становилась противницей всего нового, и ее часто упрекали в том, что она оказывает сопротивление прогрессивным научным идеям". Именно этим Б.В. Раушенбах объясняет отношение католической Церкви к открытиям Г.Галилея, Н.Коперника и других выдающихся ученых. Говоря о развитии науки и религии, он писал, что "церковная линия (я имею в виду, конечно, Запад, а не Россию), и наука--не антирелигиозная, а арелигиозная, т.е.
равнодушная к религии,--шли параллельно. Победила линия арелигиозная, и сейчас на Западе, да и у нас--и это, в общем-то правильно,--науки развиваются так, как будто Церкви не существует. Я говорю, разумеется, не о богословии или исторических науках, которые обязаны заниматься крестовыми походами, конкретными историческими событиями, а о точных науках--физике, математике, химии, биологии, которым все равно, есть Бог или Его нет. Они занимаются своим делом и больше ничего".
--В.Н. Катасонов на примере философских взглядов известного французского физика, историка и философа науки Пьера Дюгема (1861-1916) объсняет: "Дюгем был глубоко верующим, практикующим католиком и поэтому проблема соотношения научного знания с философско-религиозным контекстом христианства стояла для него очень остро" Катасонов говорит, "философия науки Дюгема представляла собой тщательно продуманную теоретическую конструкцию, аккуратно разделяющую области веры и научного разума... Дюгем всегда настаивал, что цель науки есть не объединение, а описание... Ученый стремится найти принципы-- гипотетические!--которые позволили бы наиболее совершенно и экономно дать математическое описание совокупности эмпирических законов" То, что есть на самом деле, Дюгем относил к вопросам философии, религии--то, что он называл метафизикой. "Вопрос о метафизике, "подлежащей" данной физической теории, совершенно не относится к компетенции науки, по Дюгему". Это обосновывалось следующим образом:
"Во-первых, ни одна физическая теория не может дать абсолютное, неопровержимо достоверное обоснование какой-либо метафизике.
И, во-вторых, все метафизические системы находятся между собой в состоянии перманентной конфронтации. Связать физическую науку с метафизикой--значить разрушить общий язык научного сообщества, разделить его на конфронтирующие партии, объединенные внутри себя различными метафизическими и мировоззренческими предпочтениями, т.е. разрушить саму науку".
Заметим, что это говорилось в самом начале XX в. а рубеже XX и XXI веков эти доводы выглядят не столь вескими. Ныне "метафизика" уже тесно слилась с физикой и определяет видение проблем в физике, постановку задач, выбор математического аппарата и вообще направление научного поиска. Сейчас вопрос о том, включать метафизику в определение физики или нет, приобрел чисто терминологический смысл.
В рамках второго подхода к соотношению науки и религии (подхода Эйнштейна--Гейзенберга--Бора) направлены выступления В.Д. Захарова, физик-гравитациониста "Естественнонаучная апологетика", в котором он предлагает к обсуждению задачи апологии (греч.--"оправдания"), т.е. перевода истин христианства на язык положительного знания, науки.
--От редакции. Полный текст обзора материалов конференции читайте в текущих номерах вестника "Мир непознанного" РИА "Новости".
