Юрист: спор о родах на крыльце в Приморье усложняет путаница в законе

Врачи роддома, на крыльце которого рожала гражданка Узбекистана, могут уйти от наказания из-за несовершенства российского законодательства. О том, что входит в понятия "экстренная" и "неотложная" медицинская помощь, а также при каких условиях медперсоналу может грозить наказание, рассказал РИА Новости приморский юрист Андрей Беловодский.

Я не рассматриваю эту ситуацию с точки зрения морали или нравственных аспектов. Речь пойдет только о юридической стороне вопроса и не более.

Случай с гражданкой Узбекистана наглядно показывает, насколько несовершенно российское законодательство в сфере здравоохранения. Врачи, которые не пустили в роддом женщину, собирающуюся рожать, с точки зрения юридической логики изначально закон не нарушили. Но повторюсь, только изначально.

В федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" существуют такие термины как "экстренная" и "неотложная" помощь. В обоих случаях определение начинается одинаково: это медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний. Различие лишь в самой последней части.

Экстренной называют ту помощь, которая оказывается лишь если существует угроза жизни человека, неотложная же оказывается в том случае, когда угрозы для жизни нет. По закону врач обязан начать оказывать помощь в любом случае, только экстренную, а с неотложной может попросить пациента повременить.

Однако, если неоказание медицинской помощи пациенту обязательно приведет к угрожающему жизни состоянию, медицинская организация должна помочь не только экстренно, при угрожающих жизни состояниях, но и при состояниях без явных признаков угрозы. При этом путаницы добавляет еще и тот факт, что роды могут относиться как к первому, так и ко второму варианту помощи.

В данном случае на тот момент, когда женщина сама зашла в приемный покой роддома и попросила ее положить в отделение, у врачей были все основания для отказа, поскольку, тут была классическая "неотложка". Никакой ответственности дежурный врач понести за этот эпизод не должен.

Но проходит совсем немного времени, и женщина начинает рожать на улице возле порога роддома, и тот же врач, который ей отказал, уже не оказывает ей экстренную помощь, поскольку роды в таких условиях могут навредить здоровью ребенка и матери. Теперь он нарушает закон и может быть привлечен к ответственности. С этой стороны законодательства он виновен, но доказать возможный вред в суде будет очень и очень тяжело.

Естественно, в подобных случаях связь между неоказанием экстренной медицинской помощи больному и возникшими для его здоровья последствиями должна быть доказана, так же как должна быть доказана и сама возможность оказания конкретным медицинским работником медицинской помощи данному больному.

При этом надо понимать, что четкого законодательного разделение медицинской помощи на экстренную и неотложную не существует. Нет и детального механизма реализации этого понятия, что затрудняет конкретизацию организационных мероприятий в медицинском учреждении.

Такая ситуация — это даже не пробел, а огромная яма в законодательстве, благодаря которой врач может избежать ответственности, поскольку доказать, что помощь была неотложной, зачастую гораздо легче, чем то, что она была экстренной, особенно если врач видит пациента, но еще не делал осмотра и не брал анализов.