С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 июн – РИА Новости. Единый государственный экзамен в 2013 году проходит в атмосфере скандалов. Практически перед каждым экзаменом в сети появляются материалы ЕГЭ и ответы к ним. Чиновники утверждают, что это мошенничество, материалы не являются подлинными. Однако некоторые учителя и школьники заявляют обратное. Своим мнением о системе ЕГЭ и оценке качества образования будущих абитуриентов с РИА Новости поделился ректор Национального минерально-сырьевого университета "Горный" Владимир Литвиненко. По его мнению, критики, которые высказываются против ЕГЭ, взамен не предлагают ни мер для того, чтобы вернуть доверие к единому экзамену, ни других вариантов оценки знаний школьников.
— Можно критиковать действующую систему организации единого государственного экзамена, но, тем не менее, адекватной замены этой системе пока в мире никто не придумал.
Конечно, несовершенств в системе ЕГЭ действительно много. Мы часто приводим в пример китайскую, европейскую, американскую системы, но при это не хотим посмотреть, а как там происходит защита информации, почему в этих странах злоупотреблений меньше. Вариантов защиты материалов ЕГЭ в современных условиях очень много. И моя принципиальная позиция, что этим должно, обязано заниматься государство.
К примеру, в школы можно отсылать 50 возможных вариантов работ. И какой из них предназначен для данной школы — должно быть известно минут за 5-10 до начала экзамена путем смс-рассылки с кодом задания. В каждой школе должны быть установлены видеокамеры. Ведь на выборах видеонаблюдение можно организовать, почему нельзя это сделать во время проведения ЕГЭ?
Что меня пугает в самой системе ЕГЭ? Я профессионально заявляю, что сегодня мы фактически ушли от работы со школьником с позиции той миссии, которая должна быть в школах. Сейчас цель одна — строить учебный процесс в школе так, чтобы подтянуть знания школьников к требованиям ЕГЭ, подготовить его к тестовым испытаниям и не больше. И это главный вред, который сегодня наносит ЕГЭ. Принимая сегодня школьника в свой вуз, я не вижу среди них лидера. Сегодня мы получаем выпускника школы такого "кругленького". Мы не видим ни слабых, ни сильных его сторон. И главное — не видим выраженной личности.
Кроме того, я вижу, что абитуриент, который приходит в наш вуз, — не тот, что был раньше по уровню, по качеству образования. Особенно это касается отдельных дисциплин. Взять, например, химию: это вообще катастрофа! В России сегодня методология школьного химического образования вообще ужасно низка — во всей системе. Вот студенты из Белоруссии, которых мы принимаем в свой вуз, в знаниях по химии на голову выше наших студентов. И это не потому, что наши глупее. Нет. Все дело — в методике преподавания предмета, сейчас нет углубленного и расширенного изучения предмета.
Я вижу насколько ограниченные сейчас школьники. Не глупые, а именно ограниченные. Недавно наш университет проводил тестирование среди петербургских школьников, 90% из них не смогли ответить на такие вопросы, как: "Где находится музей Суворова в Петербурге?", "С какого вокзала надо выехать, чтобы доехать до Петергофа?". Я напомню, что мы опрашивали выпускников школ из Петербурга, получается, что практически никто из них не знает ничего о родном городе.
Для того чтобы обеспечить хороший уровень студентов, мы повысили минимальный балл для поступления в университет до сорока по каждому предмету. Но при этом существует огромная проблема: на первом-втором курсах очень высок процент естественного отсева студентов. Это от 5 до 20% от общего числа студентов на потоке. Это происходит за счет того, что изначально школьники имеют высокие баллы по ЕГЭ, но реально эти знания во время обучения в вузе не подтверждаются.
