Центр международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня» провел заседание «Экспертной среды» на тему угроз и вызовов энергетическим интересам нашей страны.
Представляя участникам встречи эксклюзивное интервью с Роджером Робинсоном, занимавшим в администрации Рональда Рейгана пост старшего директора по экономическим вопросам в Совете по национальной безопасности, руководитель Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня» Вероника Крашенинникова особо отметила, что речь в этом интервью идет о «стратегии экономического и финансового уничтожения Советского Союза», изучение которой приобретает особую значимость в нынешних условиях. «Это отнюдь не праздный экскурс в историю» – подчеркнула она. – «Изложенная в интервью информация более чем актуальна сегодня, когда из Вашингтона и некоторых европейских столиц грозят нашей стране санкциями, грозят сделать, цитирую, «очень дорогой» позицию России по Украине. Кроме того, эта информация раскрывает методологию работы американской администрации против нашей страны и наглядно демонстрирует, как разрабатываются подобные подходы, стратегии и тактики. Словом, для нас эта информация имеет максимально прикладной характер».
К разработке этого документа особо доверенные сотрудники администрации президента приступили сразу после инаугурации Рональда Рейгана. По словам Робинсона, «Он (Рейган) считал, что Бог поручил ему разрушить Советский Союз». Разработанный план включал в себя элементы как экономического, так и военного порядка, вопросы пропагандистской и информационной работы, американское давление на европейский бизнес, который администрация Рейгана принуждала сворачивать деловые отношения с Советским Союзом.
Итак, напомнила собравшимся В.Крашенинникова, удар было решено нанести по основным источникам твердой валюты, которую получал Советский Союз – экспорту газа и нефти. Экспорт энергоносителей составлял 66% валютной выручки СССР. Для США, во-первых, нужно было организовать падение цен на нефть, используя для этого ресурсы Саудовской Аравии. Вторым аспектом экономической войны против экспорта советских энергоносителей стала операция по предотвращению строительства второй нитки газопровода из Сибири в Западную Европу:
«Во-первых, советский природный газ был и остается основным источником денежных поступлений, учитывая крупнейшие в мире запасы, – сказал в показанном участникам заседания «Экспертной среды» интервью Роджер Робинсон. – А вторым важнейшим аспектом, помимо природного газа, была нефть. Не стоит удивляться тому, что тактика состояла в работе с нашими саудовскими друзьями с целью снизить цену на нефть и увеличить объемы ее выработки. Саудовцы повели себя сговорчиво в плане повышения добычи. Каждый доллар снижения цены на баррель нефти обходился Москве примерно от пятисот миллионов до одного миллиарда долларов убытков. Билл Кейси, директор Центрального разведывательного управления, был основным игроком, продвигавшим эту часть стратегии – он был лицом, ответственным за переговоры с Саудовской Аравией по данному вопросу. Я же занимался той частью уравнения, где фигурировал природный газ».
«Очень интересно услышать в интервью, – заметила В.Крашенинникова, как американцы разговаривали как со своими, так и с европейскими компаниями. В то время крупные американские компании, та же General Electric и другие гиганты американской промышленности, имели контракты с Советским Союзом. И в своем интервью Робинсон рассказывает о том, как руководство этих компаний приглашали в Белый Дом и объясняли им, что «есть более важные интересы, чем ваши прибыли». Сегодня западная пресса сообщает о том, как администрация Белого Дома делает звонки американским компаниям, чтобы те отказались ехать на Экономический форум в Санкт-Петербурге. Что это, как не прямая аналогия с событиями, о которых рассказывает в своем интервью Робинсон?».
«И еще один интересный момент в интервью, на который хотелось бы обратить внимание», – сказала В. Крашенинникова, – «то, как американцы обошлись с европейцами. Ограничения поставок советского газа противоречило интересам Европы. Но американцы путем шантажа и нажима заставили европейские кампании вложить средства в разработку норвежских месторождений природного газа. Норвежский газ стоил дороже, но администрация Рейгана объявила, что повышение цен для потребителей – это «надбавка за безопасность», что увеличение поставок советского газа представляет «угрозу безопасности» Европы».
Стремясь добиться своих политических целей, администрация США, забыв о собственных призывах к о «свободе рынка и торговли», также наложила жесткие санкции на пять европейских компаний, для трех из которых эти санкции обернулись банкротством, а для работающего в них персонала – массовыми увольнениями»:
Пять компаний из Германии, Франции, Италии и Великобритании осуществляли поставки в СССР, игнорируя наши запреты. В результате наших мер три компании обанкротились. Ибо мы поставили их перед выбором: поставляете на рынок Советов или поставляете на рынок США – но никак не обоим. Именно результат импортного контроля в этой эскалирующей спирали конфликта заставил европейцев подумать еще раз… Что означает контроль импорта? Это означает резкую эскалацию экономических санкций. Некоторых считают это экономическим эквивалентом ядерного удара. Импортный контроль для компании-нарушителя полностью закрывает рынок США: финансовый рынок, рынок сбыта и услуг.
Если бы у нас возникла новая проблема с Россией, то я бы, скорее всего, вернулся бы к аспектам стратегии Рейгана, на этот раз используя спот-рынок природного газа, которого в те времена не существовало».
«Для нас сегодня важно понять, насколько те методы, которые описал Роджер Робинсон, могут быть применены сегодня, когда нам угрожают санкциями», – подчеркнула В.Крашенинникова после демонстрации интервью. «Каких враждебных действий Запада стоит нам ожидать на нефтегазовом рынке?», – задала она вопрос экспертам.
«Всем понятно, что природный газ стал сегодня одним из основных источников энергии, и это привело к колоссальным изменениям за 30 лет, как в мировой экономике, так и в мировой политике, – отметил в своем выступлении аналитик Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня» Игорь Панкратенко. – Газовая отрасль России – одна из основных бюджетообразующих отраслей нашей экономики, которая обеспечивает до 25 процентов доходов российского бюджета, а также более 19 процентов поступлений валютной выручки государства».
«Вашингтон и его союзники по НАТО всерьез намерены «наказать» Россию «за Украину» и «за Крым», и в первую очередь – в экономической сфере. Но здесь для них существует серьезное препятствие: западный истеблишмент понимает, что страны Евросоюза очень сильно зависят от поставок российских энергоносителей», — сделал акцент эксперт. Доля российского газ сегодня – это примерно 30 процентов всего потребления в Европе, так о каких же санкциях против Москвы можно говорить? И возникает ситуация, при которой инструменты принуждения Москвы через экономические санкции фактически не срабатывают.
Западный истеблишмент отдает себе отчет в том, что экспорт газа – один из основных источников наполнения российского бюджета. Казалось бы — вот оно, направление главного удара по России. Однако, по оценкам экспертов, спрос на газ в Европе до 2030 года будет расти примерно на 1,5 процента в год, и никакой финансовый кризис на этот процесс не повлияет. В перспективе к 2030 году зависимость Евросоюза от внешних источников энергосырья может достичь по нефти 92, а по газу – 81 процента.
Разрубить этот «узел» Запад сегодня намеревается развязыванием новой «энергетической войны», конечными целями которой является резкое снижение энергетической зависимости Запада от России, а в перспективе — создание серьезных проблемы для российской экономики и сокращение доходов нашего бюджета от экспортных поступлений.
В частности, руководство Евросоюза по-прежнему настаивает на присоединении России к Третьему энергетическому пакету, суть которого, по большому счету, заключается в том, чтобы Москва передала часть своих финансово-экономических полномочий по вопросам экспорта энергоносителей Брюсселю. Уже сегодня видно, как одной из жертв Третьего энергетического пакета европейские чиновники намерены сделать российский газопровод «Южный поток». Помешать его прокладке еврокомиссары не в состоянии, но ограничить использование этого газопровода, сделать его низкорентабельным европейская бюрократия пытается изо всех сил.
Выступая перед участниками «Экспертной среды» генеральный директор Института энергетической стратегии, доктор технических наук, профессор Виталий Бушуев отметил, что опасность враждебных действий Запада в отношении российского экспорта энергоресурсов действительно существует, и исходит она, в первую очередь, от политиков, в том числе – от политиков Евросоюза.
Что же касается намерений политиков заставить страны Европы отказаться покупать российский газ, заменив его поставками из Катара, участник «Экспертной среды», руководитель Центра энергетических и транспортных исследований Института Востоковедения РАН, профессор кафедры прикладного анализа международных проблем факультета политологии МГИМО Игорь Томберг категорично заявил: «ориентация на замещающие российские поставки катарского газа обойдется Старому свету во много раз дороже. Да, к тому же, Катару выгоднее поставлять его в Северо-Восточную Азию, так что на большие объемы Европе рассчитывать не следует».
«Как бы ни пытались нас убедить в обратном, но сегодня цену и объемы поставок российского газа в Европу определяет политический фактор, который привносят США и те западные политики, которые мечтают о «реванше за Крым», – подытожила выступления участников встречи В.Крашенинникова. – Разумеется, мы все надеемся, что Европа в вопросах импорта газа будет в первую очередь руководствоваться своими интересами. Европейской экономике, переживающей очень непростой период, экономически невыгодно сегодня искать пути замещения российского газа, но вопрос в том, сумеет ли она, Европа, эти свои интересы защитить. Мы, конечно, очень хотим, чтобы у европейцев нашлось и мужество, и политическая воля для того, чтобы отстаивать интересы своих граждан и своих экономик. А для нашей страны сегодня главное – выработка эффективной стратегии, которая приведет к провалу планов экономической войны против нас».
