Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
slide

Пуск прототипа "энергоблока будущего" стал новым атомным прорывом РФ

Белоярская атомная электростанция
На Белоярской АЭС произошло историческое событие для всей мировой атомной энергетики: в энергосистему России выдал свои первые киловатт-часы электроэнергии четвертый блок станции с реактором на быстрых нейтронах БН-800.

Сотрудники Белоярской атомной электростанции (АЭС) во время процедуры запуска четвертого энергоблока
Четвертый блок Белоярской АЭС с реактором БН-800 дал первый ток
МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. По-настоящему историческое событие не только для российской, но и мировой атомной энергетики произошло на Белоярской АЭС: в энергосистему России выдал свои первые киловатт-часы электроэнергии четвертый блок станции с реактором на быстрых нейтронах БН-800 — прототипом более мощных коммерческих "быстрых" реакторов, которые, как считается, дадут большие преимущества для развития атомной энергетики.

Эксперты давно называют Россию мировым лидером в технологиях реакторов на быстрых нейтронах, и сейчас, по их мнению, это лидерство еще больше укрепилось.

В чем же важность произошедшего на Урале события и почему Россия по праву считается номером один в "быстрой" атомной энергетике?

Решение сырьевой проблемы

Прежде всего, надо отметить два главных преимущества реакторов на быстрых нейтронах.

Первый большой плюс связан с решением сырьевой проблемы нынешней атомной энергетики. В ней используются так называемые тепловые реакторы, работа которых основана на использовании энергии, выделяемой при делении ядер урана-235. Но эффективность использования урана-235 очень мала, потому что содержание этого изотопа в природном уране составляет менее 1% (основной составляющей природного урана является уран-238).

Образно говоря, добыча урана с целью обеспечения ядерным топливом "тепловых" реакторов сродни использованию древесины лишь для производства спичек, сжигаемых потом в печке.

Технический пуск нового энергоблока Белоярской АЭС
Конструктор: Россия укрепила лидерство в технологиях для АЭС будущего
Следовательно, применение в качестве ядерного "горючего" лишь одного урана-235 не может обеспечить развития атомной энергетики в глобальном масштабе – все же запасы урана на Земле не безграничны.

Проблему можно решить, используя именно реакторы на быстрых нейтронах, энергия которых гораздо выше энергии "рабочих" нейтронов в тепловых реакторах (отсюда и название "быстрый" реактор). Быстрые нейтроны приводят к делению ядер атомов как урана-235, так и урана-238. Но у "быстрых" реакторов есть еще одна очень важная особенность — в них "сжигание" ядерного топлива сопровождается расширенным воспроизводством (или, как говорят атомщики, размножением) вторичного "горючего".

Практическая реализация воспроизводства ядерного "горючего" принципиально важна для будущего атомной энергетики: такой процесс даст возможность практически полностью использовать природный уран и тем самым примерно в сто раз увеличить "выход" энергии из каждой тонны добытого природного урана.

Это открывает путь к почти неисчерпаемым топливным ресурсам атомной энергетики (по расчетам — на перспективу в тысячи лет). Поэтому специалисты уверены, что использование реакторов-"размножителей" — необходимое условие создания и функционирования атомной энергетики большого масштаба.

Экологическое преимущество

Второе достоинство "быстрых" реакторов – их способность эффективно "сжигать" наиболее опасные долгоживущие радионуклиды, образующиеся в отработавшем ядерном топливе.

Таким образом, можно радикально решить проблему обезвреживания радиоактивных отходов атомной энергетики, многократно уменьшив их объем.

Именно благодаря этим двум главным преимуществам специалисты называют реакторы на быстрых нейтронах завтрашним днем атомной энергетики, которая благодаря замкнутому ядерному топливному циклу будет и обеспечивать себя воспроизводимым ядерным "горючим", и решит многие экологические вопросы.

История "быстрых"

Идея создания реакторов на быстрых нейтронах для атомной энергетики возникла еще на ее заре, в конце 1940-х годов. В Советском Союзе это направление развивалось под руководством академика Александра Лейпунского (сейчас его имя носит обнинский Физико-энергетический институт, ФЭИ – научный "штаб" российских проектов по "быстрым" реакторам).

Директор Росатома по государственной политике в области радиоактивных отходов, отработавшего ядерного топлива  и вывода из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов Олег Крюков
Росатом: Россия преодолела кризис, связанный с ядерным наследием
Но строить "быстрые" реакторы оказалось не так просто из-за технических сложностей. В частности, в таких установках теплоноситель, "отбирающий" тепло от ядерного топлива, не должен замедлять быстрые нейтроны, иначе теряется сам смысл этих реакторов (поэтому вода в качестве теплоносителя здесь не годится — она "тормозит" быстрые нейтроны).

Требовались новые конструкционные материалы, которые могут работать при высоких температурах и сильном нейтронном облучении. Для решения этих проблем и отработки технологий потребовалось развитие крупномасштабной научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы с уникальными стендами, а также создание в 1960-1980 годы целого ряда экспериментальных и демонстрационных энергетических реакторов этого типа в СССР, США, Франции, Великобритании и Германии.

Советский Союз обогнал конкурентов: первый в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах БН-350 установленной электрической мощностью 350 мегаватт был запущен в 1973 году на восточном побережье Каспийского моря в городе Шевченко (ныне Актау, Казахстан). Часть тепловой мощности реактора использовалась для выработки электроэнергии, остальная шла на опреснение морской воды. Этот энергоблок проработал до 1998 года — на пять лет дольше проектного срока. Опыт создания и эксплуатации этой установки позволил понять и решить многие задачи в области реакторов типа БН.

Рабочая встреча президента России В.Путина с главой госкорпорации Росатом С.Кириенко
Путин: атомная отрасль России за 10 лет сделала рывок в развитии
Надо отметить, что аббревиатура БН означает не "быстрые нейтроны", а "быстрый натриевый" – тем самым подчеркивается, что в качестве теплоносителя в таких реакторах используется жидкий натрий.

А в 1980 году на Белоярской АЭС имени Курчатова был запущен третий энергоблок этой станций БН-600 установленной электрической мощностью 600 мегаватт, он надежно работает по сей день.

Этот блок не только вырабатывает электроэнергию, но и служит уникальной базой для испытаний новых конструкционных материалов и ядерного топлива. Причем "ветеран" БН-600 по ряду своих показателей признается специалистами одним из лучших реакторов — не только среди "быстрых", а вообще среди всех типов энергетических реакторов.

Следующим по плану шел проект реактора БН-800 установленной электрической мощностью 880 мегаватт с улучшенными техническими и экономическими показателями.

Четвертый белоярский

В истории проекта БН-800, как в зеркале, отразились многие проблемы, доставшиеся отечественным атомщикам на смене эпох.

В 1983 году было принято решение о строительстве в СССР сразу четырех атомных блоков с этим реактором — один блок на Белоярской АЭС и три блока на новой Южно-Уральской АЭС. Но после Чернобыля началась стагнация советской атомной энергетики, прекратились стройки новых, в том числе "быстрых", реакторов.

А после распада СССР ситуация ухудшилась в еще большей мере, появилась угроза потери отечественных технологий атомной энергетики, в том числе технологий реакторов БН.

Попытки возобновить строительство хотя бы одного блока БН-800 предпринимались неоднократно, но в середине "нулевых" годов стало ясно, что для этого возможностей только атомной отрасли может не хватить.

Схема атомного реактора на быстрых нейтронах БН-1200. Архивное фото
Проектирование "энергоблока будущего" БН-1200 может занять 1,5-2 года
И здесь решающую роль сыграла поддержка со стороны руководства страны, утвердившего новую программу развития атомной энергетики в России. В ней нашлось место и для БН-800 на четвертом блоке Белоярской АЭС.

Конечно, достроить блок было непросто. Для доработки проекта с учетом усовершенствований, целью которых было повысить его экономичность и безопасность, потребовалась настоящая мобилизация сил научных, конструкторских и проектных организаций атомной отрасли.

Сложные задачи стояли и перед заводами-изготовителями оборудования, которые должны были не только восстановить технологии, по которым создавалось оборудование реактора БН-600, но и освоить новые технологии.

И все же блок был возведен. В феврале 2014 началась загрузка ядерного топлива в реактор БН-800. В июне того года в реакторе была впервые запущена управляемая цепная ядерная реакция. Затем пришлось модернизировать конструкцию топливных сборок, и в конце июля нынешнего года реактор был вновь запущен, специалисты начали постепенно повышать его мощность до уровня, необходимого для начала выработки электроэнергии.

Десятого декабря в 21.21 по местному времени (19.21 мск) блок был включен в сеть и выдал свой первый ток в энергосистему России.

Наработка опыта

Въезд в Горно-химический комбинат. Архивное фото
Кириенко: РФ обогнала США в производстве ядерного "топлива будущего"
Новый энергоблок предназначен не только для производства электричества, отмечают специалисты.

"С его помощью нашим атомщикам предстоит наработать опыт по конструированию, строительству, пуску и эксплуатации "быстрых" энергетических реакторов", — пояснил РИА Новости эксперт в атомной энергетике, главный редактор портала AtomInfo.ru Александр Уваров.

На БН-800 будет использовано так называемое смешанное оксидное уран-плутониевое МОКС-топливо, производство которого в нынешнем году началось на Горно-химическом комбинате в Железногорске.

Кроме того, благодаря БН-800 предстоит оценить экономическую эффективность "быстрой" атомной генерации с применением пилотных технологий замыкания ядерного топливного цикла, чтобы в дальнейшем принять решение о строительстве в России более мощных, уже коммерческих, энергоблоков с реакторами БН-1200.

Мировое лидерство

То, что Россия безоговорочно, за явным преимуществом, лидирует в области "быстрых" реакторов для АЭС, отмечают зарубежные эксперты. Это подчеркивают, в частности, специалисты Всемирной ядерной ассоциации (WNA). В своих исследованиях они отмечали, что Россия "уверенно продвигается вперед в реализации планов по значительному расширению роли атомной энергии, в том числе в разработке новых моделей реакторов".

Проект реакторной установки БН-800. Архивное фото
Директор ФЭИ: Россия на годы опережает всех в технологиях АЭС будущего
А по мнению директора ФЭИ Андрея Говердовского, российские атомщики на годы опередили зарубежных коллег в технологиях энергоблоков с реакторами на быстрых нейтронах.

Более того — те страны, которые тоже занимаются "быстрым" атомом для энергетики, в этой области сейчас в принципе не могут рядом стоять с Россией просто потому, что у них нет сейчас своих таких реакторов промышленного уровня мощности. По-настоящему освоить собственные установки за рубежом не смогли.

США, даже несмотря на то, что были пионерами освоения технологий "быстрых" реакторов, в настоящее время это направление активно не развивают. Если у американцев и будет собственный такой энергоблок, то скорее к 2030-м годам.

Были у Франции два "быстрых" энергетических реактора – "Феникс", установленной электрической мощностью 230 мегаватт, заработавший в 1974 году, и "Суперфеникс" мощностью 1200 мегаватт, запущенный в эксплуатацию в 1985 году. Но с эксплуатацией "Феникса" возникли проблемы, и в 2010 году этот проект был закрыт.

Еще менее долговечной была "жизнь" "Суперфеникса" – он проработал до 1998 года, при этом ни разу не был выведен на максимум мощности. Он был остановлен по политическим причинам, в угоду местным "зеленым".

Сейчас французы выполняют проект своего нового "быстрого" реактора ASTRID, у которого будет такая же мощность, как у БН-600.

Макет главного здания многоцелевого исследовательского реактора МБИР. Архивное фото
Уваров: для мировой атомной науки реактор МБИР сравним с МКС
В Японии работал единственный "быстрый" энергетический реактор "Мондзю", пущенный в 1995 году. И на нем возникали перебои с эксплуатацией. Дело кончилось в 2010 году, когда в реактор упал и утонул в жидком натрии кран, с помощью которого перегружалось ядерное топливо. Окончательное решение о судьбе простаивающего с тех пор реактора до сих пор не принято.

Китай намерен активно развивать у себя "быструю" тематику, в том числе в партнерстве с Россией, и специалисты "Поднебесной" были одними из самых заинтересованных наблюдателей за работами по БН-800. Свои исследования ведет и Южная Корея.

Из зарубежных стран сейчас ближе всех к пуску своего "быстрого" энергоблока подошла Индия — сообщалось, что первый индийский прототип коммерческого реактора-"размножителя" PFBR мощностью 500 мегаватт заработает в марте-апреле 2016 года.

Но пока это произойдет, блок БН-800 на Белоярской станции уже даст много полезной информации о своей работе. В будущем году по планам должна начаться его промышленная эксплуатация.

Ядерные технологии
Обсуждение
77 пользователей оставили 187 комментариев
  • Владимир Захаров,
    С Вашей позицией, насчёт БН-800 и РАО, я в принципе согласен.
    Что касается альтернативной энергетики (СЭС и ВЭС), то в нынешнем их состоянии и при существующих ценах (тарифах) - окупаемость у них "ускользающая". Без господдержки они пока не выдерживают конкуренции с ТЭС и ТЭЦ. Вся "загвоздка" - в "накопителях".
    А одну "солнечную поляну", у нас в Астраханской области уже поставили, только работает она всего лишь для подогрева воды для ТЭЦ. Собираются ещё одну (более "продвинутую") поставить. О прибыли нет и речи, да и экономия от подогрева воды пока мизерная.
    Нужны новые решения и идеи. И как говорят в Одессе - "их у нас есть"(!). Но ситуация сейчас напряжённая и нестабильная. Кому-то это облегчит жизнь, а кому-то усложнит. Это не шутка.
    03:59
    16.12.2015
  • Владимир Захаров,
    /// Вообще, наладить выпуск дешёвых полимерных батарей Россия может прямо завтра.///
    Их можно будет размещать на крышах домов в городах и задействовать для бытовых нужд. Но(!), - опят это всё "может быть" ... "хоть завтра"
    Кроме того, для комплексного использования возможностей "альтернативной" энергетики, нужны ещё и ветрогенераторы. "Малые" у нас вроде бы выпускают, а "большие" ... ???.
    Мне бы хотелось, чтобы выпуск больших генераторов для ВЭУ у нас тоже могли "хоть завтра". Я тогда мог бы обратиться к ним со своей идеей.
    04:54
    16.12.2015
  • Voprosvoprosov,
    - Да, согласен с Вами что проблемы и у ВЭС и у СЭС есть.
    Первая из них - капиталовложения. Вторая - долговечность и надёжность батарей, их старение.
    Третья - накопление и распределение энергии. Четвёртая - отчуждение земель. И пятая - юридическое обеспечение. Законов нужных нет.
    Но проблемы эти решаемы. И решаемы только на уровне государства. Если ничего не делать - воз будет и ныне там.
    А если "отчуждать" капиталы на сомнительные и опасные проекты типа БН-800
    или там Нововоронеж-2 и ЛАЭС-2 так и вообще никаких денег не хватит.
    Капиталовложения в постройку СЭС и ВЭС даже ниже чем в АЭС если считать всё честно и правильно. А эксплуатация АЭС много дороже.
    Электронергия тепловых станций, конечно, пока дешевле чем у СЭС.
    Надёжность и долговечность батарей растёт.
    Наноантенные оптические преобразователи прямого типа (они пока лишь экспериментальные) обещают быть очень долговечными.
    Ну а зеркала служат минимум 100 лет.
    В качестве накопителей в промышленных масштабах должна начаться массовая постройка ГАЭС. Это особенно эффективно в горах.
    Часть нагрузки (при подключении к ЕЭС) будут сглаживать имеющиеся каскады ГЭС.
    СЭС строят в пустынях. Но часть земель, всё-же придётся отчуждать.
    В общем, в масштабах государства проблемы решаемы.
    06:33
    16.12.2015
  • Гриша Старых,
    - Да нет, вовсе не всю землю. Для 1200 млрд КВт-часов надо
    Всего-то 5 - 10 тысяч квадратных километров.
    Да это много. Но это как раз вся наша сегодняшняя электроэнергетика.
    Сравните наши ТЭС, ГЭС и АЭС все, вместе взятые, дороже стоят и ли дешевле?
    Сложнее они или проще чем такую площадь СЭС застроить?
    А обслуживание где проще? А ведь ТЭС и АЭС ещё горючее подавай.
    Оно денег стоит.
    А для СЭС его не надо.
    Возьмите и посчитайте.
    5-10 000 кв.км и 1200 млрд. кВт-часов
    Это, я уж писал не более 10% - 20% одной лишь Астраханской области при очень дешёвых батареях с низким КПД (около 10 - 20%).
    Но ещё лучше строить СЭС с паровым преобразованием. В качестве преобразователей там используются парогенераторы. У нас их много видов.
    А отражатели - обычные зеркала. КПД таких станций могут достигать 15-20%.
    Это уже грубо те-же пять-десять тысяч кв.км на 1000 - 1200 млрд.Квт-часов.
    При этом зеркала не стареют, в отличие от солнечных батарей.
    Их только мыть иногда надо.
    Это дороже чем постройка ТЭС, зато экологичнее и топливо сжигать не надо.
    06:41
    16.12.2015
  • Гриша Старых,
    Акуммуляторы и никель-водородные и хлор-цинковые и марганцево-цинковые есть. Вполне экологичные.
    Но аккумуляторы - это на местном уровне. Дачный домик освещать.
    Опять же цинк не захороняется, как РАО, а по второму кругу на аккумуляторы пойдёт после переработки.
    Разве цинк так опасен как плутоний? Цинк и марганец - это вообще-то микроудобрения.
    В промышленных же масштабах или возле небольшого городка строится ГАЭС и все проблемы решены.
    06:46
    16.12.2015
  • Гриша Старых,
    - Начнём с того, что Вы ураны между собой перепутали. Но это, наверняка, просто описка.
    Угля у нас в стране ещё минимум на 2000 лет хватит. Один Тунгусский бассейн чего стоит.
    Перспектива бридерных реакторов довольно туманна. Хотя нарабатывать плутоний они да, могут.
    Термоядерный реактор (коммерческий) заработает ещё не скоро. Если вообще заработает.
    Энергия, выработанная на нём будет много дороже самой дорогой традиционной. Во всяком случае первое время.
    Прорыва в термоядерной энергетике пока нет. Там куча проблем, которые никак не хотят разрешаться. Техника сверхсложная. Это Вам не ветряк.
    ТОКАМАКи или там СТЕЛЛАРАТОРы пока что дорогущие игрушки для учёных и надеяться на них ещё рано.
    Да и зачем зажигать на земле дорогое искусственное Солнце, когда есть бесплатное естественное?
    06:57
    16.12.2015
  • Гриша Старых,
    - Ерунда. Полнейшая чепуха.
    Никакой экологической катастрофы от солнечных станций не будет. А вот от атомных - будет. И то и другое проверено опытом.
    Зеркала или батареи заслоняют Солнце не сплошным ковром, а с промежутками.
    И Земля в таком месте вместо выжженной пустыни превратится в сельскохозяйственную. То есть в сад и огород.
    Растениям вполне хватает рассеянного или отражённого побочными (установленными специально для них зеркалами) света.
    Даже мелиорация таких земель проще. Испарение меньше и оно - регулируемое. Как и продолжительность светового дня (зеркала ворочать можно).
    Даже редиску летом выращивать можно.
    07:05
    16.12.2015
  • Voprosvoprosov,
    - Кстати, русская инженерная мысль достаточно давно не прикасалась к ветроэнергетике.
    Смотрю я на эти немецкие, датские , канадские огромные ВЭС и удивляюсь.
    Зачем-то ставят дорогостоящие редукторы. Наверное, от богатства.
    Большие ВЭС дешевле и проще делать по безредукторной схеме. Ветряк раза в 2 дешевле будет.
    КПД у него будет несколько ниже, зато обслуживание минимизировано.
    То есть им дешевле дорогой редуктор поставить, чем пожертвовать КПД.
    Мало у них места для ветряков, каждый киловатт на счету.
    Вот и ставят дорогостоящие и капризные редукторы. И ведь выгодно!
    А у России места много! И ветроресурсов много! Нам сама природа дала гандикап - развивай ветроэнергетику, не хочу!
    А мы реакторы строим. За государственные, народные деньги!
    12:44
    16.12.2015
  • Voprosvoprosov,
    - Кстати тандемы, трио или квартеты из СЭС, ВЭС, ТЭЦ на газе и ГАЭС - как раз то, что надо.
    Когда Солнца много и электричества переизбыток - СЭС будет вырабатывать ещё и водород и закачивать в хранилища, а ТЭЦ - отдыхать, экономя горючее.
    В безветренную пасмурную погоду или ночью когда ГАЭС уже спустит всю воду включится на полную мощность ТЭЦ.
    Смесь метана и водорода - отличное топливо. Либо водород можно отдельно сжигать. Показатели КПД там очень высоки.
    Правда, водородное горючее очень опасно, но всё-же не так как бридерные реакторы.
    Его то безопасным применением и надо заниматься учёным. Тем более у СССР на эту тему куча наработок имеется.
    Огромные подземные криогенные хранилища водорода могут за лето на всю зиму топлива запасти. Это сложная, опасная и дорогая технология, по цене сравнимая с реактором.
    Но экологичная при этом на все сто.
    Водород к тому-же отличное химическое сырьё. При наличии рядом угля будем получать высококачественное синтетическое моторное топливо.
    13:01
    16.12.2015
  • Гриша Старых,
    - И насчёт отчуждения земли получится ситуация что государство вчерашнюю полупустыню и пустыню будет фермерам в аренду сдавать. Правда почву с торфом придётся завести, не чернозём на песке всё-таки. Зато какие огромные теплицы! И розетка прямо в поле - воткнул и поехали. Хочешь электроплуг подключай, хочешь - триммер. Да что там! Хоть вентиляторы на поля ставь, как когда-то Мао-Цзе-Дун. Крестьянам квоты бесплатные от государства выделять на электричество в поле, скидки делать. Значительно возрастут их условия и культура труда. Многие захотят поехать в сельскую местность жить работая на таких высокотехнологичных полях.
    А от ядерной энергетики от эти самые поля превратятся в радиоактивные могильнике. Уж точно отчуждённые, поле огорожено - не зайдёшь.
    Поезжайте к нам в пос. Городище, я Вам такой покажу. Счётчик возьмите, с людьми побеседуйте - кто чем болеет и кто от чего умер.
    Всё - чистая правда. Задокументирована. Вот куда ведёт этот БН-800!
    Вот Вам разница между атомной и солнечной энергетикой.
    13:46
    16.12.2015
  • Владимир Захаров,
    К сожалению, экологичная энергетика у нас в России не поддерживается государством. Она не запрещена, но пущена в "свободное плавание".
    Именно поэтому "русская инженерная мысль", не получая заказа и финансирования, не занимается этим.
    Это не "нано"-технологии, поэтому их и не "нуно" нашим "правителям".
    У меня есть перспективная идея, и я хотел бы чтобы приоритет внедрения принадлежал России, но я знаю что мне предложат искать спонсора, - а найти его проще на "западе". Там её сразу начнут внедрять, а нам придётся у них покупать изделия.
    И самое грустное то, что для внедрения идеи у нас, - комплектующие придётся закупать "у них".
    22:32
    16.12.2015
  • Voprosvoprosov,
    - Просто наши правители совершенно ничего не смыслят в технике.
    Они - чистые гуманитарии. Поэтому их и дурят все подряд.
    То им реакторы, то - "нанотехнологии" подсовывают.
    Это потому как никто из них никогда не работал на заводах и не учился в технических вузах.
    Всё это очень печально.
    Если бы Путин разбирался в технике он бы знал куда вкладывать средства для подъёма экономики России.
    В ту же солнечную энергетику или там в дешёвый "народный автомобиль".
    Последним царём, кто хоть что-то в технике понимал был Брежнев.
    Он работал на заводах и в колхозах и иногда вкладывал в полезные проекты.
    Страна тогда была очень богатой.
    Но и его знания в технике были достаточно поверхностны. В результате Россия упустила ключевые инновационные области.
    Например автопром и телекоммуникации и вынуждена сегодня импортировать это, в общем то, дешёвое и простое в производстве барахло.
    В атомной энергетике Брежнев тоже мало что понимал, а те кто курировал это направление в те годы (Александров, Легасов, Устинов) - оказались карьеристами.
    В результате мы имеем РБМК, ВВЭР, БН-600 и Чернобыль.
    А какая то там Канада - отличный реактор CANDU и лицензию на его постройку по всему миру.
    А НАТО имеет несметные запасы оружейного плутония, высокочистого и дешёвого, отличного качества, и спрятанного от России неизвестно где, наработанного в результате работы этих самых
    CANDU.
    23:22
    16.12.2015
  • - Ну а с сегодняшними царями-королями да князьями вообще беда.
    Возьмём, к примеру, Медведева, Рогозина и Шойгу.
    Чего они в технике смыслят? Да ничего.
    А ведь все трое по долгу службы должны! Иначе страна окажется не только в в экономическом
    но и в и оборонном тупике.
    Мы это ещё в царские времена проходили.
    Вот и рождаются недоделанные динозавры типа танка "Армата", реактора БН-800 или там АПЛ "Борей".
    Нас ожидает очередная "Цусима" если всё и дальше так идти будет.
    Золотые слова написал Лесков: "Скажите государю, у англичан ружья кирпичом не чистят! Пусть чтобы и у нас не чистили. А то храни бог войны - они и стрелять не годятся!"
    Но Левшу царь не услышал тогда и сейчас не услышит.
    00:00
    17.12.2015
  • Владимир Захаров, Это при нынешнем потреблении энергии, а лет через 20 потребление возрастёт раз в десять (хотим мы или не хотим), так что тогда будут говорить "угля ещё минимум на 200 лет хватит". Для развития цивилизации просто необходимо топливо, имеющее большой коэффициент энергия/объём. В длительной перспективе химическое топливо не годится. А использование солнечных батарей тоже ограничено - ограничено поверхностью земли. Я не призываю сейчас-же строить реакторы на быстрых нейтронах, нужны ещё длительные эксперименты, но идея неплохая - последовательно разбивать уран-(опять цифры забыл) до не радиоактивных элементов, что-бы и радиоактивных отходов не было.
    02:22
    17.12.2015
  • Владимир Захаров, А, может, всё-таки реки, впадающие в Северный Ледовитый океан на юг повернём и обводним пустыни Средней Азии?
    02:25
    17.12.2015
  • Владимир Захаров, Я понимаю, что из-за несовершенства науки и техники, умноженное на тупость и жадность "больших" людей болеют и умирают нормальные люди. Но надеюсь, что найдутся умные люди и доведут атомную энергетику до ума. Ведь потребность в энергии постоянно растёт. Я помню, как в 90-е годы "пробки" в квартирах были на 10 ампер (т.е. 2КВт), а теперь ставят автоматы на 32 ампера. Пылесосы были мощностью 300-400 ватт, а теперь минимум 1500 ватт. Да одна стиральная машинка за одну стирку "жрёт" больше, чем раньше семья за месяц тратила. И это только в быту. А в промышленности ещё больше.
    02:48
    17.12.2015
  • Насчёт реакторов - я же не сказал что они не нужны совсем.
    Наоборот - я за развитие проблемы трансмутации ядерных отходов, исследование и развитие ториевого цикла и тяжеловодных реакторов, специальных судовых установок и много ещё чего.
    Ведь я сам работал на производстве категории "Э", то есть именно на реакторах, потому и знаю тему.
    Речь идёт о том, что нельзя пускать свинью в посудную лавку.
    Коммерческий подход в атомной энергетике неприемлем. Она сулит крупные сиюминутные выгоды с тяжелейшими долгосрочными последствиями.
    Нельзя вторгаться в природу со взломом!
    Большую часть энергии надо брать от возобновляемых источников, а атом применять в других областях (энергия лишь побочный продукт), это должна быть стратегия! И ввоз радиоактивных отходов в Россию запретить под страхом высшей меры!
    Ведь деятели типа Кириенко, олигархи и прочие "приватизаторы" способны уничтожить таким образом всю нашу страну.
    "Росатом" надо разогнать и поручить учёным людям сделать мониторинг того, что уже натворили и выработать концепцию поведения на будущее.
    При этом всё (включая финансы) должно быть прозрачно для народа.
    Заявляю Вам как специалист - пуск этого самого сегодняшнего БН-800 есть преступление перед этим самым народом и другими народами.
    И перед грядущими поколениями. Надо нашему политическому руководству открыть глаза, прекратить всё это безобразие и навести, наконец, порядок в атомной и другой энергетике и финансировании этих проектов под контролем учёных и народа.
    12:16
    17.12.2015
  • Гриша Старых,
    - Нет, реки поворачивать не надо. Воды и здесь хватит. Надо развивать капельное орошение и другие технологии.
    Ведь переизбыток электроэнергии солнечных станций позволит поливать растения даже дистиллированной водой.
    Такой опыт есть. Особенно на Аравийском полуострове. Да мы и сами не лыком шиты, в том числе в гидропонных технологиях.
    12:19
    17.12.2015
  • - Я уже приводил Вам приблизительные цифры о солнечной энергетике. И специально взял лишь одну Астраханскую область, где грубо насчитал почти 2 трлн. кВт часов в год.
    Возьмите ручку, бумагу, географические карты (солнечная радиация) и посчитайте сами.
    Россия при комплексном подходе к этой проблеме может одним только Солнцем вырабатывать никак не меньше 10-20 млрд. кВт часов в год. не считая ветра и всего остального.
    Это мощный и неисчерпаемый источник. Столько энергии и нам и соседям хватит с лихвой. Ведь Россия - это не одна лишь Астраханская область.
    А ещё есть Средняя Азия, Ближний Восток, Сахара, Монголия, Тибет.
    Там везде много Солнца.
    Человечеству хватит с избытком - и на машинки, и на пылесосы и на Алюминий с Титаном и на всё остальное, что ещё только можно придумать.
    12:22
    17.12.2015
  • Гриша Старых,
    - Этот, как Вы говорите, коэффициент энергия/объём и погубил перспективы нашей страны ещё в начале 80-х годов на долгосрочное развитие в энергетике и других областях.
    Ещё тогда умные люди (Жорес Алфёров среди них) говорили, что надо массово развивать солнечную энергетику.
    Будут огромные поля энергонезависимых теплиц и зеркал во всех регионах страны, где есть брошенная земля. Огромные даровые мощности и выработка. Без отходов и горючего.
    Это влечёт за собой положительный эффект для всей экономики!
    Ведь солнечные батареи, парадокс, эффективно работают даже в тундре!
    Но этим пресловутым коэффициентом прикрывались лоббисты АЭС и другой неэкологичной энергетики. «А что, площади нужны, а земли-то в стране мол, мало!»
    Правда, затоплять поймовые сельхозугодья (лучшие земли) при строительстве ГЭС – это было хорошо. Ничего страшного.
    Им нужна была сиюминутная выгода и партийная карьера. А также - пиар.
    А ещё они боялись, что если альтернативная энергетика всё же разовьётся, они тогда станут не нужны обществу как функционеры.
    Результаты не заставили себя долго ждать.
    Но даже Чернобыль не заставил их прекратить врать!
    Я помню те дни. Как они продолжали петь во все трубы о безопасности АЭС, а Чернобыль, мол, это лишь досадная ошибка, в которой виноват кто угодно (к примеру, Дятлов и Брюханов), но только не они. И такого никогда, мол, больше не повторится.
    Их последователи (а кое-кто там и из "старой гвардии" ещё есть, тогдашняя молодёжь, теперешние «учителя») и сейчас продолжают петь ту же самую песню! Даже после Фукусимы.
    Теперь история повторяется.
    13:01
    17.12.2015

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.