Владимир Лепехин
Завоевать Россию военным путем (если не рассматривать вариант ядерного удара) невозможно. Проще и эффективнее — развалить Россию на части, надавив на главные болевые точки, как это было в 1917 и в 1991 годах.
Точки приложения разрушительных сил известны. И сегодня в Берлине Британский премьер Дэвид Кэмерон еще раз надавил на одну из них, предложив сохранить действие антироссийских санкций вплоть до полной имплементации минских договоренностей.
Внутренние проблемы и противоречия как предпосылка гражданских
противостояний
Понимая это, многие российские чиновники главную свою задачу видят в обеспечении единства страны. Но, в силу профессиональных особенностей бюрократии, часто они оказываются способными обеспечить лишь административное единство (вертикаль власти и все такое), забывая про идейно-политические и социокультурные факторы целостности и всякий раз подводя страну сначала к застою, а затем — к кризису и катастрофе.
Так было в 1917 году, когда царский режим не смог предложить стране более привлекательную модель развития — в сравнении с большевистской моделью, а также противопоставить что-либо эффективное накапливаемому в России социальному протесту. История повторилась и в 1991 году, когда неспособность бюрократии к модернизации системы государственного управления привела к катастрофическим последствиям.
Казалось бы, исторический опыт должен стать источником понимания того, как и при каких условиях этнические, конфессиональные, социальные и иные различия становятся неразрешимыми противоречиями, которые, в свою очередь, имеют перспективу перерасти в гражданское противостояние.
Технологии эскалации внутренних противоречий хорошо известны, и сегодня в России они стимулируются по такой же схеме, по какой это происходило в десятках других стран, правящие режимы в которых в разное время оказались не лояльны по отношению к мировому гегемону.
Гражданскому противостоянию, например, в Ливии предшествовало искусственное нагнетание межплеменных противоречий, аналогичному конфликту в Сирии — эскалация межнациональных и межконфессиональных различий. На Украине мастерам политических "разводок" удалось использовать недовольство населения олигархическим правительством Януковича, а затем перевести социальный протест в плоскость самоубийственной для этой страны русофобии. Наконец, в недавних событиях в стремящейся сохранить суверенную позицию Македонии запалом к гражданскому конфликту становятся искусственно нагнетаемые извне межнациональные противоречия между коренным населением этой страны и албанским меньшинством.
Радикализм как способ эскалации противоречий
Основной способ раскачки противоречий в какой-либо стране — поддержка в ней радикальных сил. Причем не обязательно прозападных.
Внешним игрокам важно растащить все существующие в стране политические силы к радикальным полюсам, какими бы они ни были, и предельным популизмом привлечь на их сторону протестные группы, чтобы сначала направить народное недовольство против власти, а затем столкнуть радикалов между собой.
Понятно, что подобный универсальный механизм запускается в каждой из тех стран, где глобальные игроки стремятся обрушить традиционную систему целостности и насадить управляемый режим. Применительно к России тактика растаскивания политических сил к полюсам также предполагает эскалацию самых разных противостояний.
В статье "Враги Путина внутри России — кто они" автор этих строк подробно описал политические полюса, формирующиеся сегодня справа и слева от главы государства, но — несмотря на противоположность исповедуемых доктрин — единых в своем стремлении свергнуть действующую власть.
Первое и главное направление нагнетаемого через СМИ противостояния — это стимулирование (что естественно для многонациональной России) межнациональных противоречий и конфликтов. И поскольку обострению названных противоречий в современной России препятствуют ответственная позиция федерального центра и национальных элит, противники нашей страны, похоже, нащупали "слабое звено", через воздействие на которое и стремятся сегодня разрушить межнациональный консенсус.
Таким звеном, судя по всему, вновь становится Чечня, а главным объектом целенаправленной критики — её глава Рамзан Кадыров. Цель поддерживаемых Западом некоторых российских СМИ — разрушить с огромнейшим трудом установленную между Россией и Чечней формулу взаимоотношений, являющуюся личным достижением Владимира Путина. Вот почему любое движение и решение Кадырова рассматривается сегодня через увеличительное стекло как либералами, так и русскими националистами. Не исключено также, что смакование все менее очевидного "чеченского следа" в истории с убийством Бориса Немцова обусловлено желанием определенных сил вбить клин между федеральным центром и Чечней.
Второе направление дестабилизации России — эскалация в стране межконфессиональных противоречий. Казалось бы, самое простое здесь — столкнуть лбами традиционные религии. Однако и в данном случае избран максимально простой и перспективный путь в виде нагнетания противостояния в "слабом звене" — между православными и все более воинствующими атеистами. Так что безобидные, на первый взгляд, антиправославные "культурные" акции вроде набившего оскомину панк-молебна в Храме Христа Спасителя и прочие плевки "креативного класса" в сторону РПЦ на самом деле — элементы большой игры против России. Ведь они призваны настроить массового потребителя не столько против православной церкви, сколько против поддерживающего традиционные религии правящего класса.
Третье направление сталкивания России в кюветы политических крайностей — активизация напряженности в стране по линии все более жесткого противостояния "гражданского общества" и "коррумпированной власти". Четвертое направление — стимулирование протеста (против "зажравшейся" Москвы) в депрессивных регионах, количество которых, в связи с введением против России экономических санкций, резко увеличилось.
И все эти направления внутренних недовольств и противостояний призваны форсировать в России политическое и идеологическое недержание, когда разведенные к полюсам партии, движения и группы граждан перестают слушать и слышать любые разумные доводы и все больше склоняются к радикальным действиям в отношении власти и друг друга.
Кстати, закреплению подобной модели политической системы, общественного мнения и вариантов национальных стратегий способствует и поддерживаемая в российских СМИ (прежде всего, на телевидении) модель подачи политической информации в формате многочисленных ток-шоу, предполагающих столкновение полярных и, как правило, радикальных точек зрения.
Для подлинно профессиональной оценки событий сегодня на российском ТВ почти не осталось места, поскольку подлинное знание как бы "скучно", в то время как радикальная риторика известных политиков-популистов призвана эпатировать публику, а эпатаж и скандал — это альфа и омега телерейтинга.
Как противостоять планам по развалу России
Итак, план по разрушению России сверстан (причины наличия такого плана я не обсуждаю — они хорошо известны). Между тем на всякую хитрую гайку всегда есть болт с резьбой. И России, на самом деле, есть чем ответить на план по очередному её развалу.
Главное средство предотвращения развала — укрепление политического центра через запуск властью процессов развития, лишающих радикалов основных аргументов против неё. Закон роста в стране протестных настроений, прямо пропорционального степени падения темпов её развития, еще никто не отменял. Вот почему Обама и К надеются "порвать в клочья" российскую экономику.
Второе средство обеспечения выживания — формирование в стране "гибридной" идеологии (см. статью "Хук слева или Главное оружие России против Запада") и основанных на ней инновационных внутри- и внешнеполитических стратегий.
К примеру, активности "пятой колонны" можно снизить путем допуска к выборам вменяемой версии либеральной партии, социальный протест минимизировать путем слияния КПРФ и "Справедливой России" и их переформатирования в новую левую партию, допущенную к формированию исполнительной власти, а активности национал-патриотов перевести в конкретные проекты под эгидой Народного Фронта.
И таких ходов — десятки, было бы желание.
