Аркадий Дубнов, спецкор "Московских новостей", для РИА Новости.
Публичное выяснение отношений внутри лидеров тройки Таможенного союза и будущего Евразийского экономического союза, президентов Белоруссии, Казахстана и России, случившееся в конце октября на минском саммите СНГ, не могло долго оставаться без последствий, рискуя испортить доверительный фон отношений между двумя главными акторами ТС — Москвой и Астаной.
Когда начнется и закончится XXI век
Договор между Россией и Казахстаном о добрососедстве и сотрудничестве в XXI веке, подписанный Владимиром Путиным и Нурсултаном Назарбаевым 11 ноября 2013 года в Екатеринбурге в ходе Форума межрегионального сотрудничества двух стран, должен обеспечить гарантии "неразбегания" Москвы и Астаны в разные стороны друг от друга в ближайшие годы.
Конечно же, считать этот документ обязательством, данным на весь XXI век, еще только-только начавшийся, было бы политическим прожектерством, в чем трудно заподозрить двух лидеров. История — дама капризная, и кто знает, где она в будущем поставит точки, обозначая начало и конец века… Заметим, кстати, что сейчас, когда мир готовится отметить в будущем году столетие начала Первой мировой войны, многие историки указывают, что именно та война обозначила наступление XX века.
Внимательное изучение большого (в нем 31 статья) и весьма подробно прописанного "екатеринбургского" договора не оставляет ощущения, что он становится частью некоторого политического наследия, которое готовит патриарх постсоветского руководящего ареопага 73-летний Нурсултан Назарбаев после ухода со своего поста.
В Казахстане тема подготовки к смене власти, плановой или в случае форс-мажорных обстоятельств, стала дежурным политическим дискурсом в элитной и экспертной среде — особенно после назначения несколько недель назад спикером сената (на второй в конституционной иерархии пост) одного из самых близких и надежных соратников президента, экс-премьера Касымжомарта Токаева, прослужившего несколько лет заместителем генсека ООН.
Другими словами, в Казахстане уже сформирована плеяда хорошо подготовленных к относительно самостоятельному геополитическому плаванию политических деятелей, готовых в случае необходимости перехватить власть без оглядки на то, что думают в Москве.
Поэтому читая, к примеру, cтатью 3 подписанного договора, трудно отделаться от впечатления, что она является страховочным обязательством Астаны не отдаляться от союза с Москвой.
Там указано, что "Стороны не будут участвовать в каких-либо блоках или союзах, направленных против любой из них", "будут воздерживаться от участия в каких-либо действиях или от поддержки таких действий, направленных против другой Стороны", "не допустят, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии или иных враждебных действий против этой другой Договаривающейся Стороны".
Казалось бы, зачем ближайшим союзникам по Организации Договора о коллективной безопасности прописывать и подтверждать дополнительно и так очевидно уже существующие взаимные обязательства? Согласитесь, трудно себе представить, чтобы такие союзники по НАТО, как, скажем, США и Великобритания, спустя десятилетия после заключения договора о создании Североатлантического Альянса в 1949 году, отдельно подписывали еще документ о том, что не станут вредить друг другу…
Тем не менее, фактом остается то, что гарантиями союзнических отношений между членами НАТО остаются так называемые евроатлантические ценности западной демократии, где личные отношения лидеров играют важную, но не определяющую роль. Другими словами, будучи переизбранными, лидеры уходят, а союзы остаются.
Не то в "наших палестинах"… Тут лидеры, во-первых, сами уходят редко. А во-вторых, если уж уходят, то меняются и отношения между странами. Нужны примеры? Пожалуйста, из последних — Грузия, из недавних — Украина…
В общем, пространство наше постсоветское еще не состоялось, общие ценности еще не выкованы. Кто в лес, кто по дрова…
Россия совсем Байконур не бросит
Отсюда появление в "екатеринбургском" договоре статьи 10 о гарантиях "углубления евразийской интеграции на принципах равноправия, добровольности и взаимной выгоды без ущемления политического суверенитета". Теперь, кто бы ни пришел к власти в Астане на смену нынешнему президенту, он может ссылаться на договор, если ему покажется, что в Москве снова покусились на "самостийность" Казахстана.
Закреплено в договоре и право Казахстана добиваться равных для себя прав в использовании транзитных возможностей России, которые, казалось бы, должны быть ей предоставлены в рамках уже существующих союзных структур. Однако этого до сих пор Астана в полной мере добиться от Москвы не может. Теперь у нее есть возможность требовать соблюдения таких прав, ссылаясь на статью 16 договора. Там четко предписывается Сторонам "создавать правовые условия, экономические и организационные условия для осуществления беспрепятственных перевозок грузов и пассажиров".
Еще одна, 21 статья договора "заточена" под нужды космической деятельности на Байконуре. Судя по ее формулировкам ("вовлеченность в модернизацию инфраструктуры", "реализация совместных космических проектов"), Россия обязалась не уходить из Байконура (что "обесточило" бы национальную космическую программу Казахстана) и обеспечить "экологическую безопасность" пусков с космодрома своих тяжелых ракет.
Военная база США в Актау?
Москва же, в дополнение к обязательствам, указанным в статье 3, получает гарантии Астаны на формирование "общего военно-стратегического пространства" (статья 19) и туманное обещание проводить "взаимовыгодную линию по вопросам военного и военно-технического сотрудничества" (статья 18).
Вряд ли случайным совпадением по времени выглядит решение Путина накануне встречи в Екатеринбурге внести на ратификацию Думы Соглашение между Россией и Казахстаном о создании Единой региональной системы ПВО со штаб-квартирой командования в Алма-Ате. По мнению военных экспертов, перспектива создания такой системы ПВО — чрезвычайно важное свидетельство готовности обеих стран к тесному военно-политическому союзу. Возможно, даже более весомое, нежели обязательства в рамках ОДКБ.
Однако это станет реальностью не раньше, чем соглашение будет ратифицировано и казахстанским парламентом. После этого в Астане смогут с полным основанием отвергать возможные упреки из Москвы, связанные с вновь появившейся на днях в зарубежных СМИ информацией о предстоящей дислокации в Актау (казахстанский каспийский морской порт на богатом нефтью полуострове Мангышлак) американской военной базы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
