Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
Минобороны РФ, по сведениям газеты "Ведомости", намерено отказаться от постройки двух из четырех кораблей типа "Мистраль". Источники в военном ведомстве пока молчат, кораблестроители утверждают, что ничего не знают об отмене действующих соглашений, и контракт, по их информации, остается в силе.
В чем проблема с этими скандальными "Мистралями"?
О каких контрактах речь?
Соглашение на строительство "Мистралей" для ВМФ России было подписано в июне 2011 года. По контракту ценой в 1,2 млрд евро два корабля типа "Мистраль" ("Владивосток" и "Севастополь") будут построены во Франции. В виде опциона прилагалась постройка еще двух вертолетоносцев, уже на российском Севмаше и с большей степенью локализации (до 80%). Для сравнения: "Владивостоку" запланированы лишь 20% российских комплектующих. Именно от этого опциона, по данным "Ведомостей", якобы и намерено отказаться военное ведомство.
Что такое "Мистраль"?
"Мистраль", согласно отечественной флотской терминологии, принято именовать "универсальным десантным кораблем" (УДК). (Иногда его обозначают "десантно-вертолетным кораблем-доком" (ДВКД), что неверно.) На Западе эта градация неизвестна, и во французской классификации корабли носят название "Bâtiments de Projection et de Commandement", что можно перевести по смыслу как "командный корабль экспедиционных сил".
Это довольно крупный, неказистого вида корабль со сплошной полетной палубой, способный нести ударные и транспортные вертолеты (для российских кораблей выбрана схема 8 Ка-52К + 8 Ка-29) и десантное подразделение размером с классический усиленный батальон морской пехоты (от 450 до 900 человек – в зависимости от срока переброски).
Умеет "Мистраль" многое: перевозить и высаживать десант, эвакуировать мирное население, обеспечивать работу ударных вертолетов на удалении от баз, служить импровизированным кораблем снабжения флотских соединений. На корабле установлены мощнейшие комплексы связи и управления, а также масса свободного места, что позволяет использовать его как штабной. Там же размещен штатный госпиталь на 69 коек с двумя оснащенными операционными, что дает еще один функционал – госпитальное судно. Не говоря уже о совмещении этого с гуманитарно-эвакуационными возможностями.
Каковы были аргументы в пользу закупки корабля во Франции?
В основном, помимо общего пожелания быстро нарастить корабельный состав флота, аргументы сводятся к тому, что французская сторона передает российской новые технологические решения в судостроении. Также подразумевалось развитие опыта международной военно-технической кооперации (именно к такой модели от чистого экспорта или лицензионной сборки оружия постепенно переходит Россия во взаимоотношениях, например, с Индией – одним из ключевых своих партнеров).
Помимо судостроительных новинок, более всего российскую сторону интересовали два компонента. Это боевая информационно-управляющая система SENIT 9 и система связи SIC 21. Последняя особенно интересна тем, что является своеобразным "сетецентрическим коммутатором", способным интегрировать все системы связи в районе нахождения корабля, включая системы связи гражданских властей. Именно попытками заполучить эти системы с документацией и технологиями во многом обосновывались немаленькие траты на четыре корабля.
Состоятельны ли эти аргументы?
Целый ряд экспертов указывает на то, что обоснование закупок "Мистралей" трансфером технологий не выглядит полностью состоятельным. Некоторые позиции вызывают вопросы. Так, в докладе "Россия как импортер вооружений: вызовы и возможности", недавно представленном общественному совету при председателе Военно-промышленной комиссии, указано, что, к примеру, получение технологии винторулевых колонок типа Alstom Mermaid такой целью быть не могло, т.к. это не уникальное, а вполне коммерческое решение гражданского судостроения, и искать его следовало на рынке за меньшие деньги.
Что же касается главного блюда – SENIT 9 и SIC 21 – то, в сущности, как отмечают эксперты, до сих пор нет надежных сведений о том, в каком виде передаются эти системы. Поставляются ли они в полной или в усеченной версии, и если они усечены – то насколько? Передается ли аппаратура как есть, в виде "черных ящиков", или с раскрытием алгоритмов работы и передачей технологии?
То есть такой корабль ВМФ России не нужен?
В том-то и дело, что нужен, хотя это необязательно должен быть "Мистраль". Ничто не мешает развернуть строительство отечественных УДК, благо заметный задел по проблеме остался еще с советских времен. Многофункциональный крупный вертолетоносец, способный выполнять функции десантного, эвакуационного, командного корабля, плавучего госпиталя – это то, что флоту не помешает. А в особенности подойдет возможность использовать эти корабли как плавказармы и подспорье для развертывания передовых пунктов базирования.
Если вспомнить, насколько слабо оборудована вся система базирования отечественного флота (это традиционная проблема России со времен зарождения у нее морских сил), то идея заполучить такой корабль становится весьма привлекательной. И особенно – для Дальнего Востока, в зоне ответственности Тихоокеанского флота, где необорудованность пунктов базирования сочетается со значительной протяженностью защищаемого побережья. К слову, первые два "Мистраля" строятся именно для Дальнего Востока.
Так отказываемся или нет?
Пока представители ОСК подтвердили РИА Новости, что контракт на первые два корабля остается в силе, и сообщили, что об отказе Минобороны от реализации опциона на третий и четвертый корабли им ничего не известно.
Итак, пока можно сказать, что флоту остается два "Мистраля", по следам которых, возможно, будут построены отечественные УДК соответствующего размерного класса и функциональности. О том, какие технологии на самом деле удастся выжать из неподатливых французов при вероятном сокращении объема контракта вдвое, думать и вовсе преждевременно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
