Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
"Нет, нет, нет!" - такова предварительная реакция самых разных группировок сирийской оппозиции на итоги субботней встречи в Женеве, где была создана международная Группа действий по Сирии. Конференция оппозиционных сил Сирии, которая завершает работу в Каире во вторник, практически наверняка ключевым пунктом в итоговом документе поставит отставку президента Башара Асада. Другие оппозиционеры, из тех, что воюют против власти в самой Сирии, с каирской командой не желают дружить – но согласны по части отставки Асада. И все они возмущены тем, что было решено в Женеве. А именно тем, что отставка президента – не начало сирийского урегулирования, а скорее конец такового, если она вообще необходима.
По диктатору в год
Давайте проявим наивность и зададим вопрос: а почему, собственно, президент Сирии должен куда-то уходить?
Ответов несколько. Ну, например, потому, что для идущего на перевыборы президента США Барака Обамы (точнее, для его избирателей) Башар Асад – это диктатор, использующий против восставшего, возжелавшего демократии и вооруженного лишь стрелковым оружием народа танки и авиацию. Хороший президент США – который уберет Асада.
А что вы хотите в обществе, где когда-то нежная Белоснежка в наши дни надевает кольчугу и с мечом в руке борется с диктатурой королевы? Если приучили свою публику к тому, что раз в год где-то в мире следует свергать какого-нибудь диктатора?
Или – Асад должен уйти, потому что Саудовская Аравия борется с Ираном и одновременно пытается установить более или менее экстремистские режимы по всему Ближнему Востоку, в Тунисе, Ливии, Египте… Сирия – не единственная в регионе проиранская страна, но важная.
Или – уход Асада есть программа-минимум, "спасение лица" для сирийской оппозиции, которая должна ведь понимать, что она может и проиграть. Это сначала было легко – Тунис, Египет, Ливия, никто не мешает, в Совете Безопасности ООН никто вето не накладывает, европейская и американская публика по обыкновению на стороне революционеров (сколько бы убийств те не совершали), власти тех же США не видят возможности помешать саудовцам переделывать Ближний Восток.
А сейчас все стало трудно, и сирийские оппозиционеры вполне уже допускают, что их все-таки могут оставить без поддержки. А раз так – нужен какой-то компромисс, какая-то видимость победы, ритуальная жертва. То есть Асад.
Кто начал драку
Зададим себе еще несколько простых вопросов: кто взрывает телестудии, подбрасывает бомбы в похоронные процессии, захватывает кварталы и города? Конкретно сколько народа в Сирии поддерживает вооруженную (и невооруженную) оппозицию – 10%? 20%? С какой стати военные Сирии будут использовать танки и авиацию против почти мирных жителей, и с чего это "режим" вообще начал "нападать на народ"?
И мы, пытаясь ответить на эти вопросы, немедленно упремся в простую реальность – большая часть информации исходит от оппозиции, она и кормит своей фактурой публику за пределами Сирии.
Один из самых захватывающих документов последних дней – выступление российского министра иностранных дел Сергея Лаврова в Женеве перед СМИ, после упомянутой конференции по Сирии. По его ответам на вопрос здорово чувствуется: на вершинах мировой дипломатии все отлично понимают, что на самом деле происходит вокруг Сирии, но трогательным образом стараются не скандалить друг с другом.
И второе, что видно из материалов пресс-конференции – что как только кто-то (некая миротворческая миссия) начинает разбираться в том, что на самом деле происходит внутри Сирии, как миссии этой приходит конец.
В конце прошлого года так произошло с наблюдателями Лиги арабских государств, сейчас – с миссией спецпредставителя ООН Кофи Аннана… Происходит это по той простой причине, что те, кто начинает видеть ситуацию на месте, в самой Сирии, сначала начинают упоминать, что оппозиция "тоже" виновата в кровопролитии, а потом и вовсе…
А потом, в частном порядке, эти люди и вовсе начинают говорить, что сторона-агрессор в конфликте – это оппозиция, что это та же разношерстная и не обязательно сирийская по происхождению публика, что воевала в Ливии, она же убивает людей в Йемене, до того участвовала в похожих акциях в Косово… Власть же – конечно, она защищается иной раз свирепо, часто репрессирует не того, кого надо. Хорошей войны не бывает.
И – чтобы в Сирии что-то решить, давление надо оказать на обе стороны. Читай: начиная с оппозиции. Но как только такое происходит, все международное миротворчество вокруг Сирии заходит в тупик, о чем очень ярко говорил в Женеве Кофи Аннан: все соглашаются, никто ничего не делает.
В тот же тупик дело зашло и мгновенно после Женевы. Ну, каким образом, например, США будут оказывать давление на тех сирийских оппозиционеров, которых вооружают монархии Персидского залива? И так лишились почти всех позиций на Ближнем Востоке, а тут ссориться с последними пока-еще-друзьями вроде Саудовской Аравии…
Как все будет на самом деле
На субботней конференции в Женеве было принято заключительное коммюнике "Группы действий". Его надо, конечно, читать целиком – это абсолютно разумный документ, где грамотно расписана последовательность шагов по принуждению Сирии к миру. Отставка Башара Асада не исключается – на каком-то этапе, поскольку будущее страны должен определять весь народ, а уж как он решит – при гарантировано свободном волеизъявлении – так и будет.
Сравним с документом, который часть сирийских оппозиционеров примет завтра в Каире (проект известен): тут сначала в отставку уходят все – Асад, правительство, парламент. То есть для начала страна должна остаться без власти. А потом оппозиция все возьмет себе и решит.
Ну, а как все будет в Сирии на самом деле? Есть несколько вариантов хода событий, все довольно пессимистические. Допустим, начало столкновений на территории Сирии иранских добровольцев с… кем? Добровольцы, вооруженные монархиями Персидского залива, в Сирии уже есть, они и есть оппозиция. Но возможность внешнего вторжение под любым предлогом всегда есть.
Или вариант хаоса. Если, например, военным свяжут руки какими-то обязательствами, а оппозиция будет продолжать свои забавы, тогда мирное население страны станет немирным, потребует (и получит) оружие от армии, чтобы не дать оппозиции уничтожить себя слишком легко. Это – то, что происходило в упомянутом Косово в 1999 году, или в том же году на индонезийском Восточном Тиморе. И это плохая перспектива, потому что частное ополчение граждан контролю не поддается и зверствует хуже армии.
Более того, именно это сейчас и происходит – недавно расследовалось загадочное "дело ста погибших в деревне Хула", и в сообщениях упоминалась "шабиха". Это и есть ополчение граждан.
Ну, а хороший вариант кажется не очень выполнимым. Не только потому, что сирийская оппозиция не желает складывать оружие, а и потому, что те, кто ей это оружие дает, каждый раз объясняет: не обращайте на эти конференции никакого внимания. Они – не всерьез.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
