Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Запуск Индией собственной межконтинентальной ракеты "Агни-5" с радиусом поражения в 5 тысяч километров стал событием, но не сенсацией даже в самой Индии – если внимательно посмотреть на первые полосы делийских газет. Не ощущается чрезмерных эмоций и за пределами Индии. Тут стоит сравнить это спокойствие с тем, что творилась всего неделю назад вокруг запуска (да еще и неудавшегося) баллистической ракеты Северной Кореей: вот это был и правда шум. Не говоря о том, что, когда подобные события происходят в Иране, то реакция еще более ощутимая.
"Людей убивают люди"
Рональд Рейган, бывший президент США, сказал как-то при очередном обсуждении права американца носить оружие: "людей убивают не стволы, людей убивают люди". Международные игры вокруг ядерных вооружений и средств их доставки очень хорошо иллюстрируют эту простую мысль.
11 мая 1998 года Индия провела подземные ядерные испытания, стремясь обогнать Пакистан, тоже запланировавший (и осуществивший) аналогичные взрывы через несколько дней. Так на карте мира появились еще два ядерных государства. Москва, как и множество столиц мира, осудила новичков: нельзя же было просто так вышвырнуть нашу концепцию насчет того, что ядерный клуб расширяться не должен. Но в те дни, следя за более чем формальной реакцией России на происходящее, многие коллеги справедливо заметили: но ведь никто же не боится ядерного арсенала Франции. Потому что это страна Дюма, Мольера, сыра и вина, ей просто незачем применять ядерное оружие против, допустим, России. То же и с Индией: наш друг стал сильнее, так что новость скорее хорошая.
Кстати, по той же причине отличается и реакция Москвы, Пекина и, скажем, Токио на упомянутый северокорейский запуск. Первым двум столицам не хочется неприятностей из-за того, что северокорейцев боятся японцы, не говоря о США. Но представить себе сценарий, при котором Пхеньян запустит ракету в сторону Китая или России, практически невозможно.
То есть в стратегическом планировании намерения и интересы держав значат чуть ли не больше, чем их возможности. Каковы же намерения дружественной нам Индии, расширившей сегодня свой радиус доставки ядерного оружия?
Где угроза
Наиболее очевидный ответ – что главная неприятность постигла в данном случае Китай, также, кстати, очевидно нам дружественный. Действительно, трудно представить, чтобы Индия в какой-либо ситуации держала в прицеле Африку или США (зачем?), да и дальность "Агни" до американских территорий не дотягивает. Зато Китай как раз в этот радиус вписывается, причем весь. А раньше этого не было.
Но уже несколько лет как самые разные политические силы в Дели заявляют в официальном и особенно частном порядке, что индийцы не так глупы, чтобы превращать свою страну в ракетную базу против Китая лишь потому, что этого хочется, например, США. В этом согласны стратеги обеих крупнейших в Индии партий.
Угрозой номер один все равно остается Пакистан, с его спецификой – с правительством, которое не может или не хочет контролировать джихадистские силы в этой стране. И дело тут не только в ядерном арсенале Пакистана, а еще в идеологии, лежащей в основе самого создания этого государства – в качестве мусульманской альтернативы индуистской Индии. Что будет с нацией (и будет ли нация) без этой идеи, не вполне понятно.
Но это не все. Джихадизм – это не только Пакистан. Не будем забывать, что почти одновременно с ядерными испытаниями 1998 года Индия начала проводить активную политику на Ближнем Востоке, где более всего подружилась с Израилем. А сегодня, когда власти монархий Персидского залива довольно успешно "джихадизируют" одно арабское государство за другим (Тунис, Египет, Ливия и не только), становится очевидно, что та индийская политика была вполне разумной, и нынешнее расширение ракетного радиуса тоже не помешает.
Далее, есть еще Иран. Индийская оппозиция активно критикует свое нынешнее правительство за невнятную иранскую политику, но в любом случае угроза для Дели – не в нынешнем Тегеране. А в гипотетической ситуации, когда то ли США, то ли заливные монархии все-таки посеют хаос уже и в Иране, и тогда – в худшем случае – на самых границах Индии, от Пакистана и дальше на запад, будет начинаться доходящий до Атлантики массив экстремистских режимов.
А такая ситуация не нужна также и Китаю, у которого больше общих стратегических интересов все-таки с Индией, чем со старым китайским другом Пакистаном.
Скажи, кто твой друг
Считается, что неудачная для Индии война с Китаем 1962 года и потерянный ею с тех пор необитаемый ледник в Гималаях – страшная проблема, делающая двух ключевых международных партнеров России заклятыми врагами. И если бы это было так, то запуск "Агни" – целая драма для российской внешней политики.
Не будем забывать, что ключевой партнер в деле вооружения Индии – это Россия. В этом месяце Москва передала Индии в долгосрочную аренду атомную подводную лодку "Нерпа" (она же – "Чакра"). В конце этого года страна получит, наконец, авианосец "Адмирал Горшков" (он же – "Викрамадитья"). И еще есть целый список вооружений, которые Россия или продает Индии, или разрабатывает с ней совместно. Если бы Пекин и вправду рассматривал бы Индию примерно так, как Япония – Северную Корею… И если бы Индия воспринимала Китай – кстати, ставший первым торговым партнером Дели – как одну сплошную угрозу…
На деле же происходит нечто иное. В этом месяце в Москве состоялась встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии – РИК. Оказывается, несмотря на расширение этой структуры, за счет Бразилии и Южной Африки, до БРИК, "треугольная" первооснова ее существует и отдельно. И находит все больше поводов для сепаратного общения. В данном случае, кроме множества прочих проблем, это координация усилий в Афганистане после предстоящего ухода оттуда войск США и НАТО. Дело в том, что джихадизация Афганистана, так же как и Пакистана – непосредственная угроза северо-западным китайским территориям. Так что у Пекина и Дели все больше поводов для сближения, коему Москва способствует давно и упорно.
Ну, а ядерные арсеналы и средства их доставки, даже если средства вдруг расширили свой радиус, подобным усилиям не мешают. Наоборот, придают партнерам спокойствия в сложном общении друг с другом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
