Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Первые "горячие" отчеты международных СМИ о ходе демонстрации на проспекте Сахарова в Москве оказались вполне предсказуемы - все как у нас, репортаж с места событий, краткие интервью с прохожими, переданные по спутнику фотографии. Классический образец - подробный и добросовестный репортаж Ассошиэйтед пресс, распространенный по всему миру.
Единственная его особенность связана с цифрами: АП признает, что в прочих городах России протестующие собрали меньше людей, чем 10 декабря, однако численность демонстрантов в Москве с самого начала (если посмотреть на время выхода материала в свет) определяет как большую, чем в прошлый раз. Впрочем, точные оценки тут явно впереди, причем для всех.
Маршрут неясен
Отчет о событиях всегда менее интересен, чем их осмысление. А осмысление, по сути, уже было накануне - в пятницу и на протяжении всей недели. Так что в каком-то смысле мероприятию в Москве был вынесен приговор заранее.
Однако ощущение от этого приговора совсем не то, что от аналогичных медиа-событий 90-х годов, когда все дело было в определениях. Борис Ельцин тогда не появлялся в медиа-пространстве без определения "реформатор", отчего прочее освещение событий выглядело несколько странно. Сейчас все не так.
"Маршрут движения (протеста) остается неясным, и один из источников его силы - поддержка со стороны широкого спектра российского общества, от либералов, которые больше не могут терпеть, до рассерженных этнических националистов - это одновременно и его слабость, поскольку лидеры его лишь пытаются работать вместе, а те, кто их поддерживает, похоже, объединены больше тем, что им не нравится, чем тем, чего они хотят". Это - "Вашингтон пост". В этом же материале упоминание о публикации последних данных Левада-центра (который, добавим, не славится любовью к власти) о том, что за Владимира Путина сейчас готовы голосовать на 5% больше людей, чем месяц назад.
"Файнэншл таймс" из Лондона говорит о протестующих как о "крайне неоднородной группе", в которой есть и "многочисленные россияне из среднего класса, просто стремящиеся обеспечить безопасность своих доходов и получить больше возможностей распоряжаться собственным будущим". Так же как не забыты англичанами и "московские демонстранты в норковых шубах".
Можно ожидать, что когда "осядет пыль", большая часть внимания международных аналитиков, обдумывающих итоги субботних событий, будет прикована к появившимся на проспекте Сахарова политикам, которые могли бы реально возглавить нормальную, системную партию, которая конвертировала бы протест в реформы: Алексею Кудрину, Михаилу Прохорову и другим.
Да, и - конечно - немалая доля внимания была прикована к человеку, который был "куда более" популярен за рубежом, чем дома, но интерес к которому "заново разгорелся у молодого поколения", Михаилу Горбачеву: появится ли, выступит ли? Не появился, не выступил.
Умом Россию если и понять, то с трудом
Перед субботним митингом ситуацию обсуждали серьезные аналитики. Аналитики, конечно, бывают разные. Один из них, статья которого напечатана ведущей англоязычной японской газетой "Джапан таймс", выстраивает такую схему: Владимир Путин - "виртуоз управления через сеть друзей вместо институтов, подобных парламенту", завершает свой долгосрочный проект по "дестабилизации институтов".
Согласно этой схеме, электоральные потери "Единой России" - хитрая политика и хороший пиар. Автор, Грегори Фейфер, "пишет книгу о российском обществе и его поведении". Интересная, должно быть, будет книга. Хотя сложная.
Любимый еще с советских времен "Голос Америки" рассказывает об обсуждении темы молодежной активности в России в Национальном институте поддержки демократии (NED) в Вашингтоне. Эксперт Темур Курбанов высказал там скептицизм насчет "перемен, которые случатся за один день". Прежде всего из-за "способности молодых людей достаточно комфортно адаптироваться в современной жизни".
Понятно: если людям на самом деле комфортно, то зачем же им протестовать? А вице-президент Национального института поддержки демократии Надя Дюк замечает, что никто не может гарантировать демократических настроений нового поколения.
Николас Гвоздев, работающий в данный момент на некое учреждение ВМФ США (но высказывающий личные взгляды), рассказывает о компонентах "цветной революции" в России и находит, что все наличествуют. Включая раскол в политической элите, недовольство ключевых "акционеров" системы и прочее.
Оговорок и замечаний здесь можно сделать много. А кроме того - подметить особенность нынешней волны аналитики про Россию. На ее гребне мелькает множество русских (или близких к тому) фамилий. В том числе и в обычных информационных сообщениях из Москвы, немалая часть которых принадлежит нашим людям. И, прямо скажем, это хорошо сказывается на качестве продукта. Потому что настоящему, стопроцентному иностранцу умом нас понять довольно сложно.
Нашим человеком (лондонским жителем Алексеем Ковалевым) сделан и очень эффектный материал в лондонской газете "Гардиан" о современном политическом юморе в России. О белых презервативах, конечно, у Ковалева - и не только там - сказано немало, как же без этого. А лучший из анекдотов в этом материале насчет того, что у женщин из "Единой России" не бывает оргазмов, они их фальсифицируют. Что хорошо, то хорошо.
Освещение и аналитика событий бывает не только словесная, но и образная. Американский журнал "Форин полиси" опубликовал галерею фотопортретов из России, назвав ее "антипутинская бригада". Там есть разные люди, некоторые мне глубоко симпатичны, но я не буду говорить, какие. Я просто посоветую посмотреть на эти лица. Фотограф опять же наш. Очень хороший фотограф.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
