ПРАГА, 23 янв – РИА Новости, Александр Куранов. Каждая страна-участница ЕС могла бы выделить для единой европейской пограничной службы по 1 тысяче военнослужащих, в этом случае она имела бы смысл и значение, заявил в субботу журналистам чешский президент Милош Земан.
"Предложение (руководства ЕС) о создании единой европейской пограничной службы в составе 1,5 тысячи человек, включая женщин, я считаю попросту комичным", — сказал Земан, отвечая на вопросы о способах решения нынешнего миграционного кризиса в Европе.
Кроме того, Земан считает, что предложенный срок создания такой службы — шесть месяцев — слишком затянут. "Пока будет идти обсуждение (о создании пограничной службы) Европарламентом и другими политическими институтами, в Европу придет, возможно, еще полмиллиона нелегальных мигрантов", — сказал Земан.
Согласно предложениям Еврокомиссии, предполагается изменить Шенгенский пограничный кодекс и ввести контроль на внешних границах Шенгена и для граждан из стран Евросоюза. Кроме того, в новой системе охраны внешних границ ЕС должно появиться управление по возвращению мигрантов, не получивших в странах союза вида на постоянное жительство. Данный документ ЕК должен быть одобрен депутатами Европарламента, а также Европейским советом, в состав которого входят президенты и премьеры стран ЕС.
В связи с этим чешский президент напомнил об идее создания самостоятельной европейской армии, об этом он, в частности, говорил два года назад, выступая в Страсбурге перед депутатами Европарламента. "Тогда мне говорили, что подобная идея будет иметь смысл лет через десять. Но, как видите, прошло всего два года, а европейская армия нам уже сейчас пригодилась бы. Ну, а если у нас ее нет, то можно было бы создать совместное командование НАТО (для Европы), как это было в Афганистане и ряде иных стран", — предложил Земан.
Отвечая на вопрос, почему в условиях нынешнего миграционного кризиса руководство Евросоюза действует недостаточно решительно, Милош Земан заявил, что ЕС очень долго жил в спокойных, мирных условиях. "Евросоюз жил в мирных условиях, не был готов к конфликтам, к кризисам, — считает Земан. – Он не имел заранее подготовленные механизмы для решения таких кризисов, хотя получал предупреждения об их возможности".
