МОСКВА, 7 апр — РИА Новости. Андрей (Ильяс) Никитин, которого в СМИ ошибочно приняли за виновника теракта в Санкт-Петербурге и назвали "смертником в шапочке", может обратиться в суд с иском об опровержении и компенсации вреда, сообщил РИА Новости советник адвокатской коллегии "Тарло и партнеры" Владимир Крауз.
Как сообщалось ранее, сразу после взрыва в прессе было опубликовано фото Андрея (Ильяса) Никитина, которого СМИ посчитали причастным к теракту. Впоследствии выяснилось, что он сам пришел в полицию, чтобы заявить о своей невиновности, был отпущен и уехал в Москву.
Затем СК РФ назвал имя мужчины, который, по оперативным данным, был настоящим исполнителем теракта — это Акбаржон Джалилов, 1995 года рождения. Именно он, по версии следствия, сначала оставил замаскированную бомбу на станции "Площадь восстания" (это устройство удалось обнаружить и обезвредить), а потом взорвал себя в вагоне поезда.
Достоверность информации
Крауз напомнил, что в соответствии со статьей 49 закона "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и получать согласие (за исключением необходимости защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
"Кроме того, статья 51 закона содержит запрет на использования прав журналистов в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений", — сказал юрист. Вместе с тем СМИ освобождается от ответственности за распространение непроверенной информации, если журналисты получили ее от пресс-служб, в ответ на запросы или процитировали другие СМИ.
Компенсация вреда
По его мнению, в такой ситуации Никитину остается только требовать опровержения информации и в судебном порядке требовать возмещения морального вреда, а также обратиться с иском к должностному лицу правоохранительных органов (источнику информации) в целях защиты своих нарушенных прав и возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном ГК РФ.
"Однако практика неутешительная, суммы как правило мизерные", — добавил Крауз. Он отметил, что претензий к журналистам, которые постоянно "вьются" вокруг него, отслеживая все происходящее, он предъявить не сможет, пока они не нарушат неприкосновенность личной жизни.
Сняли с рейса
"Отдельно хотелось бы остановиться на неправомерных действиях перевозчика. Статья 107 Воздушного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика. И, конечно, там нет ни слова о таком основании, что пассажир не понравился другим пассажирам одеждой или выраженными признаками религиозной принадлежности", — сказал юрист.
"По фактам увольнения и публикации недостоверных сведений я бы еще написал жалобы в прокуратуру, Роструд и Роспотребнадзор, по снятию с рейса — в Росавиацию", — добавил Крауз.
