Иван Данилов, автор блога Crimson Alter
Когда появились первые сообщения о том, что Фейсбук обнаружил вещественные доказательства вмешательства российских структур в выборы президента США, американские СМИ наполнились ликованием. Они посчитали, что победа близка и миру будут явлены неопровержимые улики против Дональда Трампа и Владимира Путина, но возникла непредвиденная проблема: оказалось, что на закупку политической рекламы во время выборов "злые русские" потратили всего около 150 тысяч долларов.
Теория о том, что "тролли Путина" за мизерную цену погрузили в хаос американское общество, обыграли ЦРУ и ФБР и занесли в Америку чуть ли не семена гражданской войны, становится практически официальной.
Из всего вышеизложенного журналисты The Washington Post делают следующий вывод: "Эти целевые месседжи вместе с другими, которые всплыли за последние дни, подчеркивают утонченность кампании по влиянию, которая была искусно сконструирована для мимикрии и инфильтрации в американский политический дискурс. Одновременно она повышала напряжение между группами, которые уже подозрительно относились друг к другу".
Помимо сугубо внутриполитических причин для продвижения нарратива об эффективном вмешательстве российской стороны в американские выборы, у этого фарса существует и внешнеполитическое измерение. Мифические "русские хакеры" и "тролли Путина" становятся одним из ключевых элементов внешнеполитического американского дискурса — даже в тех ситуациях, когда доказать их деятельность совершенно невозможно. Например, The Washington Post находит идеальное объяснение причинам, по которым Россия не вмешивается в немецкие выборы: оказывается, Меркель и ее противники уже работают на Путина, так что ему беспокоиться не о чем.
История о мифической информационной кампании, которая потратила всего 150 тысяч долларов, но нанесла колоссальный ущерб американскому обществу и политической системе, была бы очень смешной, если бы ее не использовали для "легализации" в инфополе и общественном сознании тезиса о войне между Россией и США. Важно, что из этого тезиса последовательно вычеркивают слово "информационная" и оставляют только "войну", самую настоящую, приравнивая посты в Фейсбуке или Твиттере к военному нападению на Америку со стороны России. В качестве ярчайшего примера этой тактики стоит прочитать стенограмму интервью колумниста Times Джима Рутенберга, которое он дал изданию Recode после своей встречи с Дмитрием Песковым.
Колумнист был подвергнут форменному допросу, и интервьюер не остановился, пока не заставил Рутберга заявить о том, что между Россией и США идет война, причем никакие уточнения по поводу того, что Песков говорил исключительно об "информационной войне", интервьюера не интересовали. Ему нужно было именно слово "война" в чистом виде. И далеко не случайно, что Морган Фримен в своем позорнейшем антироссийском видео использовал ту же военную риторику и тоже говорил о настоящей войне России и Штатов.
На руководство соцсетей будут давить до тех пор, пока они не найдут "доказательства", что это именно штаб Трампа сотрудничал с "троллями Путина" и поставлял им, например, информацию об оптимальном воздействии на внутриамериканские конфликты. От Марка Цукерберга уже добились официального признания того, что за информационной кампанией в Фейсбуке стояло "иностранное государство"(!) — и все понимают, о каком "государстве" идет речь.
С Твиттером пока все сложнее: руководство сенатского Комитета по национальной безопасности уже отругало руководство соцсети за то, что удалось найти только 200 аккаунтов, связанных с "российским вмешательством".
Сенаторам нужно больше, хотя, скорее всего, они обойдутся и без дополнительных "доказательств".
Так что будем бдительны.
