Руслан Карманов, для РИА Новости
Любая развитая технология выглядит подобно магии. Маги и кудесники, иллюзионисты и фокусники бессовестно создают производное от этого постулата, формулируя свой вариант примерно так: "То, что выглядит как магия, является развитой технологией". И не только формулируя, но и требуя за это денег, внимания, популярности и довольствия.
Имитация технологического развития распространена сейчас массово, в результате чего множество реальных задач остаются в тени — до них банально не доходят ресурсы и внимание публики. Ведь скажем честно: просмотр шоу Дэвида Копперфильда куда как увлекательнее, чем чтение периодики академии наук.
Последние новости шоу-хайтека принесли новость о том, что в Дубае планируется построить первый летающий небоскреб.
Спутник будет проходить орбиту по траектории в виде восьмерки по северному и южному полушариям в течение 24-часового цикла ежедневно. На своем веб-сайте компания называет систему крепления башни "Универсальной орбитальной системой поддержки" (UOSS).
Интересным признаком, общим для подобных новостей, является обязательная отсылка к какой-либо географической локации, с которой у целевой аудитории связаны определенные штампы. Например, в наследство от перестроечных времен у жителей экс-СССР остались мифы вроде: "В Швейцарии дороги с шампунем моют, в Финляндии — лучшее образование, во Франции все сидят на улочках в кафе и кофе пьют под музыку из к/ф "Амели", в Японии все давно на роботах и лазерах, в Дубае все шейхи своих детей в американские университеты отдают, вкладываются в будущее".
С этим и другими характерными для "грядущего успеха" признаками (например, схожесть с иллюстрациями к фантастическим книгам 60-70-х годов прошлого века и упоминание всех "актуальных" и "модных" штук типа экологически чистой солнечной энергии) проект уверенно смотрит в будущее и уже готов принимать инвестиции и предоплату. Впрочем, это типовое поведение для подобных проектов, поэтому я хотел бы заметить другой, ощутимо более интересный момент.
В конечном итоге в подписанном Трампом 21 марта законопроекте, определяющем бюджет NASA, идея ARM была поставлена под сомнение. Поручено изучить "альтернативные способы" осуществления марсианской миссии. Кстати, уже к концу месяца NASA такую альтернативу представило. По мнению комментаторов, "будущее астероидного проекта выглядит смутно".
То есть то же самое — про утилизацию астероидов — было снято со вкусного госбюджетного обеспечения, но моментально появилось чуть под другим соусом.
Получается интересная схема действий: если какой-то непрозрачный проект, загримированный под модный экологичный хайтек, нацеленный на госбюджет, не получает нужную поддержку, его превращают в не относящийся к государству коммерческий проект. Все другие характеристики остаются нетронутыми.
Ведь действительно: стоит переименовать неудачную и заранее обреченную на невыполнимость госпрограмму в "частную инициативу гениальных успешных соотечественников" — и сразу же огромное число плюсов. И самосознание целой нации вырастает от гордости за достойных граждан своей страны, и контроль над расходами уходит. А в качестве аргумента о том, что надо нести деньги, можно, посмеиваясь, клеймить неверующего ретроградом.
И если ранее чистым мошенничеством по принципу "нарисовать презентацию вымышленного товара, собрать предзаказы и ничего не сделать" занимались коммерческие структуры, то теперь взят новый уровень — государственный. Соответственно, с более высокими ставками и серьезной поддержкой.
Хотите поговорить, например, про то, что "частный космос", декларируя сверхдешевые запуски, выигрывает гостендеры, выставляя ценник выше рынка? При этом имея бесплатный доступ к государственной инфраструктуре и нулевую ставку за использование патентов и технологий (то есть сверхнизкие затраты)? Нет, не получится: в СМИ "частный космос" уже назван последней надеждой человечества на развитие космических технологий, другого мнения быть не может.
Хотите спросить про другие подобные инициативы, узнать, что сделано за годы с момента основания, где какие-то конкретные технологические прорывы и наработки? С тем же результатом.
Этот тесный союз гармоничен настолько же, насколько и прибылен, и служит надежной защитой от того, чтобы было разработано что-то действительно ценное.
Ведь в отличие от реальных исследований, в которых результат заранее не известен, сбор денег под нарисованные 3D-модели обладает нулевыми рисками и низкой себестоимостью.
Они не захватывают дух и не побуждают создавать нечто подобное изображению. Они нужны, чтобы заставить человека восхититься объемом вложенных в проект средств и просто поверить, что вот-вот это все возникнет в реальности. А кто не верит — тот просто ретроград и устарел. Вместо стимула духа и воли — стерилизация в пассивном чувстве сопричастности с подчеркнутым бездействием. Ведь зачем что-то делать, раз такие классные картинки уже есть?
Очень хотелось бы, чтобы эту мысль внушили не всем. Иначе картинки из книг Лема и Шекли так и останутся в памяти только вместе с ощущением шороха страниц.
