Была ли наводчица? Пять заблуждений о деле Савченко

Дело украинской летчицы Надежды Савченко (891)
Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов
Дело Надежды Савченко обросло множеством спорных вопросов. Есть ли доказательства ее причастности к совершению преступления? Как именно ее адвокаты проводят на Украине "сбор доказательств невиновности" и кто им за это платит? Юрист Илья Ремесло попытался найти ответы.

Илья Ремесло, для МИА "Россия сегодня"

Вокруг дела Савченко сложилось большое количество мифов, что объясняется активной медийной позицией защиты. Адвокаты свободно публикуют "доказательства невиновности" Савченко, на что обвинение не всегда может ответить, т.к. оно связано тайной следствия. Не претендуя на итоговые выводы о виновности Савченко (необходимо дождаться решения суда), я решил собрать воедино наиболее интересные и неизвестные ранее широкой аудитории факты — основываясь на документах защиты, достоверной информации из открытых источников, а также некоторых документах из уголовного дела.

1. "СК РФ не имеет оснований преследовать Савченко, т.к. она является гражданкой другого государства, и преступление в котором ее обвиняют, совершено на территории Украины, а ее незаконно оттуда вывезли".

Украинская летчица Надежда Савченко в Басманном суде Москвы. Архивное фото
Генпрокуратура не видит препятствий для содержания Савченко в СИЗО
Согласно части 3 статьи 12 Уголовного кодекса РФ, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации могут быть привлечены иностранных граждане, совершившие преступление вне пределов России, в случаях, если преступление было направлено против интересов нашей страны либо гражданина РФ.

Жертвами преступления, в котором обвиняют Савченко, стали два российских гражданина — журналисты Игорь Корнелюк и Антон Волошин, поэтому уголовное преследование законно. Что касается споров о том, как именно Савченко попала на территорию России, то для расследования уголовного дела эти обстоятельства не имеют решающего значения. Как известно, адвокаты Савченко обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту похищения Савченко. В возбуждении уголовного дела им было обоснованно отказано — такое заявление следует подавать украинским властям, так как "похищение" (если оно и было) совершено на территории иностранного государства.

Отдельно следует отметить позицию украинских властей, которые ссылаются на норму Уголовного кодекса Украины, запрещающую выдачу граждан иностранным государствам. Какое отношение эта норма имеет к делу Савченко? Можно спорить по поводу обстоятельств ее нахождения на территории России, но факт в том, что она была выдана не украинскими властями. Требующие на этом основании от российских властей отпустить Савченко, почему-то не возражают против незаконных задержаний российских граждан по запросам США — и причем, не в самих США, а в нейтральных странах, с нарушением всех мыслимых норм международного права.

2. "Савченко обладает иммунитетом от уголовного преследования, потому что она депутат ПАСЕ".

Российское законодательство не допускает освобождения от уголовной ответственности в связи с членством в ПАСЕ. Этого не предусматривает и Устав Совета Европы, регулирующий вопросы иммунитета ПАСЕ.

Украинская летчица Надежда Савченко в Басманном суде Москвы. Архивное фото
Комитет ПАСЕ вновь просит Россию освободить Надежду Савченко
В статье 40 Устава сказано, что представители сторон "пользуются на территории Членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей. Эти иммунитеты включают иммунитет для всех представителей в Консультативной Ассамблее в отношении ареста и всех юридических процедур на территории всех Членов в связи с высказываниями и голосованием в ходе работы Ассамблеи, ее комитетов или комиссий".

Аналогичное положение закреплено в статье 14 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы.

Иммунитет распространяется исключительно на высказывания и голосования делегата в ходе работы ПАСЕ. Савченко совершила инкриминируемые ей преступления задолго до своего "избрания" в ПАСЕ, и они никак не связаны с ее деятельностью в ПАСЕ. И обвинение ей предъявлено до того, как она стала депутатом.

Иное означало бы, что любое лицо, совершившее тяжкие преступления, может затем получить статус депутата и не опасаться уголовного преследования ни у себя в стране, ни за границей.

3. "Савченко вообще не имела специальности наводчика, а была летчицей. Как она могла совершить преступление?"

На этом видео Савченко прямо признается, что убивала людей и работала корректировщицей огня.

Более того, известно, что она являлась участником "Айдара". Этот батальон получил печальную славу военных преступников, занимающихся грабежом и убийствами мирного населения — что признают даже власти Украины.

Как это согласуется с версией защиты, что Савченко не имела никакого отношения к военным преступлениям?

4. "Адвокаты собрали доказательства невиновности Савченко, которые следствие отказалось приобщать".

Давайте для начала разберемся, какие доказательства вины Савченко есть у следствия. По заявлениям представителя СКР, вина Савченко подтверждается изъятыми у нее картой местности, разбитой на квадраты, по которым наносился артиллерийско-минометный огонь. Кроме того, у нее был изъят телефон, данные билинга которого позволили доказать причастность к обстрелу журналистов. Следствие использовало в качестве видеодоказательства показания бойца "Айдара" Тараса Синяговского, который подтвердил участие Савченко в боевых действиях.

Именно за Синяговского и уцепились адвокаты Савченко. Они съездили на Украину, отыскали его и получили от него иные показания, чем он давал ранее. Из этого защита вывела не только то, что ранее данные показания были ложные, но и то, что Савченко якобы находилась в момент совершения преступления в совсем ином месте.

Но давайте посмотрим, что на самом деле сказал свидетель Синяговский. Еще при первой даче показаний представителям ЛНР он "старался не говорить неправду". Как это согласуется с его утверждениями, что он дал ложные показания и оговорил Савченко? И самое главное — на каком основании адвокаты Савченко предпринимали процессуальные действия по уголовному делу — самостоятельно опрашивали Синяговского без присутствия следователя? Предположим даже, что защита не оказывала внепроцессуального воздействия на Синяговского, но можно ли было так делать по закону?

Предварительно поясню, что согласно УПК РФ, допустимыми в рамках уголовного дела являются только те доказательства, которые получены с соблюдением закона. Это краеугольный принцип как российского, так и любого права развитых западных государств.
Защита, опросив Синяговского, просила приобщить протокол его опроса к уголовному делу, в чем следствие отказало. В моем распоряжении имеется копия соответствующего Постановления из уголовного дела. Нас интересует ключевой момент, из-за которого было отказано в приобщении доказательств.

На территории иностранного государства адвокатский опрос свидетеля должен проводиться с установленными законом правилами. Глава 53 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает строгий порядок получения доказательств. Для этого необходим официальный запрос государственного органа, ведущего следствие, на Украину. И только в случае надлежащего исполнения этого запроса полученные доказательства будут допустимыми.

Далее, следователь отмечает, что адвокат, проводивший опрос свидетеля Синяговского, не имеет права осуществлять адвокатскую деятельность на Украине — так как является членом Адвокатской Палаты г. Москвы. И соответственно, не обладает правом совершать на территории Украины никаких процессуальных действий и опросов.

Именно поэтому адвокаты Савченко, главным спикером которых выступает Марк Фейгин, скромно умолчали об истинной причине непринятия следствием доказательств, зато очень много говорили про кровавый режим. Юридически значимые аргументы в очередной раз подменили игрой на общественном мнении.

5. "Савченко — это голодающая жертва, которая в одиночку противостоит российской правоохранительной системе".

Сомнения в истинности этого утверждения возникли, когда оказалось, что длительная "голодовка" Савченко — не более чем трюк с целью привлечения общественного внимания. Как известно медицине, человек не может голодать более 60 дней. В результате выяснилось, что еду Савченко принимала, и даже потребовала для себя специальной диеты.

Затем, мне стало интересно, кто же оплачивает адвокатов Савченко. Вот что по этому поводу говорит ее адвокат Илья Новиков: "Адвокатам платит Фонд "Открытый диалог". Точнее киевское отделение фонда, их головная организация в Варшаве. Это некоммерческая организация, организующая защиту людей, преследуемых в разных странах по политическим мотивам. Сколько нам платят мы говорить не вправе, это адвокатская тайна, хотя сам клиент ей не связан, имеет право обнародовать, если захочет. Кроме того, "Открытый диалог" делает большую работу, чтобы о деле Савченко не забыли на фоне последующих боев, переговоров, перемирий и прочего".

Рассмотрение жалобы на объединение двух уголовных дел против Н.Савченко. Архивное фото
СПЧ: Савченко ест немного - чтобы самостоятельно присутствовать в суде
Оказывается, защиту Савченко оплачивает даже не совестливая украинская общественность, а некий фонд под названием "Открытый диалог". Отсюда мы узнаем, что этот польский фонд "учрежден, опираясь на опыт и контакты, полученные в период Оранжевой революции в Украине в 2004", участвовал в финансировании "Евромайдана", и сам спонсируется рядом близких к американскому правительству фондов, включая например Фонд демократии в России.

На фоне этой информации рвение в поддержку Савченко со стороны как средств массовой информации, так и ряда общественных деятелей внутри России становится менее удивительным.

В контексте всех этих фактов суд над Савченко превращается не в "расправу" над невиновным "депутатом ПАСЕ", а в бескомпромиссную борьбу российского государства с целым рядом влиятельных организаций и частных структур, стремящихся оказать давление на Россию с целью принятия нужного решения.

Мнение
Обсуждение
26 пользователей оставили 84 комментария
  • Грамотно, доходчиво, с понятными ссылками на действующее законодательство России. Профи он и в Африке профи, в отличии от поганца Фейгина...
    15:01
    06.04.2015
  • В любом случае эта фашистка должна понести заслуженное наказание за свои действия, таким как она не может быть оправдания...
    12:43
    06.04.2015
  • Хотел бы отметить дополнительно следующее: сбор адвокатом сведений о фактах путем опроса любого дееспособного и совершенно летнего лица- не одно и тоже, что допрос свидетеля по делу на стадии предварительного расследования! Допрос свидетеля- это процессуальное действие, а при реализации права адвокатом по закона опрос лица присутствие следователя необязательно. Протокол опроса лица может служить основанием для заявления адвокатом ходатайства о повторном допросе свидетеля, который изменил показания, на предварительном следствии. Сам по себе такой протокол не является протоколом ДОПРОСА свидетеля. В суде такой свидетель однозначно будет доспрошен и после объяснения им суду уважительности причин для изменения показаний суд дает им оценку. Если суд уже допросил
    Того свидетеля до опроса им адвокатом, то адвокат вправе ходатайствовать о его повторном допросе в суде. Тем самым представляется, что адвокат московской адвокатской палаты действовал без нарушений законодательства.
    19:10
    09.04.2015
  • Как адвокат прекрасно понимаю, что на суд при рассмотрении такого политического дела будет оказываться серьезное давление, а федеральный судья все же зависим от государства прежде всего в силу материальной составляющей, особенно приличного денежного содержания в отставке. Потому коллегам, что защищают Савченко, нужно постараться найти в обоснование позиции защиты кроме доказательств еще что-то нестандартное из международных договоров, ратифицированных РФ, для усиления позиции защиты. Судя по содержанию статьи, доказательства вины Савченко весьма косвенные...
    19:20
    09.04.2015
  • Надеюсь, что Савченко ответит за свои действия.
    12:04
    21.03.2016
  • Kristel Pinkstone, Вот и славно : ее для примера таким и закроем "vorever"...
    13:42
    21.03.2016
  • Kristel Pinkstone, Нервная "работа" у Савченко, вот и похудела! Да еще и "юношеский задор" по приему адреналина, начал сходить на нет - впереди засветила "благородная" старость за решеткой! Не захочешь - похудеешь! За все - надо платить или расплачиваться! Она, сама сделала свой выбор! А глядя на нее, я вспоминаю несчастную молодую семью с маленьким ребенком, убитую, лишь за то, что эта семья жила в Донецке! Кто звал этих "усмирителей" в Донецк, которые уничтожали мирное население? Тоже, Россия "насильно" привезла?
    14:38
    21.03.2016
  • Алексей Козейкин,
    Ведро отборного киселя.
    15:33
    21.03.2016
  • Andrey Markovich, только для примера?! А настоящий убийца пускай гуляет?
    17:13
    21.03.2016
  • Vasilij Pereira, Надя этого не делала.
    17:13
    21.03.2016
  • Axan Mustafin, точнее сказать, "утиное озеро".
    17:13
    21.03.2016
  • Мичиру Кайо, Уважаемый аноним , включите пожалуйста Ваш мозг ...
    17:39
    21.03.2016
  • Виктор Коваленко, Читаем внимательно статью!!! Специально для вас: адвокат, проводивший опрос свидетеля Синяговского, не имеет права осуществлять адвокатскую деятельность на Украине — так как является членом Адвокатской Палаты г. Москвы. И соответственно, не обладает правом совершать на территории Украины никаких процессуальных действий и опросов.
    Отсюда следует что отклонение судом данных доказательств защиты правомерно.
    18:16
    21.03.2016
  • А что там делает в толпе адвокатов один из участников "Что, где, когда" ? Позорище.
    20:36
    22.03.2016
  • Отличное объяснение. Все на своих местах.
    20:49
    22.03.2016
  • " Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Киев готов обменять Надежду Савченко на двух россиян, при этом украинский МИД, потребовал немедленного освобождения осужденной."
    РИА Новости ria.ru/politics/20160322/1394847962.html#ixzz43fBgslxO
    На эту убийцу можно поменять только сразу, всех россиян, которые находятся в плену и в тюрьмах всего света, если она такая ценная тварь, что за неё так активно хлопочут.
    А насчёт - " ...потребовал немедленного освобождения ..." - конечно, конечно ..., вот только шнурки прогладим ...
    И, особенно "нравится" :
    " Савченко обладает иммунитетом от уголовного преследования, потому что она депутат ПАСЕ"...
    Это же надо !? Убийца - и член ПАСЕ ..., причём стала этим членом, задним числом, уже сидя в тюрьме ...
    По российским законам - закон, обратной силы - не имеет .
    России, до мнения ПАСЕ - фиолетово - вы нам - не указ !
    Если в ПАСЕ принимают таких членов, то - стоит ли удивляться тем событиям, которые происходят, в последнее время ...
    23:16
    22.03.2016
  • Andrey Markovich, а если нечего включать ..?
    Как быть ..?
    00:02
    23.03.2016
  • Виктор Коваленко, чья бы мычала, а у вас- бы - молчала - " поборники правды " ...
    Вы со своей люстрацией (надо же такое слово придумать - похожее слово, я в юности слышал ...) - весь мир рассмешили и огорошили ...
    Вот уж цирк, так цирк - и - ничего более ...
    Насчёт косвенных улик - когда много косвенных - то и их - достаточно ...
    Ничего не бывает - просто так - за всё надо отвечать !!!
    00:11
    23.03.2016
  • Топтыгин Миша, Застрелиться ...
    09:09
    23.03.2016
  • В ответ Топтыгину Мише и Александру Волкову
    Я вел речь о полномочиях адвоката РФ по ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" и УПК РФ и привел доводы, по которым что-то было возможно выполнить, а кому-то (в данном случае суду или следствию) принять такие доводы (доказательства) во внимание!
    Формальная определенность - основной признак права, и закон нельзя подменять логикой вещей!!!
    Я вел речь о полномочиях адвоката иностранного государства на территории Украины по закону Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" (ч.4 ст. 4 данного закона), которая предоставляет право адвокату РФ собирать сведения о фактах на территории Украины. Потому ВЫ, г-н Зверев, внимательно читайте статью, мои доводы и законодательство, на которое ссылается Ваш собеседник, а уж потом критикуйте его!!! Суд, похоже, тоже не соизволил указанную норму закона изучить, а применил ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности..." на территории Украины!!!
    А политика и иное, кроме права, в данном случае меня мало интересуют (конечно, справедливость приговора и его законность в первую очередь, особенно оценка доказательств в нем и обоснование непринятия таких моих доводов, если защитники Савченко обратили на это внимание, думаю, обратили!!!)
    13:41
    23.03.2016
  • Andrey Markovich, согласен, но можем и верёвку подарить - за счёт профкома ...
    16:23
    23.03.2016
  • Виктор Коваленко, вы перепутали время и место - вы не на юридическом форуме ...

    Вот так занудно, "кропотливо", с выкладкой аббревиатур и законодательных актов по номерам, советую, вам попробовать обратиться к матерям, жёнам и детям убиенных журналистов, при содействии этой ( не пойми, какого рода) - скотиной и мне бы очень хотелось - послушать, что они, вам ответят - "господин-правдолюбец" ...
    Дятел умирает - от сотрясения мозга ..!
    16:33
    23.03.2016
Партнеры



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.