Испанский эксперт допустил возможность "жесткой игры" между Россией и НАТО

МАДРИД, 4 апр – РИА Новости. Открытое военное противостояние между НАТО и Россией в среднесрочной перспективе маловероятно, однако, скорее всего, действия как альянса, так и Москвы перерастут в еще более "жесткую игру", в частности, в странах Балтии. Такое мнение в интервью РИА Новости высказал профессор международных отношений Университета Наварры Эмили Бласко.

4 апреля исполняется 70 лет с момента создания Североатлантического альянса.

По мнению Бласко, НАТО всегда была военно-политическим альянсом, однако во времена "холодной войны" военный аспект был более очевиден. Сейчас ситуация немного иная, считает профессор, в большей степени проявляется политический аспект: "Мы живем в более открытых обществах, поэтому конфронтация происходит на иных уровнях, в большей степени политическом, нежели военном".

Он считает, что за всю историю НАТО самым большим успехом стала та роль, которую альянс сыграл в строительстве "единой Европы". "НАТО стала "прикрытием" для создания и развития Евросоюза. Не исключено, что без НАТО ЕС был бы невозможен. Несмотря на то, что западные страны часть своих бюджетов направляли в НАТО, им не пришлось в чрезмерной степени заботиться о безопасности, которую уже обеспечивала НАТО - в большой степени за счет США. Это позволило направлять большие средства на социальные программы, а не на оборону", - говорит профессор. Бласко полагает, что создание общих военных структур заложило также основу для большего доверия в Европе, что во многом стало фундаментом для формирования ЕС.

Стратегической ошибкой альянса он считает тот факт, что после падения Берлинской стены он "продолжил действовать по инерции - во многом под влиянием США, что привело к несколько поспешному расширению". В 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, в 2009 - Хорватия и Албания, в 2017 - Черногория.

Профессор не ставит под вопрос собственно расширение НАТО, но "скорость, с которой это происходило", и то, что НАТО "не принимал во внимание реакцию, которую это вызывает в России". "К поспешности после окончания "холодной войны" можно отнести и то, что НАТО не провела дебатов о своем будущем и своих целях. Есть существенная проблема: НАТО возникла с определенной целью, в рамках определенной географии с тем, чтобы СССР не угрожал Западной Европе, но со временем она начала действовать на глобальном уровне. НАТО имеет смысл, если перед ней поставлены задачи в рамках определенной географии, а не если она является глобальной организацией", - высказал свое мнение Бласко.

Тактической ошибкой альянса профессор считает, что при проведении ряда операций, в частности, бомбардировках Югославии в 1999 году, альянс не учитывал позицию России. "Я вижу ошибку не собственно в бомбардировках, поскольку шла война на территории Европы, а в том, что решение принималось односторонне, без согласия ООН и без учета мнения России", - заявил эксперт.

Ошибкой он считает и попытки НАТО – "под влиянием США, которые пытаются руководить миром" - включить в свой состав Украину и Грузию. "Некоторые республики бывшего СССР, например прибалтийские страны, могут быть частью НАТО, но не более того", - добавил Бласко.

Он не считает вероятным открытое военное противостояние с Россией на территории Европы. "В среднесрочной перспективе не думаю, что будет открытая военная конфронтация с Россией, но возможна некая "жесткая игра", - говорит профессор. Причем она будет вестись не на территории Украины. У Запада "есть понимание", что невозможно установление контроля на Украине. "При этом необходимо требовать, чтобы Россия не вторгалась на прилегающие к ней территории, но надо одновременно понимать, что Россия не должна чувствовать угрозу", - говорит Бласко.

"Больший риск" профессор видит в развитии ситуации в прибалтийских странах – "они члены НАТО и при этом граничат с Россией". "Но не думаю, что и там пойдет дальше "жесткой игры", - добавил он.