Рейтинг@Mail.ru
ЕСПЧ признал Россию виновной в деле о беспорядках в Махачкале в 2006 году - РИА Новости, 03.03.2020
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

ЕСПЧ признал Россию виновной в деле о беспорядках в Махачкале в 2006 году

© РИА Новости / Владимир Федоренко | Перейти в медиабанкДворец прав человека (1995 г.) в Страсбурге, в здании которого расположен Европейский суд по правам человека. Архивное фото
Дворец прав человека (1995 г.) в Страсбурге, в здании которого расположен Европейский суд по правам человека. Архивное фото
Читать ria.ru в

МОСКВА, 30 мар — РИА Новости. Большая палата ЕСПЧ признала нарушение Россией права на жизнь по делу об использованию слезоточивого газа в Махачкале в 2006 году и постановила выплатить 50 тысяч евро истцу.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Архивное фото
ЕСПЧ признал вину России по делу о похищении журналистов в Ингушетии
"Европейский Суд по правам человека постановил единогласно, что имело место нарушение статьи 2 ("Право на жизнь") Европейской конвенции по правам человека", — говорится в поступившем в РИА Новости сообщении пресс- службы Суда.

"Четырнадцатью голосами против трех Суд решил, что государство-ответчик должно было выплатить заявителю 50 000 евро в качестве моральной компенсации", — указывается в сообщении суда.

Примечательно, что представитель истца формально не просил об присуждении компенсации.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Архивное фото
Страсбург напомнил России о необходимости соблюдать решения ЕСПЧ
В документе отмечается, что сын заявителя Ярмета Нагметова — Мурад Нагметов 5 апреля 2006 года принял участие в митинге в Махачкале. По его словам, митинг был разогнан. "Мурад Нагметов умер от травм, полученных от гранаты со слезоточивым газом", — говорится в документе.

По факту гибели следственными органами было начато расследование. В феврале 2007 года оно было приостановлено, в декабре 2009 года расследование было возобновлено, а затем снова приостановлено 16 января 2010 года.

"Отец погибшего, опираясь на статью 2 ("Право на жизнь") Европейской конвенции по правам человека, пожаловался, что его сын умер в результате чрезмерного применения силы со стороны государства, а также на то, что расследование смерти его сына было неэффективным", — говорилось в жалобе в суд.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала